Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А33-28357/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 февраля 2023 года


Дело № А33-28357/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный центр "Покровский" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

об обязании устранить дефекты,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента градостроительства администрации г. Красноярка;

- Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края,

- председателя совета дома ФИО1,

- Прокуратуры Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,

от третьего лица (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края) (до перерыва): ФИО4, представителя по доверенности,

от третьего лица (Прокуратуры Красноярского края): ФИО5, прокурора,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный центр "Покровский" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (далее – ответчик):

- об обязании согласно заключению эксперта от 11.04.2022 №224 в рамках судебной экспертизы по делу №А33-28357/2020 проведенной ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» в краткосрочный период провести специализированные исследования на безопасность фундаментов в многоквартирном доме №6 по ул. Ольховая, д. 4 в г. Красноярск, специализированной проектной организацией, имеющей допуск такому виду работ,

- об обязании согласно заключению эксперта от 11.04.2022 №224 в рамках судебной экспертизы по делу №А33-28357/2020 проведенной ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» выполнить мероприятия по защите зданий и сооружений от подтопления подземными водами согласно СП 250.1325800.2016г.,

- в случае неисполнения судебного решения в установленный в решении срок взыскать 15 000 руб. судебную неустойку в день по день фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.09.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.05.2021 по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический прогресс» ФИО7.

Определением от 27.01.2022 прекращено производство по судебной строительно-технической экспертизе, назначенной определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2021.

Определением от 16.03.2022 по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Определением от 19.05.2022 в удовлетворении ходатайства ФИО8 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Определением от 26.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Красноярского края.

Представители третьих лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 07.02.2023.

После перерыва представители третьих лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство о вызове лица, осуществляющего надзорные функции.

Суд определил, в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства, с учетом выводов экспертного заключения и представленных в материалы дела доказательств, принципов относимости и допустимости доказательств, не имеется.

В судебном заседании 07.02.2023 судом объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ФИО1).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью ЖКЦ «Покровский» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Красноярска на основании лицензии № 024-000355 от 20.09.2018.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее - МКД), включен Службой строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в перечень МКД реестра лицензий Красноярского края, управление которым осуществляет истец. Управление указанным многоквартирным домом истец осуществляет на основании договора управления №б/н от 24.03.2017.

На основании вышеуказанного договора управления многоквартирного дома, а также в силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

23.08.2020 протоколом общего собрания №2 ООО ЖКЦ «Покровский» наделена полномочиями представлять интересы собственников в Арбитражном суде Красноярского края, а также органах и организациях, по искам к застройщику и контрагентам, оказывающим услуги на договорной основе, касающимся устранения недостатков выполненных работ и/или оказания услуг.

Как указывает истец, при управлении спорным многоквартирным домом истцом с 06.04.2017 неоднократно выявлялся строительный недостаток в виде подтопления подвального помещения грунтовыми водами.

Неоднократные претензии (представлены в материалы дела) истца оставлены ответчиком без рассмотрения. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию застройщиком ООО «УСК «Сибиряк» 01.02.2017 года.

По мнению истца, ошибки (подтопления подвального помещения МКД грунтовыми водами) допущены застройщиком на стадии строительства, в связи с чем застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил отзыв на исковое заявление и письменные дополнения к нему.

В материалы дела от третьего лица (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края) поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления причин попадания воды в подвальные помещения.

Определением от 16.03.2022 назначена комиссионная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

26.04.2022 в материалы дела поступили экспертное заключение (с приложенными документами), согласно которому экспертами сделаны следующие выводы:

1. Подтопление территории в п. Нанжуль, вероятно, связано с распространением в данном районе водопроницаемых отложений кирнаевской свиты (N1kr), в разрезе которой, особенно в нижней части, находятся прослои и линзы глин, выполняющие роль водоупора. Вследствие этого выпадающие атмосферные осадки и талые воды обводняют верхнюю часть разреза и являются причиной подтопления территории, а также в связи с массовой застройки территории засыпаются лога, карстовые вороноки, что непременно ведет к нарушению естественного стока, разгрузки подземных вод.

2. На подтопление территории могут оказывать фундаменты построенных и строящихся многоэтажных домов, заложенные в водонепроницаемых и слабоводопроницаемых грунтах, которые создают дополнительное препятствие для движения воды, но способствующие ее накоплению и соответственно подтоплению окружающей территории.

3. Коэффициенты фильтрации, полученные по результатам проведенных ОФР, составили 0,17-0,23 м/сут, средний – 0,9 м/сут, что соответствует по градации слабоводопроницаемым грунтам.

4. При производстве опытно-фильтрационных работ (далее ОФР) производились опытные кустовые откачки в скважинах № 1,8, 9. Во время проведения ОФР в скважине № 1 наблюдательными служили скважины № 2 и 5. При производстве ОФР в скважине № 8 наблюдательными служили скважины № 8а и 9. При откачке в скважине № 9 наблюдательной была скважина №8. Вследствие проведения ОФР не в одной из наблюдательных скважин изменение уровня грунтовых вод не зафиксировано.

5. В общем плане направление движения подземных вод ориентировано на север, северо-восток.

6. Химический состав вод опробуемых вод гидрокарбонатный калиево-натриево-кальцие-вый, умеренно пресные с минерализацией 0,4 г/дм3, умеренно нейтральные (рН=6,8). Подземные воды по степени воздействия на бетоны и железобетонные конструкции - неагрессивные, по степени воздействия на металлические конструкции - средне агрессивные.

Таким образом, проведя визуальное и инструментальное обследования, а также, проанализировав представленную проектную документацию, в том числе технический отчет об инженерно-гидрогеологических изысканиях, получены следующие выводы:

1. Выявлены признаки аварийности ростверков фундамента многоквартирного жилого дома;

2. Выявлено наличие грунтовых вод в 5 подъездах из 7-ми в исследуемом МКД глубина подтопления от 15мм до 50мм от уровня пола;

3. Зафиксированы следы замачивания по верху ростверков в 2,3 и 4 подъездах;

4. Рядом с домом №4 было выполнено устройство двух скважин (С-6 и С7) глубиной 15,0 м. В обоих скважинах не выявлено наличие грунтовых вод. Наличие грунтовых вод было выявлено в скважинах, выполненных между домами №10 по ул. Ольхова и домом №30 по ул. Светлова, д. 40, а также вокруг домов №12 и №14 по ул. Ольховая. В данных скважинах выявлено наличие грунтовых вод на глубине: появившийся уровень от 1,4 метра до 11,3 метров и установившийся уровень от 1,4 м до 10,1 метра;

5. Рекомендуется провести гидрогеологические изыскания, а именно: бурение скважин по сетке 100*100м, скважины глубиной до 20м, проведение опытно-фильтрационных работ, режимные наблюдения за уровнем грунтовых вод в течение года для получения четкой информации по подтоплению по всей застраиваемой территории.

Ответы на поставленные вопросы судом.

Вопрос №1. Имеется ли в подвальных помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> признаки затопления водой?

Ответ: Да, в подвальных помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> имеются признаки затопления водой. В подъездах №2, № 3, №4 и № 5 фиксируется подтопления высотой до 50 мм., в остальных технических помещениях подъездов № 1, № 7 и № 6 зафиксированы следы наличии подтопления в виде солевых покрытия на стенах, образование грибка и плесени, а так же наличие воды в приямках на всю их глубину.

Вопрос № 2. Установить причину попадания воды в подвальные помещения, а именно возникли ли выявленные недостатки до ввода объекта в эксплуатацию или по причинам, возникшим до этого момента, могли ли выявленные недостатки возникнуть в результате нарушения правил пользования объектом или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, а также следствием естественного износа или неправильной эксплуатации или иных причин?

Ответ: Согласно выводам сделанных при проведении инженерно-гидрогеологических изысканий, причиной возникновения воды в подвальных помещениях являются грунтовые воды. Отклонений от правил использования и эксплуатации объектом исследования не выявлено. Определить, когда возник данный недостаток, до ввода к эксплуатации жилого здания или после не предоставляется возможным. Согласно представленной проектной документации, грунтовые воды на стадии разработки проекта на зафиксированной при исследованиях 2019 году глубинах не были обнаружены. С другой стороны, эксплуатирующая организация зафиксировала факт наличия воды в подвале.

Вопрос № 3. Определить нарушены ли обязательные требования, нормы, правила (строительные, санитарные и т.д.) в том числе СП 250.1325800.2016 «Свод правил. Здания и сооружения. Зашита от подземных вод», СП 22.13330.2011 «СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при проектировании и возведении дома по адресу: <...>?

Ответ. На данный вопрос не предоставляется возможным ответить, так как необходимо провести длительные гидрогеологические изыскания не менее 1 года для получения четкой информации по подтоплению всей застроенной и застраиваемой территории.

Вопрос № 4. Возможна ли и обеспечивается ли безопасная эксплуатация многоквартирного дома по адресу: <...>, при наличии воды (влаги) при условии грунтового происхождения, в основании строительных конструкций элементов дома (фундамент, сваи и т.д.)?

Ответ: Выявленные при обследовании замачивание ростверков с явными следами протечек воды изнутри ростверков указывает на все признаки аварийного состояния фундаментов. Необходимо в краткосрочный период провести специализированные исследования на безопасность фундаментов в данном МКД, специализированной проектной организацией, имеющей допуск такому виду работ.

Вопрос № 5. Какие работы и в какие сроки необходимо выполнить для устранения выявленных недостатком с указанием объема работ?

Ответ: Для определения видов и объемов работ, необходимых для предотвращения попадания грунтовых вод в технические помещения МДК необходимо провести длительные гидрогеологические изыскания не менее 1 года для получения четкой информации по подтоплению всей застроенной и застраиваемой территории, с учетом сбора информации сроком давности 40-50 лет, до застройки данной территории, а именно:

Уровне грунтовых вод;

Уровне поверхностных вод;

Топографических изменениях данной территории.

Для устранения уже возникших существенных недостатков в ростверках, имеющих признаки аварийности необходимо провести специализированные исследования на безопасность фундаментов в данном МКД, специализированной проектной организацией имеющей допуск такому виду работ.

В заключении эксперты указали на следующее: «Комиссией экспертов произведен осмотр подвального помещения в 7-ми подъездах МКД расположенного по адресу: <...>, а также элементов благоустройства прилегающей территории и фасада МКД, изучены материалы дела.

Выявлены признаки аварийности фундаментов многоквартирного жилого дома. Зафиксировано наличие грунтовых вод в подъездах со № 2 по № 5 с глубиной подтопления до 50 мм. В остальных подъездах выявлены следы подтопления.

Необходимо в краткосрочный период провести специализированные исследования на безопасность фундаментов в данном МКД, специализированной проектной организацией, имеющей допуск такому виду работ.

Выполнить мероприятия по защите зданий и сооружений от подтопления подземными водами выполнить согласно СП 250.1325800.2016г

Таким образом, необходимо провести комплексное инженерно-геологическом исследование всей территории микр. Нанжуль-Солнечный с последующим составлением проекта дренажа зданий и сооружений.».

В материалы дела от Прокуратуры Красноярского края представлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью ЖКЦ «Покровский» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Красноярска на основании лицензии № 024-000355 от 20.09.2018. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> включен Службой строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в перечень МКД реестра лицензий Красноярского края, управление которым осуществляет истец. Управление указанным многоквартирным домом истец осуществляет на основании договора управления №б/н от 24.03.2017.

23.08.2020 протоколом общего собрания №2 ООО ЖКЦ «Покровский» наделена полномочиями представлять интересы собственников в Арбитражном суде Красноярского края, а также органах и организациях, по искам к застройщику и контрагентам, оказывающим услуги на договорной основе, касающимся устранения недостатков выполненных работ и/или оказания услуг.

Предметом спора являются требования общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный центр "Покровский" об обязании ООО "Управляющая строительная компания "Сибиряк" согласно заключению эксперта от 11.04.2022 №224 в рамках судебной экспертизы по делу №А33-28357/2020 проведенной ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» в краткосрочный период провести специализированные исследования на безопасность фундаментов в многоквартирном доме №6 по ул. Ольховая, д. 4 в г. Красноярск, специализированной проектной организацией, имеющей допуск такому виду работ; об обязании ООО "Управляющая строительная компания "Сибиряк" согласно заключению эксперта от 11.04.2022 №224 в рамках судебной экспертизы по делу №А33-28357/2020 проведенной ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» выполнить мероприятия по защите зданий и сооружений от подтопления подземными водами согласно СП 250.1325800.2016г.; в случае неисполнения судебного решения в установленный в решении срок взыскать 15 000 руб. судебную неустойку в день по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик, обязанный передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Право участников долевого строительства требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в объекте долевого строительства в разумный срок предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 указанного Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, по общему правилу наличие гарантийного срока для результата работ предполагает, что любые выявленные в его пределах недостатки в переданном заказчику результате являются следствием ненадлежащим образом выполненной работы подрядчика, на которого возлагается ответственность за все выявленные недостатки.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Факт выполнения ответчиком работ в отношении спорного дома в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорен.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт подтопления подвального помещения МКД (<...>) грунтовыми водами.

Между сторонами возник спор относительно причин подтопления подвальных помещений спорного вышеуказанного многоквартирного дома.

Истец указывает, что причинами подтопления подвальных помещений грунтовыми водами является строительный недостаток, который был допущен застройщиком (ответчиком) на стадии строительства МКД.

Ответчик, возражая против позиции истца, указал, что спорный МКД (<...>) построен в соответствии со строительной документацией. Расхождений с работами и проектной документацией не выявлено, многоквартирный дом сдан в эксплуатацию застройщиком ООО «УСК «Сибиряк».

Вопрос качества и объема результата строительных работ относится к вопросу требующих специальных знаний.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Истец не возражал против назначения судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 16.03.2022 ходатайство ООО "Управляющая строительная компания "Сибиряк" о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено. По делу № А33-28357/2020 назначена комиссионая судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение комиссионой судебной строительно-технической экспертизы поручено экспертам ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» - ФИО9, ФИО10. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 177 000 руб. Перед экспертом следующие вопросы:

- Имеется ли в подвальных помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> признаки затопления водой?

- Установить причину попадания воды в подвальные помещения, а именно возникли ли выявленные недостатки до ввода объекта в эксплуатацию или по причинам, возникшим до этого момента, могли ли выявленные недостатки возникнуть в результате нарушения правил пользования объектом или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, а также следствием естественного износа или неправильной эксплуатации или иных причин?

- Определить нарушены ли обязательные требования, нормы, правила (строительные, санитарные и т.д.) в том числе СП 250.1325800.2016 «Свод правил. Здания и сооружения. Защита от подземных вод», СП 22.13330.2011 «СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при проектировании и возведении дома по адресу: <...>?

- Возможна ли и обеспечивается ли безопасная эксплуатация многоквартирного дома по адресу: <...>, при наличии воды (влаги) при условии грунтового происхождения, в основании строительных конструкций элементов дома (фундамент, сваи и т.д.)? - Какие работы и в какие сроки необходимо выполнить для устранения выявленных недостатком с указанием объема работ?

В материалы дела от ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» поступило 26.04.2022 экспертное заключение от 11.04.2022 №224 в котором экспертами сделаны следующие выводы:

Ответ на вопрос №1: Да, в подвальных помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> имеются признаки затопления водой. В подъездах №2, № 3, №4 и № 5 фиксируется подтопления высотой до 50 мм., в остальных технических помещениях подъездов № 1, № 7 и № 6 зафиксированы следы наличии подтопления в виде солевых покрытия на стенах, образование грибка и плесени, а так же наличие воды в приямках на всю их глубину.

Ответ на вопрос №2: Согласно выводам сделанных при проведении инженерно-гидрогеологических изысканий, причиной возникновения воды в подвальных помещениях являются грунтовые воды. Отклонений от правил использования и эксплуатации объектом исследования не выявлено. Определить, когда возник данный недостаток, до ввода к эксплуатации жилого здания или после не предоставляется возможным. Согласно представленной проектной документации, грунтовые воды на стадии разработки проекта на зафиксированной при исследованиях 2019 году глубинах не были обнаружены. С другой стороны, эксплуатирующая организация зафиксировала факт наличия воды в подвале.

Ответ на вопрос №3. На данный вопрос не предоставляется возможным ответить, так как необходимо провести длительные гидрогеологические изыскания не менее 1 года для получения четкой информации по подтоплению всей застроенной и застраиваемой территории.

Ответ на вопрос №4: Выявленные при обследовании замачивание ростверков с явными следами протечек воды изнутри ростверков указывает на все признаки аварийного состояния фундаментов. Необходимо в краткосрочный период провести специализированные исследования на безопасность фундаментов в данном МКД, специализированной проектной организацией, имеющей допуск такому виду работ.

Ответ на вопрос № 5. Для определения видов и объемов работ, необходимых для предотвращения попадания грунтовых вод в технические помещения МДК необходимо провести длительные гидрогеологические изыскания не менее 1 года для получения четкой информации по подтоплению всей застроенной и застраиваемой территории, с учетом сбора информации сроком давности 40-50 лет, до застройки данной территории, а именно: уровне грунтовых вод; уровне поверхностных вод; топографических изменениях данной территории. Для устранения уже возникших существенных недостатков в ростверках, имеющих признаки аварийности необходимо провести специализированные исследования на безопасность фундаментов в данном МКД, специализированной проектной организацией имеющей допуск такому виду работ.

Оценив представленное в материалы дела экспертом экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в достоверности заключения эксперта у суда не имеется.

Изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают несоответствие спорного товара техническим требованиям. При этом не принимать указанное заключение у суда нет оснований, поскольку несоответствия заключения Закону об оценочной деятельности и нарушений указанного Закона при проведении экспертизы суд не усматривает.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из положений статьи 71 АПК РФ усматривается, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Экспертное заключение исследуется наряду с другими доказательствами по делу (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 41 Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может проводиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Статьей 4 Закона № 73-ФЗ к принципам экспертной деятельности отнесены принципы независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Представленное в материалы дела экспертное заключение является ясным и полным, выводы экспертов носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности данного заключения экспертами у суда отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленное экспертное заключение, суд полагает, что экспертами сделаны выводы по поставленным судом вопросам, не допускающим двоякого толкования. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности изложенных в нем выводов.

Вместе с тем, на основании проведенной экспертизы и выводов экспертного заключения не усматривается вина ответчика в появлении подтоплений в подвальных помещениях спорного многоквартирного дома.

В совокупности все указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что причиной возникновения выявленных недостатков фактически является обстоятельства непреодолимой силы, выраженные в изменении уровня грунтовых вод в процессе эксплуатации жилого дома.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения выявленных недостатков.

Кроме того, ответчик строительные работы проводил в соответствии с проектной документацией. Несоответствие проектной документации установленным нормам не установлено, об их наличии сторонами не заявлено; лицо, осуществлявшее проектирование объекта – ООО «Сибиряк-проект» реорганизовано в форме присоединения к ответчику.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлены доказательства строительства спорного дома в полном соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, а именно разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Факт отсутствия грунтовых вод в период проектирования и строительства подтверждается представленной ответчиком проектной документацией, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

В ходе рассмотрения дела не было установлено никаких обстоятельств, свидетельствующих о том, что при строительстве объекта ответчиком были совершены какие-либо нарушения требований проектной документации и/или обязательных требований.

В соответствии с заключением судебной экспертизы также не установлено наличие нарушений со стороны ответчика требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Наличие грунтовых вод в подвальных помещениях может являться, в том числе вследствие естественных процессов природы и не зависит от действий и/или бездействий ответчика, которые не мог предвидеть ответчик.

В отзыве на иск Прокуратура Красноярского края указывает на следующее:

- выездным обследованием, проведённым 10.11.2022 совместно со Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, установлено, что инженерные сети систем водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения в подвальном помещении МКД находились в удовлетворительном технически исправном состоянии. На полу в подвальном помещении выполнена бетонная стяжка. Подвальное помещение по всей площади помещения затоплено водой глубиной до 5 см от пола, что является неблагоприятным воздействием на надёжность и безопасность конструкций фундамента. Согласно информации ООО «ЖКЦ «Покровский» причиной затопления подвальных помещений МКД является поступление грунтовых вод, в связи с чем в приямках установлены насосы для откачки воды из подвального помещения,

- как следует из приобщённого к материалам дела экспертного заключения, подготовленного ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», для установления нарушений в действиях застройщика необходимо проведение длительных гидрогеологических изысканий не менее 1 года для получения полной информации по подтоплению всей застроенной и застраиваемой территории, а также проведение специализированных исследований на безопасность фундаментов в данном доме специализируемой проектной организацией, имеющей допуск к такому виду работ.

- при таких обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования к ООО УСК «Сибиряк» не имеется.

В рамках судебной экспертизы установлено, что для устранения недостатков необходимо окончательно определить причину образования грунтовых вод путем проведения гидрологических изысканий не менее 1 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все выявленные недостатки относятся к категории недостатков, за которые застройщик не несет ответственности, и их устранение указанных недостатков должно осуществляться с учетом необходимого долгосрочного наблюдения, изыскания с целью получения объективной информации.

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, признанного надлежащим доказательством, в отсутствие причинно-следственной связи между проведенными работами ответчика и подтоплением подвальных помещений в МКД, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства на проведение судебной экспертизы в размере 177 000 руб. по платежным поручениям от 17.05.2021 №3169 (110 000 руб.), от 01.03.2022 №1233 (67 000 руб.), С учетом стоимости судебной экспертизы в размере 177 000 руб., судебные расходы ответчика за проведение судебной экспертизы подлежат возложению на истца в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный центр "Покровский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 177 000 руб. судебных издержек по проведению судебной экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова