Постановление от 10 июня 2020 г. по делу № А60-45441/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2617/20

Екатеринбург

10 июня 2020 г.


Дело № А60-45441/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина» (далее – учреждение, ГБУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им. В.Д. Чаклина») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019 по делу № А60-45441/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление, антимонопольный орган) – Чепурин А.В. (доверенность от 29.07.2019 № 165);

общества с ограниченной ответственностью «Лидер Трейд» (далее – общество «Лидер Трейд») – Серебряков С.П., директор (решение от 13.12.2016 № 1), Костылев Н.С. (доверенность от 08.06.2020 № 33).

ГБУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им. В.Д. Чаклина» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными и отмене решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 09.07.2019 № 066/06/99-1707/2019.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Лидер Трейд».

Решением суда от 28.10.2019 (судья Окулова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что в случае демпингового снижения цены контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения при проведении аукциона (продукты питания) для исполнения обязанности, предусмотренной статьей 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), победитель аукциона вправе предоставить только гарантийное письмо от самого себя как документ, подтверждающий обоснование предлагаемой цены контракта и наличие товара, поскольку перечень документов, предоставляемых участником в целях подтверждения предлагаемой цены контракта, не является закрытым. При этом право на определение достаточности документального подтверждения указанных обстоятельств предоставлено комиссии учреждения. Принимая во внимание, что победителем предложена цена контракта в сумме 153 267 руб. 04 коп. со снижением начальной (максимальной) цены контракта на 58,94 %, с учетом особенностей предмета контракта – поставка продуктов питания, Единая комиссия заказчика посчитала, что в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ победитель должен был представить обоснование предлагаемой цены с приложением подтверждающих документов, указанных в законе: гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

В качестве обоснования предлагаемой цены контракта победителем представлено лишь собственное гарантийное письмо, которым участник подтверждает наличие на складе и гарантирует поставку продуктов питания с указанием наименования продукции, объема поставки и цены за единицу товара. Единая комиссия заказчика, оценивая данный документ, пришла к выводу о том, что он исходит от самого участника как лица заинтересованного. Общество «Лидер Трейд» не предоставило информацию от фактического производителя товара, какие-либо расчеты, подтверждающие возможность победителя закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене, а также документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки. Гарантийное письмо представляло собой копию спецификации к контракту с наименованием «гарантийное письмо» и в отсутствие иных документов не является подтверждением возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 37 Закона № 44-ФЗ.

По мнению ГБУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им. В.Д. Чаклина», обязательные антидемпинговые меры направлены на соблюдение принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок и на защиту заказчика в случае искусственного занижения цен при проведении конкурса и аукциона. В противном случае, при непредоставлении документов, предусмотренных статьей 37 Закона № 44-ФЗ, теряется смысл антидемпинговой нормы, ведь участник является лицом заинтересованным, а потому подтвердит от своего имени любую информацию.

Заявитель жалобы полагает, что представленное в рамках судебного заседания обществом «Лидер Трейд» письмо от 15.06.2019 от иного поставщика (индивидуальный предприниматель Фокина Н.В.), в котором подтверждается факт наличия и возможность отгрузки товара победителю закупки означает отсутствие должной гарантии наличия товара и ценообразования на момент представлении собственного гарантийного письма. Представляя данное письмо, участник тем самым подтверждает, что не гарантирует наличие товара и не может подтвердить его цену, так как это делает иной поставщик. В судебном заседании не был исследован вопрос, по какой причине такое гарантийное письмо участником не было представлено заказчику своевременно на этапе принятия комиссией решения. Данное письмо было представлено только в судебное заседание, на момент принятия решения комиссией заказчика оно отсутствовало и членами комиссии не могло рассматриваться. Обществом «Лидер Трейд» было отправлено только собственное гарантийное письмо, при этом Законом № 44-ФЗ запрещено и не предусматривается представление участником документов заказчику до заключения контрактов.

По мнению учреждения, сама по себе часть 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ отражает особенности заключения гражданско-правовых договоров в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок товаров, работ, услуг и направлена на предотвращение злоупотреблений в сфере жизнеобеспечения. Перечень документов, представляемых участником в целях подтверждения предлагаемой цены контракта, не является закрытым, требованиям Закона № 44-ФЗ будет отвечать представление победителем закупки не только декларативного заявления о готовности поставить товар по предлагаемой цене, но и соответствующих документов, подтверждающих возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

Управление и общество «Лидер Трейд» представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.05.2019 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0362100032019000197 и документация об аукционе на поставку фруктов (апельсины, бананы).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.05.2019 № 0362100032019000197-2-1 общество «Лидер Трейд» признано победителем, при этом процент снижения цены контракта составил 58,94%. Указанный протокол размещен в Единой информационной системе 29.05.2019.

Заказчиком 18.06.2019 составлен протокол о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта Ж1ПУ1, содержащий следующее основание: «Невыполнение участником требований пункта 2 части 10 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ (непредставление обоснования предлагаемой цены контракта согласно ч. 9 ст. 37 Федерального закона № 44-ФЗ). Дополнительная информация: гарантийное письмо от 17.06.2019 г.».

По итогам проверки управлением вынесено решение от 09.07.2019 № 066/06/99-1707/2019 о признании в действиях заказчика нарушения части 13 статьи 83.2, пункта 2 части 10 статьи 37 Закона № 44-ФЗ (пункт 1) и выдано предписание от 09.07.2019 № 066/06/99-1707/2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

При этом антимонопольный орган исходил из того, что общество «Лидер Трейд», представив письмо, подтверждающее наличие у него необходимого товара и возможность его поставки по предложенной цене, выполнило требование, установленное частью 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, об обосновании ценового предложения.

Полагая, что решение и предписание управления от 09.07.2019 № 066/06/99-1707/2019 вынесены незаконно и нарушают его права и законные интересы, ГБУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им. В.Д. Чаклина» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в Единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 данного закона протоколов заказчик размещает в Единой информационной системе и на электронной площадке с использованием Единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 названного закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона № 44-ФЗ, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Учреждение 03.06.2019 направило на подпись проект контракта победителю электронного аукциона – обществу «Лидер Трейд» посредством функционала Единой информационной системы.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в Единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 названного закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 данного закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В силу части 4 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 указанной статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в Единой информационной системе и на электронной площадке с использованием Единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в Единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в Единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 данной статьи.

Общество «Лидер Трейд» 10.06.2019 направило ГБУЗ СО «ЦСВМП «УИТО им. В.Д. Чаклина» протокол разногласий посредством функционала Единой информационной системы, а также через оператора электронной площадки – общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер».

Учреждением 13.06.2019 был обработан данный протокол и повторно направлен проект контракта победителю посредством функционала Единой информационной системы, а также через оператора электронной площадки – общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер».

Оператором электронной площадки был установлен регламентированный срок для подписания контракта со стороны победителя – 18.06.2019 в 23:59.

Согласно части 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 указанной статьи) признается заказчиком, уклонившимся от заключения контракта, в случае, если в сроки, предусмотренные названной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 данного закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в Единой информационной системе и на электронной площадке с использованием Единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 27.05.2019 № 0362100032019000197-2 процент снижения обществом «Лидер Трейд» цены контракта составил 58,94%.

В силу частей 1, 2, 3, 5 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 данной статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 данной статьи. К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 названной статьи. В случае проведения открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, аукциона информация, предусмотренная частью 3 данной статьи, предоставляется участником закупки при направлении заказчику подписанного проекта контракта. При невыполнении таким участником, признанным победителем конкурса или аукциона, данного требования или признании комиссией по осуществлению закупок информации, предусмотренной частью 3 данной статьи, недостоверной контракт с таким участником не заключается и он признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Таким образом, общество «Лидер Трейд» как победитель электронного аукциона должно предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, или информацию, подтверждающую добросовестность участника закупки, и обеспечение исполнения контракта в сумме 37 329 руб. 60 коп.

В рамках регламентированного срока, а именно 17.06.2019, заказчику через оператора электронной площадки был направлен проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени общества «Лидер Трейд», а также 16.06.2019 предоставлено обеспечение исполнения контракта на сумму 37 329 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2019 № 103.

При этом, в соответствии с протоколом признания победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта от 18.06.2019 № ППУ1 основанием для признания общества «Лидер Трейд» уклонившимся от заключения контракта послужило невыполнение участником требований пункта 2 части 10 статьи 37 Закона № 44-ФЗ (непредоставление обоснования предлагаемой цены контракта согласно части 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ).

Суды, надлежащим образом оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о том, что протокол от 18.06.2018 не содержит достаточного обоснования факта уклонения победителя электронного аукциона от заключения контракта.

Судами из совокупности представленных доказательств (гарантийного письма самого победителя аукциона, гарантийного письма поставщика продукции Фокиной Н.В.), установлено, что на складе поставщика имелся в наличии необходимый товар для исполнения договора поставки. Так, из гарантийного письма от 17.06.2019, представленного для заключения контракта, следует, что общество «Лидер Трейд» гарантировало наличие товара на складе и его поставку по предлагаемой цене.

Факт возможности исполнения контракта так же подтвержден копией гарантийного письма от поставщика – индивидуального предпринимателя Фокиной Н.В. от 15.06.2019 исх. № 88, которым подтверждается наличие на складе и возможность отгрузки обществу «Лидер Трейд» равными партиями по запросу покупателя фруктов в ассортименте (апельсины и бананы свежие).

Судами установлено, что победителем электронного аукциона – обществом «Лидер Трейд» обеспечение исполнения контракта предоставлено заказчику в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 37 Закона № 44-ФЗ. Материалами дела подтвержден факт внесения обществом «Лидер Трейд» обеспечения исполнения контракта в сумме 37 329 руб. 60 коп.

Обществом «Лидер Трейд» выполнены все необходимые условия для подписания контракта, представлено в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ подтверждение возможности поставить требуемый товар, а также предоставлено обеспечение исполнения контракта.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа действующему законодательству и об отсутствии оснований для признания их недействительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019 по делу № А60-45441/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий О.Г. Гусев


Судьи Н.Н. Суханова


Т.П. Ященок