Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А56-1717/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1717/2019
31 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 197375, Санкт-Петербург, Новоколомяжский <...>; Россия 191124, Санкт-Петербург, Новгородская д.35, оф.35; Россия, Санкт-Петербург, Новгородская 25 пом.23 Н, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПЕНИНСУЛА" (адрес: Россия 191036, <...>/А, ОГРН: <***>)

Третье лицо: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2. АО «АПТЕКА 120/80», 3. Индивидуальный предприниматель ФИО3, 4. ФИО4

о признании отсутствующим права собственности на земельные участка с кадастровыми номерами 78:34:0004145:11, 78:34:0004145:12, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, корп.2, лит. А и снятии с кадастрового учета границы земельных участков


при участии

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 15.11.2016;

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 10.04.2018;

от третьего лица: 1. ФИО7, представитель по доверенности от 29.12.2018; 2. не явился (извещен); 3. ФИО5, представитель по доверенности от 04.11.2016; 4. ФИО5, представитель по доверенности от 16.04.2019

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНИНСУЛА" о признании отсутствующим права собственности на земельные участка с кадастровыми номерами 78:34:0004145:11, 78:34:0004145:12, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, корп.2, лит. А и снятии с кадастрового учета границы земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, АО «АПТЕКА 120/80», Индивидуальный предприниматель ФИО3 и ФИО4.

Определением от 13.06.2019 суд объединил дела №№ А56-1717/2019 и А56-24045/2019 (по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНИНСУЛА" и Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу о восстановлении кадастрового учета земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12 (участок 2), кадастровый номер 78:34:0004145:3 в границах, существующих до его снятия с кадастрового учета) в одно производство, присвоив делу № А56-1717/2019.

В судебном заседании 29.08.2019 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований в связи с объединением дел в одно производство; просил суд признать отсутствующим право собственности на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, корп. 2, лит. А, кадастровый номер 78:34:0004145:11 и земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, корп. 2, лит. А, кадастровый номер 78:34:0004145:12; снять с кадастрового учета указанные земельные участки и обязать Кадастровую палату и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу восстановить кадастровый учет земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12 (участок 2), кадастровый номер 78:34:0004145:3 в границах, существующих до его снятия с кадастрового учета.

Суд принял уточнение исковых требований в редакции заявления от 23.07.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 24.10.2019 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по договорам купли-продажи от 09.09.2002 г. нежилые помещения 4Н и 5Н по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, корп. 2, лит. А были проданы ООО "Фаэтон-Инвест" ФИО8

Согласно пункту 1.3 договоров купли-продажи от 09.09.2002 г., здание, кадастровый номер 78:4145:3:8, в котором находятся нежилые помещения 4Н и 5Н, и земельный участок, кадастровый номер 78:4145:3, на котором оно находится, принадлежат продавцу ООО "Фаэтон-Инвест" на основании договора купли-продажи N 117-д от 14.02.2002 г. с ООО "Форум".

Право собственности на пом. 4Н перешло к ФИО3 на основании договора купли-продажи от 16.10.2003, заключенного с ФИО8

В последствие, нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, лит. А, пом. 5Н было приобретено ФИО2 у ФИО8 по договору купли-продажи от 16.10.2003 года., а нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, лит. А, пом. 4Н - у ФИО3 по договору купли-продажи от 13.05.2014 года.

Как следует из материалов дела, в собственности ООО «Пенинсула» имелся земельный участок общей площадью 2 628,0 кв.м., кадастровый номер 78:34:0004145:3, расположенный по адресу: <...>, лит. А, приобретенный ООО «Пенинсула» по договору заключенному с предыдущим собственником ООО «Фаэтон-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО9, по результатам публичных торгов в рамках дела о банкротстве ООО «Фаэтон-Инвест».

Согласно данным Публичной кадастровой карты Санкт-Петербурга данный земельный участок общей площадью 2 628,0 кв.м., имеющий кадастровый номер 78:34:0004145:3 являлся не отдельным земельным участком, а единым землепользованием, состоящим из двух обособленных земельных участков 78:34:0004145:11 и 78:34:0004145:12. Согласно сведениям Управления Росреестра Санкт-Петербурга сумма их площадей равна площади земельного участка кадастровым номером 78:34:0004145:3.

ИП ФИО2 в обоснование заявленных требований указывает, что ООО «Пенинсула» без согласования с ним, как собственником нежилого помещения в здании расположенном на земельном участке, а следовательно собственником доли земельного участка, на котором расположено здание произвело раздел земельного участка общей площадью 2 628,0 кв.м., имеющего кадастровый номер 78:34:0004145:3 на земельные участки с кадастровыми номерами 78:34:0004145:11 и 78:34:0004145:12.

Ссылаясь на то, что действиями Общества по разделу земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:3 на земельные участки с кадастровыми номерами 78:34:0004145:11 и 78:34:0004145:12 и по регистрации права собственности на них, ответчик нарушил права и законные интересы предпринимателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Как следует из абзаца 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Для оспаривания зарегистрированного права ответчика путем использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим, истцу необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает его права, и что такое нарушение не может быть устранено при помощи иных предусмотренных законодательством способов защиты.

Суд, оценив доводы истца, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В обоснование довода о незаконности произведенного раздела земельного участка ИП ФИО2 ссылается на положения пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которому, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Таким образом, в соответствии с действующим в настоящее время законодательством, разделенные земельные участки прекращают свое существование с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки, созданные в результате раздела.

Полагая, что данную норму можно применить к разделу земельного участка имеющего кадастровый номер 78:34:0004145:3, произошедшему 06 июня 2003 году, с учетом, того, что регистрация права на земельные участки, имеющие кадастровые номера 78:34:0004145:11 и 78:34:0004145:12 произошла только 08 октября 2018 года, ИП ФИО2 считает, что процедура раздела спорного земельного участка была завершена только в 2018 году, сама процедура раздела земельного участка была нарушена, и срок для обжалования данной процедуры и восстановления земельного участка в прежнем состоянии не пропущен.

Также Предприниматель ссылается на заключения специалиста ООО «Петроградский эксперт» ФИО10 №156-2/19 от 26 июня 2019 года и заключение специалиста ООО «СтройБизнесКосалтинг» ФИО11 № 190819/1-19 от 26 августа 2019 года, содержащие выводы о нарушении требований градостроительного законодательства при разделе спорного земельного участка

Согласно Писем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Санкт-Петербурга №№ 1274, 1275 от 06 июня 2003 года, раздел земельного участка общей площадью 2 628,0 кв.м. с кадастровым номером 78:34:0004145:3, на земельные участки, имеющие кадастровые номера: 78:34:0004145:11 и 78:34:0004145:12 и их учет был произведен 06 июня 2003 года, то есть, задолго до приобретения ООО «Пенинсула» спорного земельного участка.

Применение положений статьи 11.2 Земельного Кодекса РФ к спорным правоотношениям, арбитражный суд полагает необоснованным.

Согласно положениям Земельного кодекс РФ, действовавшего в период раздела земельного участка (06 июня 2003 года), в частности пункту 2 ст. 6, делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых образует самостоятельный земельный участок.

Поскольку формирование земельных участков осуществлялось на основании решения собственника в процессе кадастровых работ, то раздел земельных участков производился посредством кадастрового учета.

В действовавшей на тот момент статье 235 Гражданского кодекса РФ указывались такие основания прекращения права собственности, как отчуждение имущества, отказ от права собственности, гибель или уничтожение имущества.

Однако преобразование земельного участка как объекта кадастрового учета не является тождественным гибелью или уничтожением имущества. С учетом того, что земельные участки относятся к непотребляемым и неуничтожимым видам имущества, проведение кадастровых работ в том числе раздел земельного участка не влекло, и в настоящее время не влечет, прекращения права на землю.

В 2003 году ведение кадастрового учета спорных земельных участков, производилось на основании Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», согласно части 1 статья 9 которого, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области осуществления деятельности по ведению государственного земельного кадастра относились, в том числе, разработка и принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в данной области и контроль за их соблюдением.

Постановлением Правительства РФ от 11.01.2001 N 22 было утверждено Положение о Федеральной службе земельного кадастра России (Росземкадастр), который являлся федеральным органом исполнительной власти по государственному управлению земельными ресурсами, осуществляющим специальные (исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и другие) функции по ведению государственного земельного кадастра и государственного учета расположенных на земельных участках и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества, по землеустройству, государственной кадастровой оценке земель, мониторингу земель и государственному контролю за использованием и охраной земель. В соответствии с данным положением Федеральная служба земельного кадастра России во исполнение возложенных на нее задач выполняла в том числе следующие функции:

- ведет государственный земельный кадастр и осуществляет специальные функции по ведению государственного кадастрового учета расположенных на земельных участках и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества в части внесения сведений об их наличии в Единый государственный реестр земель;

осуществляет в установленном порядке кадастровое деление территории Российской Федерации и присваивает кадастровые номера земельным участкам как объектам кадастрового учета;

- обеспечивает ведение Единого государственного реестра земель, а также хранение этого реестра и кадастровых дел.

Полномочиями по созданию и ведению государственного земельного кадастра Санкт-Петербурга, государственному учету объектов недвижимости, созданию и ведению государственного кадастра недвижимости г. Санкт-Петербурга был наделен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на основании Приказа Комитета по земельным ресурсам Российской Федерации от 27 декабря 1994 года №90 «Об утверждении Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Санкт-Петербурга».

В соответствии с пунктом 5 «Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2000 г. N 660, несколько обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, по заявлению правообладателя могут быть учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением им одного кадастрового номера.

В соответствии с Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденном Приказом Росземкадастра от 15 июня 2001 г. N П/119 (в ред. от 29 июля 2002 г.) составному земельному участку, состоящему из нескольких участков, присваивается наименование "единое землепользование (землевладение)", а государственная регистрация прав осуществляется как на один объект.

С учетом изложенного, законом была предоставлена возможность правообладателю разделенного земельного участка сохранить на него право собственности как на единое землевладение, не проводя регистрацию права собственности на отдельные земельные участка, а также сохранить кадастровый учет единого землевладения наряду с кадастровым учетом отдельных земельных участков, входящих в его состав.

Таким образом, раздел земельного участка общей площадью 2 628,0 кв.м., имеющего кадастровый номер 78:34:0004145:3, на земельные участки, имеющие кадастровые номера: 78:34:0004145:11 и 78:34:0004145:12 и их учет, произведенный 06 июня 2003 года, был произведен в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Следует учесть и тот факт, что ИП ФИО2 по договору купли-продажи от 13 мая 2014 года приобрел нежилое помещение у ИП ФИО3 в здании, расположенном на земельном участке, имеющем кадастровый номер 78:34:0004145:12, то есть уже после раздела земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:3, и уже на момент приобретения нежилого помещения был осведомлен, что его права как сособственника здания могут, распространяться только на земельный участок, имеющем кадастровый номер 78:34:0004145:12, как на земельный участок, на котором расположено здание.

Арбитражный суд полагает необоснованными доводы ИП ФИО2 о том, что он является добросовестным владельцем принадлежащей ему доли земельного участка, имеющего кадастровый номер 78:34:0004145:3, а заявленный им иск является негаторным, срок давности на который не распространяется.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на положения статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.

Предприниматель указывает, что при приобретении 09 сентября 2002 году гражданкой ФИО12 в собственность нежилого помещения принадлежавшего ООО «Фаэтон-Инвест» в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к ней породило у ФИО12 право собственности на доли земельного участка пропорционально площади всего земельного участка, занятого нежилым помещением, а в дальнейшем к истцу, при этом наличие волеизъявления на передачу участка вместе с объектом недвижимости как такового не требуется. Наличие воли, в силу ст. 552 ГК РФ вытекает из самого факта заключения указанной сделки.

При этом, суд полагает, что обосновывая свои требования, истец исходит из неверного толкования норм права.

Согласно статьи 273 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон говорит о переходе к собственнику части здания доли не всего земельного участка, на котором расположено здания, а только на долю земельного участка занятого самим зданием и необходимым для его использования.

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимость, предоставленной истцом, а также данным Публичной кадастровой карты Санкт-Петербурга здание общей площадью 616,7 кв.м. с кадастровым номером 78:34:0004145:1159 (в котором находятся нежилые помещения истца) расположено исключительно на земельным участке общей площадью 795 кв.м. с кадастровым номером 78:34:0004145:12, который, имеет выход на автодорогу общего пользования, а также площадь, достаточную для использования здания по назначению.

Земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004145:11 имеет иное разрешенное использование: для размещения автозаправочных и газонаполнительных станций, нежели земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004145:12, что исключает его использование для обслуживания спорного здания.

Таким образом, земельные права собственников нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 78:34:0004145:1159 могут распространяться исключительно на земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004145:12, а не на всё единое землепользование, имеющее кадастровый номер 78:34:0004145:3.

Более того, на настоящий момент у ИП ФИО2 отсутствует зарегистрированное право на какую-то долю спорных земельных участков, что лишает его права на предъявления настоящего иска в связи с отсутствием доказательств его заинтересованности в оспариваемых действиях по кадастровому учету земельных участков и правах иных лиц на них.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С момента приобретения нежилого помещения истец не исполняли возложенные на него обязанности ни по оплате земельного налога, ни по участию в издержках на содержание и сохранение спорного земельного участка, ни по принятию мер к регистрации права собственности на долю земельного участка.

До 2018 года истец не заявлял своих правопритязаний на долю спорного земельного участка.

С момента учета земельных участков, имеющих кадастровые номера 78:34:0004145:11 и 78:34:0004145:12 прошло свыше 15 лет и сроки исковой давности по заявленным Предпринимателям требованиям истекли.

Довод ИП ФИО2 о том, что его иск должен быть удовлетворен как негаторный, на который срок исковой давности не распространяется судом отклоняется. В данном случае истец должен доказать, что в предыдущий период владения нежилым помещением он относился к земельному участку, на котором расположено здание (в котором расположено нежилое помещение принадлежащее истцу) как к своему собственному.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, таких доказательств Предпринимателем в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, а также пропуском срока исковой давности.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кротов С.М.