Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А08-9488/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-9488/2023
город Воронеж
11 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

Аришонковой Е.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,


В судебное заседание представители от ООО «Ал-Моторс», ООО «КИБ ДОМ» не явились, извещены надлежащим образом.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлМоторс» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2024 по делу №А08-9488/2023, рассмотренному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ал-Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КИБ ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уменьшении стоимости товара, взыскании 36 269 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АлМоторс» (далее - ООО «АлМоторс», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИБ ДОМ» (далее - ООО «КИБ ДОМ», ответчик) с требованием об уменьшении стоимости товара, поставленного по договору поставки от 31.08.2022, взыскании 36 269 руб. 00 коп. излишне уплаченных денежных средств, 8 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, 6 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2024 в удовлетворении требований отказано полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «АлМоторс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что договор поставки товара исполнен не был, так как поставленный товар не отвечает характеристикам, согласованным сторонами в договоре.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО «КИБ ДОМ».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются ходатайства ООО «АлМоторс», ООО «КИБ ДОМ» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

31.08.2022 между ООО «Киб Дом» (поставщик) и ООО «Ал-Моторс» (покупатель) заключили договор поставки № 103885 (далее - договор).

Из условий договора следует, что поставщик обязан изготовить и поставить покупателю товар, а покупатель - его принять и оплатить (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, комплектность и цена за единицу товара указываются в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). Предмет договора – трехместный тканевый диван Вайсблатт С99014 стоимостью 155 500 руб.; оттоманка BF9528 (CF022. WS02) стоимостью 17 120 руб с характеристиками, указанными в спецификации.

Поставка осуществляется поставщиком путем отгрузки товара не позднее 40 дней с момента подписания договора и оплаты счета. Доставка осуществляется курьерской службой и/или транспортной компанией за счет поставщика. В случае, если по истечении трех календарных дней с даты получения товара покупатель не обратиться с претензией к поставщику о его количестве, наименовании и комплектности, то товар считается принятым покупателем (пункты 2.1,2.2 договора).

Стоимость товара составляет 172 624 руб., оплата осуществляется покупателем на основании счета в размере 65% не позднее 3 банковских дней с момента подписания договора, остаток 35% - после уведомления о готовности товара к отправке (пункты 3.1. 3.2 договора).

На поставленный товар устанавливается гарантийный срок 24 месяца (пункт 4.1 договора).

Спецификацией №1 стороны согласовали технические характеристики поставляемого товара – трехместный тканевый диван Вайсблатт С99014 стоимостью 155 500 руб.; Оттоманка BF9528 (CF022. WS02) стоимостью 17 120 руб.

Платежными поручениями № 1056 от 05.09.2022, № 1459 от 21.12.2022 ООО «Ал-Моторс» произвело оплату за поставленный товар в полном объеме.

09.01.2023 ООО «КИБ ДОМ» произвел поставку товара.

Претензией, направленной в адрес ответчика 16.02.2023, истец просил в течение 30 календарных дней со дня направления претензии передать подушку D4076 в количестве 4 шт., уменьшить покупную цену дивана ненадлежащего качества, до 115 500 руб. и вернуть излишне уплаченную денежную сумму в размере 40 000 руб.

Претензия истца была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 469 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются

Согласно статье 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

Как следует из материалов дела, между ООО «Киб Дом» (поставщик) и ООО «Ал-Моторс» (покупатель) заключили договор поставки № 103885 от 31.08.2022.

Спецификацией №1 стороны согласовали технические характеристики поставляемого товара – трехместный тканевый диван Вайсблатт С99014 стоимостью 155 500 руб.; Оттоманка BF9528 (CF022. WS02) стоимостью 17 120 руб.

Пунктом 2.2 договора стороны определили, что покупатель обязан принять товар по количеству, наименованию и комплектности – в момент передачи ему товара курьерской службой и/или транспортной компанией. В случае если по истечении 3-х календарных дней с даты получения товара покупателем, покупатель не обратиться к поставщику с претензией о количестве, наименовании и комплектности поставленного товара, то товар считается принятым покупателем и соответствует наименованию, комплектности и количеству, указанному в спецификации №1 договора.

Суд области, руководствуясь положениями. изложенными в пункте 3 статьи 307 ГК РФ, пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришел к правомерному выводу о том, что при проверке поставленного товара по качеству и комплектности, покупатель, в отсутствие согласования сторонами иного, должен руководствоваться обычно применяемыми условиями проверки товара, его поведение должно быть ожидаемым от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации

В частности, обычным для оборота является вызов поставщика для совместного осмотра поставленного товара в случае наличия сомнений в их качестве, совместная фиксация сторонами выявленных недостатков в отдельном документе либо фиксация недостатков одной из сторон в случае уклонения другой от участия в осмотре, привлечение специалистов покупателя/продавца или третьих лиц для выявления недостатков в случае необходимости применения специальных знаний (проведения исследований, замеров, испытаний и т.п.), отбор образцов для исследования в присутствии поставщика.

Поставленный товар был принят покупателем. Накладная, не содержат отметки о недостатках товара (т.1, л.д. 16).

Акт, устанавливающий недостатки или неоответствие товара согласованным характеристикам, не составлялся, в установленный договором срок, покупатель не обратился к поставщику с соответствующей претензией..

Кроме того, истец не известил ответчика об экспертном исследовании товара. Также, суд учитывает, что несоответствия по комплектации и характеристикам, на которые указывает истец, обращаясь с заявленными требованиями, не являются скрытыми, могли и должны были быть обнаружены при должной степени осмотрительности покупателя в трехдневный срок, тем более, что эти особенности дивана были специально согласованными истцом и отличали его от стандартной модели.

Также, суд принимает во внимание тот факт, что стоимость поставленного должна быть ниже уплаченной по договору именно в связи с ненадлежащей комплектацией и качеством изделия, истцом в раках настоящего спора не доказано.

На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанций приходит к выводу, что требования истца об уменьшении стоимости товара, взыскании 36 269 руб. 00 коп. по указанным им правовым основаниям удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2024 по делу №А08-9488/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.Д. Миронцева


судьи Н.А. Песнина


Е.А. Аришонкова