Постановление от 24 ноября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20010/2016
25 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Слоневскаой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамилиной А.Н.

при участии:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 05.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21841/2019) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу № А56-20010/2016 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фортресс»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 (резолютивная часть объявлена 04.05.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортресс» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.05.2016. Решением суда от 09.11.2016 должник признан банкротом.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.12.2016.

Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 определение суда от 03.07.2018 отменено в обжалуемой части.

02.04.2019 в 14:50 (зарегистрировано 08.04.2019) поступило ходатайство конкурсного управляющего должником о возобновлении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств для возмещения расходов в процедуре банкротства.

Определением от 10.04.2019 производство по делу возобновлено, назначено рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу в судебном заседании арбитражного на 22.05.2019; заявителю по делу, конкурсным кредиторам указано в срок до 15.05.2019 представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

21.05.2019 в 15:05 в электронном виде от конкурсного управляющего поступил отчет о выполненных мероприятиях и иные документы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего отчитался о проделанной работе в ходе конкурсного производства, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением от 28.05.2019 суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фортресс» ввиду отсутствия финансирования.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 28.05.2019 изменить в части, взыскать с ООО «Торговый дом «Регент» в его пользу судебные издержки в размере 60 000 руб.

ФИО1 отмечает, что с ООО «Фортресс» в пользу ФИО1 взыскано 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя с удовлетворением в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Поскольку за счет имущества должника понесенные судебные расходы не были возмещены, то суд первой инстанции был обязан при вынесении определения о прекращении производства по делу разрешить вопрос о распределении судебных издержек – за счет заявителя, однако, данный вопрос судом первой инстанции не был разрешен, что нарушает права ФИО1 на получение причитающихся на основании судебного акта судебных издержек.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части - невзыскания с ООО «Торговый дом «Регент» (заявитель) в пользу ФИО1 60 000 руб. судебных издержек. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Учитывая отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему у должника, и отсутствие согласия лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, на финансирование процедуры банкротства должника, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Довод апелляционной жалобы о необходимости распределении судебных издержек в сумме 60 000 руб., которые не были возмещены за счет должника, за счет заявителя (ООО «Торговый дом «Регент»), отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений, которые даны в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» о том, что по смыслу абзаца седьмого пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в интересах кредиторов, за счет которых было удержано из конкурсной массы и выплачено стимулирующее вознаграждение, арбитражный управляющий обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании фактически выплаченных сумм с контролирующего должника лица в качестве судебных издержек (статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При уклонении арбитражного управляющего от исполнения этой обязанности кредиторы, за счет которых было удержано из конкурсной массы и выплачено стимулирующее вознаграждение, вправе требовать возмещения управляющим убытков (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве) либо обратиться с заявлением о распределении судебных издержек самостоятельно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу № А56-20010/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


Н.В. Аносова


ФИО4