Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № А59-2016/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-2016/2017
г. Владивосток
03 октября 2017 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Пассажирская компания «Сахалин»,

апелляционное производство № 05АП-6337/2017

на решение от 24.07.2017

судьи И.Н. Шестопал

по делу № А59-2016/2017 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению акционерного общества «Пассажирская компания «Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2017 по делу об административном правонарушении № ПТБ-ЖТ-27/04/2017/36-ЮСХ,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пассажирская компания «Сахалин» (далее – общество, заявитель, АО «ПКС») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2017 по делу об административном правонарушении №ПТБ-ЖТ-27/04/2017/36-ЮСХ, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ, частью 4 статьи 208 АПК РФ.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен не был, поскольку заявление об оспаривании постановления вместе с пакетом документов было передано сотруднику ФГУП «Почта России» ФИО2 05.05.2017, о чем имеется роспись указанного должностного лица на списке почтовой корреспонденции №19 от 05.05.2017. К данному списку также прилагается талон курьерской службы ФГУП «Почта России», выполненный на специализированном бланке, в котором также имеются сведения о получении 05.05.2017 сотрудником почты от общества указанной корреспонденции. Судом при рассмотрении дела у общества не запрашивались документы, подтверждающие получение ФГУП «Почта России» документов ранее, чем 17.05.2017. Суд лишь запрашивал документ, подтверждающий отправку почтовой корреспонденции. В случае, если бы судом перед обществом был поставлен корректный вопрос о предоставлении документов, свидетельствующих о своевременном направлении обществом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, общество предоставило бы документы, свидетельствующие о своевременном получении ФГУП «Почта России» корреспонденции.

Указывая на то, что суд в своем решении ограничился лишь исследованием вопроса о пропуске срока, и не исследовал доводы общества по существу оспариваемого постановления, заявитель считает данное обстоятельство нарушением, влекущим отмену решения на основании статьи 270 АПК РФ.

От административного органа поступил письменный отзыв на жалобу, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Акционерное общество «Пассажирская компания «Сахалин» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Сахалинской транспортной прокуратурой на основании задания Дальневосточной транспортной прокуратуры в соответствии с поручением Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в связи активизацией террористических организаций, совершением 03.04.2017 взрыва в метрополитене г.Санкт-Петербурга, повлекшего человеческие жертвы, в целях предупреждения и пресечения возможных опасных проведений на объектах транспорта, проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, по результатам проведения которой в деятельности АО «ПКС» выявлены нарушения требований федерального законодательства.

Как установлено прокуратурой, на балансе АО «ПКС» находится 76 вагонов локомотивной тяги, из них 3 багажных, 73 пассажирских. Федеральным агентством железнодорожного транспорта 26.06.2014 всем вагонам присвоена I категория.

В период с 30.11.2015 по 05.12.2015 вышеуказанным транспортным средствам, ООО «Ремторг» проведена оценка уязвимости.

28.12.2015 результаты оценки уязвимости утверждены руководителем Федерального агентства железнодорожного транспорта. 03.02.2017 после разработки план обеспечения транспортной безопасности (далее - ПОТБ) АО «ПКС» повторно направила ПОТБ в адрес Дальневосточного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта.

31.02.2017 в адрес АО «ПКС» из федерального агентства железнодорожного транспорта поступило заключение об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению ПОТБ группы ТС железнодорожного транспорта, в связи с выявленными нарушениями требований, утвержденных приказом Минтранса РФ № 43 от 08.02.2011 года.

Вместе с тем, в нарушении ст.3 Федерального закона №35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму», ст.9 Федерального закона №16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности», ст. 20 Федерального закона №17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», п. 2 Порядка разработки ПОТБ ОТИ и ТС, утвержденных приказом Минтранса РФ № 34 от 08.02.2010 СТИ АО «ПКС» не разработаны и не утверждены ПОТБ ТС вагонов локомотивной тяги, в количестве 76 вагонов в установленный законом срок, в соответствии с предъявленными требованиями, в установленном законом порядке.

А именно в ПОТБ АО «ПКС» группы ТС ПТХ 7991124 (ГР2_ПТХ7991124) не отражены в полном объеме сведения необходимые для пунктов 3, 7, 9, 18 Порядка разработки ПОТБ ОТИ и ТС, утвержденных приказом Минтранса РФ № 34 от 08.02.2010;

- в п. 3.5 ПОТБ (в нарушении п. 5.6.4 Требований, утвержденных приказом Минтранса № 43 от 02.08.2011) не отражены сведения о номенклатуре должностей персонала, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ТС;

- в п. 3 и п. 9.1.3 ПОТБ (в нарушении п. 5.5 Требований, утвержденных приказом Минтранса № 43 от 02.08.2011) не предусмотрено образование (формирование) в соответствии с особыми уставным задачами и/или привлечение подразделений транспортной безопасности защиты ТС от АНВ, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершение АНВ в зоне транспортной безопасности и на КЭ ТС, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности;

- в п.3 ПОТБ (в нарушении п.5.6.1 Требований, утвержденных приказом Минтранса № 43 от 02.08.2011) не отражены сведения о положении (уставе) подразделений транспортной безопасности ТС;

- в п.7 ПОТБ (в нарушении п. 5.21 Требований, утвержденных приказом Минтранса № 43 от 02.08.2011) не отражены сведения о выделении и оборудовании на ТС отдельных помещений или выделенных участков помещений для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности в стационарном и(или) подвижном варианте;

- в п.9 ПОТБ (в нарушении п.5.5 Требований, утвержденных приказом Минтранса № 43 от 02.08.2011) не отражены сведения об образовании в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечения подразделений транспортной безопасности для защиты ТС от АНВ, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по регулированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности и/или КЭ ТС, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности;

- в п. 18 ПОТБ (в нарушении 5.19 Требований, утвержденных приказом Минтранса № 43 от 02.08.2011) не отражены сведения об ограничении доступа к сведениям о результатах проведения оценки уязвимости ТС и ПОТБ ТС в соответствии с законодательством РФ (Постановления Правительства от 24.11.2015 № 1257);

- в п.22 ПОТБ (в нарушении 5.8 Требований, утвержденных приказом Минтранса № 43 от 02.08.2011) не установлены сроки этапов реализации ПОТБ ТС. В ПОТБ АО «ПКС» группы ТС ПТЬ 7995613 (ГР2_ПТЬ7995613) не отражены в полном объеме сведения необходимые для пунктов 3, 7, 9, 18 Порядка разработки ПОТБ ОТИ и ТС, утвержденных приказом Минтранса РФ № 34 от 08.02.2010;

- в п. 3.5 ПОТБ (в нарушении п. 5.6.4 Требований утвержденных приказом Минтранса № 43 от 02.08.2011) не отражены сведения о номенклатуре должностей персонала, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ТС;

- в п. 3 и п. 9.1.3 ПОТБ (в нарушении п. 5.5 Требований, утвержденных приказом Минтранса № 43 от 02.08.2011) не предусмотрено образование (формирование) в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечение подразделений транспортной безопасности защиты ТС от АНВ, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершение АНВ в зоне транспортной безопасности и на КЭ ТС, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности;

- в п.3 ПОТБ (в нарушении п.5.6.1 Требований, утвержденных приказом Минтранса № 43 от 02.08.2011) не отражены сведения о положении (уставе) подразделений транспортной безопасности ТС;

- в п.7 ПОТБ ( в нарушении п. 5.21 Требований, утвержденных приказом Минтранса № 43 от 02.08.2011 года) не отражены сведения о выделении и оборудовании на ТС отдельных помещений или выделенных участков помещений для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности в стационарном и(или) подвижном варианте;

- в п.9 ПОТБ (в нарушении 5.5 Требований, утвержденных приказом Минтранса № 43 от 02.08.2011) не отражены сведения об образовании в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечения подразделений транспортной безопасности для защиты ТС от АНВ, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по регулированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности и/или КЭ ТС, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности;

- в п. 18 ПОТБ (в нарушении 5.19 Требований, утвержденных приказом Минтранса № 43 от 02.08.2011) не отражены сведения об ограничении доступа к сведениям о результатах проведения оценки уязвимости ТС и ПОТБ ТС в соответствии с законодательством РФ (Постановления Правительства от 24.11.2015 № 1257);

- в п.22 ПОТБ (в нарушении 5.8 Требований, утвержденных приказом Минтранса № 43 от 02.08.2011) не установлены сроки этапов реализации ПОТБ ТС. А именно в ПОТБ АО «ПКС»» группы ТС ПКХ 7991032 (ГР2_ПКХ7991032) не отражены в полном объеме сведения необходимые для пунктов 3, 7, 9, 18 Порядка разработки ПОТБ ОТИ и ТС, утвержденных приказом Минтранса РФ № 34 от 08.02.2010;

- в п. 3.5 ПОТБ (в нарушении п. 5.6.4 Требований, утвержденных приказом Минтранса № 43 от 02.08.2011) не отражены сведения о номенклатуре должностей персонала, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ТС;

- в п. 3 и п. 9.1.3 ПОТБ (в нарушении п. 5.5 Требований, утвержденных приказом Минтранса № 43 от 02.08.2011) не предусмотрено образование (формирование) в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечение подразделений транспортной безопасности защиты ТС от АНВ, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершение АНВ в зоне транспортной безопасности и на КЭ ТС, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности;

- в п.3 ПОТБ (в нарушении п.5.6.1 Требований, утвержденных приказом Минтранса № 43 от 02.08.2011) не отражены сведения о положении (уставе) подразделений транспортной безопасности ТС;

- в п.7 ПОТБ ( в нарушении п. 5.21 Требований, утвержденных приказом Минтранса № 43 от 02.08.2011) не отражены сведения о выделении и оборудовании на ТС отдельных помещений или выделенных участков помещений для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности в стационарном и(или) подвижном варианте;

- в п.9 ПОТБ (в нарушении 5.5 Требований, утвержденных приказом Минтранса № 43 от 02.08.2011) не отражены сведения об образовании в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечения подразделений транспортной безопасности для защиты ТС от АНВ, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по регулированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности и/или КЭ ТС, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности;

- в п. 18 ПОТБ (в нарушении 5.19 Требований, утвержденных приказом Минтранса № 43 от 02.08.2011) не отражены сведения об ограничении доступа к сведениям о результатах проведения оценки уязвимости ТС и ПОТБ ТС в соответствии с законодательством РФ (Постановления Правительства от 24.11.2015 № 1257);

- в п.22 ПОТБ (в нарушении 5.8 Требований, утвержденных приказом Минтранса № 43 от 02.08.2011) не установлены сроки этапов реализации ПОТБ ТС. А именно в ПОТБ ОА ПК «Сахалин» группы ТС ПЧХ 7990064 (ГР2_ПЧХ7990064) не отражены в полном объеме сведения необходимые для пунктов 3, 7, 9, 18 Порядка разработки ПОТБ ОТИ и ТС, утвержденных приказом Минтранса РФ № 34 от 08.02.2010;

- в п. 3.5 ПОТБ (в нарушении п. 5.6.4 Требований, утвержденных приказом Минтранса № 43 от 02.08.2011) не отражены сведения о номенклатуре должностей персонала, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ТС;

- в п. 3 и п. 9.1.3 ПОТБ (в нарушении п. 5.5 Требований, утвержденных приказом Минтранса № 43 от 02.08.2011) не предусмотрено образование (формирование) в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечение подразделений транспортной безопасности защиты ТС от АНВ, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершение АНВ в зоне транспортной безопасности и на КЭ ТС, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности;

- в п.3 ПОТБ (в нарушении п.5.6.1 Требований, утвержденных приказом Минтранса № 43 от 02.08.2011) не отражены сведения о положении (уставе) подразделений транспортной безопасности ТС;

- в п.7 ПОТБ (в нарушении п. 5.21 Требований, утвержденных приказом Минтранса № 43 от 02.08.2011) не отражены сведения о выделении и оборудовании на ТС отдельных помещений или выделенных участков помещений для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности в стационарном и(или) подвижном варианте;

- в п.9 ПОТБ (в нарушении 5.5 Требований, утвержденных приказом Минтранса № 43 от 02.08.2011) не отражены сведения об образовании в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечения подразделений транспортной безопасности для защиты ТС от АНВ, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по регулированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности и/или КЭ ТС, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности;

- в п. 18 ПОТБ (в нарушении 5.19 Требований, утвержденных приказом Минтранса № 43 от 02.08.2011) не отражены сведения об ограничении доступа к сведениям о результатах проведения оценки уязвимости ТС и ПОТБ ТС в соответствии с законодательством РФ (Постановления Правительства от 24.11.2015 № 1257);

- в п.22 ПОТБ (в нарушении 5.8 Требований, утвержденных приказом Минтранса № 43 от 02.08.2011) не установлены сроки этапов реализации ПОТБ ТС.

Усмотрев в действиях АО «ПКС» нарушение норм действующего законодательства, 18.04.2017 заместителем Сахалинского транспортного прокурора в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором действия АО «ПКС» квалифицированы по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, материалы административного дела переданы в управление для рассмотрения.

По итогам рассмотрения поступивших материалов, должностным лицом управления вынесено постановление от 27.04.2017 по делу об административном правонарушении № ПТБ-ЖТ-27/04/2017/36, которым АО «ПКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что данное постановление вынесено в нарушение норм действующего административного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статья 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что постановление от 27.04.2017 было получено представителем общества по доверенности ФИО3 в тот же день - 27.04.2017, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении. Доказательств направления оспариваемого постановления в адрес общества иным способом в деле не имеется. Таким образом, оспариваемое постановление было получено обществом 27.04.2017. Следовательно, установленный 10-дневный срок на обжалование постановления истекал 17.05.2017.

Между тем согласно оттиску штампа Арбитражного суда Сахалинской области с заявлением об оспаривании постановления административного органа общество обратилось лишь 18.05.2017, то есть по истечении установленного законом срока.

Довод общества, изложенный в жалобе о том, что заявление об оспаривании постановления вместе с пакетом документов было передано на руки работнику ФГУП «Почта Сахалина» ФИО2 05.05.2017 являлся также предметом подробного исследования судом первой инстанции.

Так, в материалах дела имеется почтовый конверт (том 1 л.д.32), на котором имеется нечитаемый оттиск печати почтового органа, таким образом, отсутствует возможность достоверно установить дату почтового отправления. Кроме того, согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, размещенным на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», почтовое отправление с почтовым идентификатором № 69302406647524, принято в отделении связи только 17.05.2017.

Таким образом, вышеизложенный довод о передаче почтового отправления сотруднику почты по списку почтовых отправлений №19 от 05.05.2017 противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, кроме того, данный документ не содержит отметок почтового органа о принятии почтовых отправлений (печать отделения почтовой связи, должность лица принявшего почтовые отправления).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске обществом срока на обжалование постановления административного органа от 27.04.2017 № ПТБ-ЖТ-27/04/2017/36-ЮСХ является верным.

Согласно части 1 статьи 117 и части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом представлено не было.

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования, в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется, суд апелляционной инстанции не оценивает дополнительно представленные обществом в обоснование своей апелляционной жалобы документы.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В силу положений части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В этой связи уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.07.2017 по делу №А59-2016/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Пассажирская компания «Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №1668363 от 08.08.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

ФИО1