Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А63-3625/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-3625/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания», г. Армавир, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2018 № 763 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ,

при участии представителей заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 12.01.2018 № 03/245, ФИО3 по доверенности от 11.01.2018 № 04/160, в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания», г. Армавир, (далее – ООО «ЮНК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – антимонопольный орган, управление), о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2018 № 763 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Поверенный заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что состав правонарушения доказан материалами дела, процессуальных нарушений не допущено.

Представитель заявителя, должным образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, управление в соответствии с приказом ФАС России от 05.12.2016 № 1718/16 «О плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2017 - 2018 годы» и соответствующими методическими указаниями провело анализ состояния конкурентной среды на розничных рынках автомобильных бензинов и анализ состояния конкурентной среды на розничном рынке дизельного топлива на территории муниципальных образований и городских округов Ставропольского края.

По результатам проведенного анализа антимонопольным органом установлено, что на рынке розничной реализации дизельного топлива ООО «ЮНК» в городе Невинномысске имеет долю 8,4 %; на рынке розничной реализации бензинов автомобильных - 6,5%.

В связи с указанными обстоятельствами управлением составлена служебная записка.

Поскольку ООО «ЮНК» в городе Невинномысске на рынке розничной реализации дизельного топлива имело долю более 5 % и на рынках розничной реализации бензинов автомобильных имело долю более 5 %, то в соответствии с приказом ФАС России от 26.10.2009 № 712 общество было включено в субъектный состав федерального еженедельного мониторинга цен на нефтепродукты письмом (запросом информации) от 06.10.2017 № 04/11715.

Общество получило данное письмо 18.10.2017, что подтверждается почтовым уведомлением № 35500316091069. В соответствии с вышеупомянутым запросом информации ООО «ЮНК» необходимо с 23.10.2017 еженедельно не позднее 14.00 каждого понедельника предоставлять информацию о закупочных ценах и ценах на АЗС за прошедшую неделю.

Кроме того, управление письмом от 08.11.2017 № 04/12993 разъяснило обществу, что оно включено в федеральный мониторинг цен на нефтепродукты. Данные разъяснения общество получило 16.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением №35500317098791.

Информацию за период с 16.10.2017 по 22.10.2017 общество должно было предоставить не позднее 14.00 часов 23.10.2017, однако указанную информацию общество представило только 24.10.2017 в 14 часов 27 минут; информацию за периоды с 23.10.2017 по 29.10.2017 и последующие периоды общество не предоставляло.

Таким образом, общество не предоставило запрашиваемые сведения по требованию антимонопольного органа, что привело к искажению данных мониторинга цен на нефтепродукты.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, управление возбудило дело об административном правонарушении и назначило административное расследование, о чем вынесло соответствующее определение от 09.11.2017 № 763.

По результатам административного расследования антимонопольный орган выявил, что в действиях общества имеется событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в связи с чем составил протокол об административном правонарушении от 28.11.2017 № 488.

В целях полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств по делу об административном правонарушении № 763, рассмотрение дела отложено на 11.01.2018 на 11 часов 30 минут, на которое представитель общества не явился, общество запрашиваемые сведения и пояснения не предоставило.

После этого определением от 11.01.2018 управлением отложено рассмотрение дела на 31.01.2018 на 12 часов 00 минут.

ООО «ЮНК» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела (почтовое уведомление 35500319078623).

Рассмотрев материалы дела № 763 управлением вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 31.01.2018 № 763, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, оспорил его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок исполнения требований федеральных антимонопольных органов и их территориальных органов о предоставлении сведений (информации).

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой противоправные действия либо бездействие, нарушающее требования антимонопольного органа о предоставлении сведений (информации).

Субъектом данного правонарушения является, в том числе юридическое лицо, которому адресовано требование антимонопольного органа и на которое вследствие получения такого требования возлагается обязанность по его надлежащему исполнению.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую служебную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Таким образом, антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него Законом № 135-ФЗ полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), а последние, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок. Объем запрашиваемых сведений определяется антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от существенных обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 8039/12, положения Закона № 135-ФЗ не обязывают антимонопольный орган в запросе детально раскрывать цели и обстоятельства проводимых проверок, а также вопросы, возникшие при рассмотрении дел. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств. Таким образом, содержание в запросах указания на процессуальный повод истребования информации и нормативно-правовое основание как на объективную необходимость представления запрашиваемых документов (статья 25 Закона № 135-ФЗ) свидетельствуют об их мотивированности.

При этом праву антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его функций, корреспондирует обязанность перечисленных в статье 25 Закона № 135-ФЗ лиц представить истребованные документы, объяснения, информацию в установленный антимонопольным органом срок.

Материалами дела подтверждается факт направления обществу антимонопольным органом запроса, с указанием на информацию, представление которой необходимо для проведения еженедельного федерального мониторинга цеп на нефтепродукты. Запрос антимонопольного органа содержит указание на объективную необходимость предоставления запрашиваемой информации и соответствует требованиям части 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ. Также материалами дела подтвержден факт непредставления в установленный срок заявителем в антимонопольный орган информации и документов, указанных в запросе от 06.10.2017 № 04/11715.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеупомянутых правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил. Общество не обосновало невозможность представления указанных документов в установленные сроки, не привело достаточных уважительных причин для их непредставления.

Доводы общества о том, что в соответствии с приказом ФАС России от 26.10.2009 № 712 мониторинг цен осуществляется на трех АЗС, а антимонопольный орган запросил сведения только по одной АЗС, расположенной в городе Невинномысске, тем самым нарушив вышеупомянутый приказ, подлежат отклонению.

В соответствии с формой ввода розничных цен для Ставропольского края выбраны АЗС, расположенные в г. Буденновске, в г. Невинномысске, в г. Ставрополе.

В связи с тем, что доля у ООО «ЮНК» в г. Буденновске и г. Ставрополе составляет менее 5%, а в г. Невинномысске - более 5%, поэтому у ООО «ЮНК» запрашивались сведения только по одной АЗС, расположенной в г. Невинномысске.

Таким образом, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела.

При назначении административного наказания административным органом учтены характер совершенного заявителем административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначено минимальное наказание, соразмерное допущенному нарушению.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ заинтересованным лицом не допущено.

Ссылки заявителя о допущенных процессуальных нарушениях судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для применения малозначительности судом не установлено, ввиду отсутствия исключительности совершенного правонарушения.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ также не могут быть применены, поскольку вмененное правонарушение подпадает под исключения, для которых наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания», г. Армавир, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.В. Быкодорова