Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А73-1345/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-2289/2019
21 июня 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Г. Брагиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ПАО «Ростелеком» - представитель не явился;

от ИП ФИО2 - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 20.03.2019

по делу №А73-1345/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 7 058 руб.13 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307270325300090, ИНН <***>, далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 058 руб. 13 коп. за оказанные услуги связи по договору №11982 от 15.01.2010 в период с апреля 2018 года по ноябрь 2018 года.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.03.2019 в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены.

ИП ФИО2 обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в принятии искового заявления в отсутствие доказательств его направления ответчику, не извещении о дате и времени судебного заседания, а также ссылается на платежное поручение №16 от 13.02.2019 с оплатой оказанных услуг связи в заявленной сумме, произведенной ООО «Зеленстрой» по письменному требованию ответчика.

Отзыв на жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком (пользователь, абонент) заключен договор №11982 от 15.01.2010 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, согласно которому Ростелеком обязуется оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре (пункт 2.1 договора). Абоненту присвоен лицевой счет №727000026488.

Пользователь обязан оплачивать оказанные ему услуги связи по банковским реквизитам, указанным в счете (счете-фактуре), который выставляется агентом от имени Ростелеком (пункты 6.1, 6.2 договора) и в котором должно быть указано, что счет выставлен на оплату услуг связи, оказанных Ростелеком.

Оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 20 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду (пункт 6.6 договора).

В нарушение условий договора обязательства по оплате ответчиком оказанных истцом услуг связи исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с апреля по ноябрь 2018 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.11.2018 составила 7 058 руб. 13 коп.

12.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензии №№7-27-122018-3347319, 7-27-122018-3347317 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за услуги связи.

Отсутствие ответа на претензии и оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил исковые требования.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг, при разрешении спора подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общие положения об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания истцом услуг связи и размер задолженности подтверждается счетами, расшифровкой услуг, и не оспаривается ответчиком. Доказательства погашения задолженности, в том числе в срок, указанный в определении суда от 01.02.2019 (опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.02.2019, а также направлено ответчику по почте и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092230108261 получено адресатом 12.02.2019), ответчиком в суд не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены правомерно.

Приложенное заявителем к апелляционной жалобе платежное поручение №16 от 13.02.2019 об оплате суммы задолженности судом апелляционной инстанции не приобщено к материалам дела на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В рамках настоящего дела соответствующие основания для принятия дополнительных доказательств отсутствуют.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчик в случае возбуждения исполнительного производства вправе представить документы судебному приставу-исполнителю.

Доводы жалобы о принятии судом искового заявления в отсутствие доказательств его направления ответчику и о не извещении заявителя о дате и времени судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные: первый - поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63010031809595, указанным в списке почтовых отправлений от 22.01.2019, приложенном к исковому заявлению, корреспонденция получена адресатом 28.01.2019; второй - в силу того, что судебные заседания по делам в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ не назначаются; определение суда от 01.02.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть являлось общедоступным; кроме того, согласно имеющейся у суда информации, получено ответчиком 12.02.2019, следовательно, последняя располагала информацией о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в полном объеме подлежат отклонению, как не содержащие предусмотренных статьёй 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, в уплате которой заявителю жалобы предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2019 по делу №А73-1345/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307270325300090, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО4