Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А40-215428/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

31.10.2024

Дело № А40-215428/23


Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города: ФИО1 по доверенности от 11.12.2023№ ДГИ-Д-1679/23

от ФГУП РСВО: ФИО2 по доверенности от 21.03.2024

от Правительства Москвы: ФИО1 по доверенности от 16.07.2024№ 4-47-1600/24

от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации: не явился

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве: не явился

от Департамента по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы: не явился

от Московского фонда реновации жилой застройки: не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А40-215428/2023 в обжалуемой части

по иску Департамента городского имущества города

к ФГУП РСВО

об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы

третьи лица: Правительство Москвы, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Департамент по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы, Московский фонд реновации жилой застройки,



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП РСВО (далее - ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005010:7445, общей площадью 31,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>/1, с установлением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 01 июня 2023 г. № П2046-1332-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 4 972 082 рублей (Четыре миллиона девятьсот семьдесят две тысячи восемьдесят два рубля 00 копеек) без учета НДС и установлении условий возмещения (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Департамент по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы, Московский фонд реновации жилой застройки (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент и Правительство обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части установления условий возмещения, а именно определения момента исполнения обязательств Департамента по оплате денежных средств с даты поступления денежных средств на корреспондентский счет правообладателя, в остальной части оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, полагают, что обязательства по оплате будут считаться исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета, в случае установления момента исполнения обязательства Департамента по оплате с момента поступления денежных средств на расчетный счет правообладателя, Департамент попадает в зависимость от третьих лиц, а именно банка, через который будет происходить перечисление денежных средств за изымаемое недвижимое имущество.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Отводов составу суда не поступило.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ФГУП РСВО поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя Департамента и Правительства поступило ходатайство о проведении судебного заседания 17.10.2024 с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции), поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ФГУП РСВО (непосредственно присутствующий в судебном заседании) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

ФГУП РСВО на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005010:7445, общей площадью 31,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>/1. (далее -Нежилое помещение), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись о регистрации от 01.12.2015 № 77-77/012-77/012/064/2015-894/1.

Нежилое помещение находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана запись от 10.11.2015 № 77-77/012-77/012/061/2015-796/2.

В целях реализации Постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве» проводится работа по изъятию для государственных нужд объектов недвижимого имущества в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации.

Департаментом издано распоряжение от 21 апреля 2023 г. № 24945 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», нежилое помещение принадлежащее правообладателю (ответчику) на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с требованиями ст. 56.8 и 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в адрес ответчика письмами от 09 июня 2023 г. № ДГИ-И-37954/23, № ДГИ-И-37953/23 направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Письмо № ДГИ-И-37954/23 получено ответчиком 19 июня 2023 г.

Срок заключения проекта соглашения со стороны Правообладателя в соответствии с ч. 10 ст. 56.12 ЗК РФ составляет 90 календарных дней со дня получения проекта соглашения.

Указанный срок истек 17 сентября 2023 г., подписанный проект соглашения в Департамент до настоящего времени не поступил.

Поскольку соглашение об изъятии нежилого помещения для государственных нужд города Москвы между сторонами не подписано, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 235, 239.2, 279, 281, 282, 316, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.8, 56.9, 56.10, 56.11, 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 6, 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал настоящие требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы департамента в части исполнения расчетов по оплате стоимости изымаемого имущества, поддержал выводы суда о том, что, обязательства Департамента по оплате считаются исполненными не с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента, а именно с даты поступления денежных средств на корреспондентский счет Правообладателя.

Суды исходили из того, что в силу абзаца 6 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением денежного обязательства считается исполнение в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, в связи с чем, обязательства Департамента по оплате считаются исполненными не с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента, а именно с даты поступления денежных средств на корреспондентский счет Правообладателя.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их соответствующими материалам дела и нормам материального права.

Судебная коллегия признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы заявителей кассационной жалобы, по которым они не согласны с оспариваемыми решением и постановлением, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А40-215428/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий – судья З.А. Аталикова


Судьи: С.В. Краснова


Л.В. Федулова