Постановление от 17 марта 2022 г. по делу № А56-21734/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 марта 2022 года

Дело №

А56-21734/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Захаровой М.В., рассмотрев 17.03.2022 кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу № А56-21734/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская ул., д. 65, пом. 8-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 310784703900624, ИНН <***>, о взыскании 177 094 руб. 08 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 06.07.2019 по 11.02.2021, 197 513 руб. 99 коп. неустойки за неоплату потребленной электроэнергии за период с 27.07.2019 по 11.02.2021 по договору от 20.09.2018 № 04/15.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 10.06.2021, принятым в виде резолютивной части, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 177 094 руб. 08 коп. неустойки за период с 06.07.2019 по 11.02.2021, 6313 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дополнительным решением суда от 22.06.2021 с предпринимателя в пользу Общества взыскано 190 447 руб. 91 коп. неустойки за период с 27.07.2019 по 11.02.2021, 4038 руб. государственной пошлины.

Судом первой инстанции 28.07.2021 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 решение от 10.06.2021 и дополнительное решение от 22.06.2021 оставлены без изменения.

Предприниматель, не согласившись с обжалуемыми судебными актами, подал кассационную жалобу, изложив доводы, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе. Заявитель указывает, что вследствие возникших разногласий между Обществом и предпринимателем Общество отключило электроэнергию в помещении, занимаемом предпринимателем, в связи с чем последний досрочно 18.07.2017 прекратил пользование, что Обществом не оспаривается. Также заявитель указывает, что на момент прекращения договорных отношений действовал договор № 01/17, в котором отсутствует пункт, предоставляющий право Обществу начислять неустойку. Кроме того, податель жалобы полагает, что у Общества отсутствует договор с ресурсоснабжающей организацией, соответственно, начисление неустойки неправомерно.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Общество в представленном отзыве считает обжалуемые акты законными и обоснованными.

Стороны извещены в соответствии с требованиями названного Кодекса о принятии жалобы к производству.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор от 20.09.2018 № 04/15, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами имущество – торговое место в павильоне площадью 63 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Земский пер., у д. 8, корп. 2, участок 1, для осуществления розничной торговли сроком с 01.10.2018 по 30.09.2019.

Согласно пункту 2.2.1 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора ежемесячная арендная плата составляет 53 250 руб. и вносится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.5 договора помимо оплаты стоимости аренды арендатор возмещает арендодателю стоимость потребленной электроэнергии, возмещение которой производится согласно счетам, предъявляемым к оплате арендодателем в течение 5 банковских дней с момента их предъявления; расчет стоимости производится в соответствии с тарифами на основании приборов учета.

Пунктом 7.4 договора за неисполнение обязанностей по оплате арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу № А56-20095/2020 удовлетворены уточненные исковые требования Общества о взыскании с предпринимателя 30 169 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 18.07.2019, 33 648 руб. 04 коп. стоимости потребленной электроэнергии за июнь 2019 года по договору аренды от 20.09.2018 № 04/15.

Судом первой инстанции по названному делу 22.12.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 036644263.

В отношении предпринимателя на основании исполнительного листа от 22.12.2020 ФС № 036644263 постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 8388/21/78002-ИП.

Решение суда от 12.10.2020 по делу № А56-20095/2020 исполнено предпринимателем 11.02.2021, что следует из платежных поручений от 11.02.2021 № 749837 и № 749501.

Ссылаясь на допущенную предпринимателем просрочку внесения арендной платы и возмещения стоимости потребленной электрической энергии, Общество направило в адрес предпринимателя претензию от 25.07.2019 с требованием уплаты неустоек, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Обществом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя требования, суды обеих инстанций, приняв во внимание судебный акт по делу № А56-20095/2020, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 9, 65, 69, 71 АПК РФ, пришли к выводам о правомерности начисления договорной неустойки (пункт 7.4) за просрочку внесения арендной платы и возмещения стоимости потребленной электрической энергии, задолженность по которым была взыскана решением суда по делу № А56-20095/2020. Представленный Обществом расчет судами проверен и признан правильным. При рассмотрении спора в суде первой инстанции предприниматель ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования Общества.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Заявитель, ссылаясь на договор № 01/17, в материалы дела сам договор не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод о том, что у Общества отсутствует договор с ресурсоснабжающей организацией, соответственно, начисление неустойки неправомерно, противоречит условиям договора от 20.09.2018 № 04/15.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 (часть 4) АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу № А56-21734/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.


Судья

М.В. Захарова