Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А60-66081/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66081/2018
18 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Закировой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66081/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕОЗЕМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 246 461 руб. 61 коп.,

третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз),

при участии в судебном заседании:

от истца; ФИО1 – доверенность от 01.08.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика и третьего лица, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично на сайте суда.

Лицо, явившееся в судебное заседание, заявило об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "ГЕОЗЕМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области о взыскании 17 246 461 руб. 61 коп., в том числе: 16 220 262 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 03.02.2015 по 06.11.2018 в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ по государственному контракту от 25.03.2014 №1-ЛУ, 1 026 199 руб. 20 коп. штрафа, начисленного на основании п. 22 Контракта от 25.03.2014 №1-ЛУ за необоснованный отказ от приемки выполненных работ, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 109 232 руб.

От ответчика в предварительном судебном заседании поступил отзыв, указывает на нарушение сроков выполнения работ, просит в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным основаниям. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 28.01.2019 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Рассмотрев указанное заявление, суд определением от 28.01.2019 удовлетворил его на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его на основании ст. 51 АПК РФ.

Через систему «Мой арбитр» от истца 17.01.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 17 192 495 руб. 16 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, 1 026 199 руб. 20 коп. штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 109 232 руб. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, от истца 17.01.2019 через систему «Мой арбитр» поступило пояснение (возражение на отзыв), на исковых требованиях настаивает.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 28.01.2019 судебное разбирательство отложено на 13.02.2019 10:00, на основании ст. 158 АПК РФ.

От истца 07.02.2019 через систему «Мой арбитр» поступило письменное пояснение по делу, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении доказательств направления копии иска и уточнения в адрес третьего лица.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в рамках государственного контракта на выполнение работ за счет средств субвенций федерального бюджета №1-ЛУ от 25.03.2014 (далее по тексту – контракта), истец (исполнитель), по поручению ответчика (государственный заказчик), выполнил работы по лесоустройству на территории земель лесного фонда Ново-Лялинского, Режевского, Туринского лесничеств Свердловской области, в соответствии техническим заданием (Приложение №1 к контракту), в сроки, установленные разделом 2 контракта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2017 по делу № А60-3505/2015 установлено, что истцом надлежащим образом выполнены работы по этапам 1 и 2 Контракта (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Между тем, в нарушение положений п. 12 Контракта, ответчик обязательства по оплате работ по 2 этапу, в соответствии со сметой (приложение 2 к Контракту) надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере – 21 162 994 руб. 43 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, истец обратился с иском о взыскании пени и штрафа.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными в силу следующего.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Кодекса обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Под исполнением обязательства понимается совершение должником действий, которые влекут удовлетворение потребностей кредитора посредством предоставления ему тех благ, в получении которых он заинтересован (передача вещи, выполнение работы, оказание услуги и т.п.).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Кодекса) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные условия закреплены п. 22 контракта, заключенного между истцом и ответчиком.

Судом установлено, что исходя из содержания пунктов 4 и 12 контракта срок исполнения обязательств государственного заказчика по оплате выполненных работ по этапу (20 рабочих дней) должен исчисляться со дня подписания сторонами акта выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2017 по делу № А60-3505/2015 установлено, что ответчик необоснованно отказался от подписания акта по 2 этапу 29.12.2014, истцом обязательства выполнены надлежащим образом, в связи с чем, указанную дату следует считать началом течения срока оплаты выполненных работ, в связи с чем доводы, изложенные в отзыве отклоняются судом.

Таким образом, последним днем для оплаты являлось 03.02.2015 (20 рабочих дней с 29.12.2014).

Принимая во внимание, что оплата выполненных работ по 2 этапу Контракта до настоящего времени не произведена, имеются основания для взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки за период с 03.02.2015 по 28.01.2019 в сумме 17 192 495 руб. 16 коп. Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2017 по делу №А60-3505/2015 был произведен зачет встречных требований Департамента к ООО «ГЕОЗЕСТРОЙ» на сумму 1 374 205,57 руб., сумма пени по настоящему иску начислена на полную стоимость II этапа Контракта (47 537 200 руб.) за период до даты вступления в законную указанного решения; за последующий период пеня начислена на сумму стоимости 2 этапа, указанную в решении суда (46 162 994 руб. 43 коп.), т.е. уменьшенную на сумму зачета встречных требований).

Кроме того, пунктом 22 Контракта предусмотрено начисление штрафа за неисполнение Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 1,5% цены Контракта в сумме 1 026 199 руб. 20 коп. Данное положение контракта полностью соответствует пункту 5 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Относительно довода ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения, суд счел его несостоятельным, поскольку согласно правовой позиции Верховного Арбитражного суда Российской Федерации выраженной в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23, «по делам о взыскании денежных средств с публично-правовых образований суд вправе в соответствии со ст. 324 АПК РФ отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта о взыскании задолженности по гражданско-правовому обязательству не влечет прекращения права кредитора на уплату в его пользу процентов в связи с просрочкой платежа». Следовательно, рассрочка исполнения судебного акта освобождает должника от последствий неисполнения обязательства, которые предусмотрены договором.

Резюмируя вышеизложенное, суд полагает, заявленные требования законными и обоснованными в полном объеме, и удовлетворяет их в сумме 18 218 694 руб. 36 коп., в том числе: 17 192 495 руб. 16 коп., неустойки, 1 026 199 руб. 20 коп. штрафа, на основании ст. 330, 331, п. 5 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в сумме 109 232 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОЗЕМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 218 694 (восемнадцать миллионов двести восемнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 36 коп., в том числе: 17 192 495 руб. 16 коп., неустойки, 1 026 199 руб. 20 коп. штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 109 232 (сто девять тысяч двести тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяК.Н. Смагин