Постановление от 10 мая 2023 г. по делу № А82-4610/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4610/2021
г. Киров
10 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «СКАД» ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2023 по делу № А82-4610/2021,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственная компания «СКАД» ФИО2 о признании недействительными сделками перечисления денежных средств в пользу ООО «НОВА» по платежным поручениям № 127 от 30.03.2021 на сумму 4 410 000,00 руб., № 133 от 31.03.2021 на сумму 4 526 000,00 руб., № 134 от 31.03.2021 на сумму 5 047 594,00 руб.,

о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 13 983 594,00руб., с привлечением к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Сканди Трейд», общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс»,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПК «СКАД»



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственная компания «СКАД» (далее – ООО ПК «Скад», должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВА» (далее – ООО «НОВА») по платежным поручениям № 127 от 30.03.2021 на сумму 4 410 000,00 руб., № 133 от 31.03.2021 на сумму 4 526 000,00 руб., № 134 от 31.03.2021 на сумму 5 047 594,00 руб., о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 13 983 594,00 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Сканди Трейд» общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс», ФИО3 были привлечены к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «СКАД» ФИО2 о признании недействительными сделками перечисления денежных средств в пользу ООО «НОВА» по платежным поручениям № 127 от 30.03.2021 на сумму 4 410 000,00 руб., № 133 от 31.03.2021 на сумму 4 526 000,00 руб., № 134 от 31.03.2021 на сумму 5 047 594,00 руб., о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 13 983 594,00 руб., приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения обособленных споров по заявлениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ПК «Скад» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» о признании недействительными сделками платежей со счетов должника в пользу ООО «Ренессанс» в общем размере 1 805 194,16 руб., о применении последствий недействительности сделок, в виде взыскания с ООО «Ренессанс» в пользу ООО ПК «Скад» денежных средств в сумме 1 805 194,16 руб., и к обществу с ограниченной ответственностью «Сканди Трейд» о признании недействительными сделками платежей в общем размере 11 758 614,56 руб., о применении последствий недействительности сделок, в виде взыскания с ООО «Сканди Трейд» в пользу ООО «ПК «СКАД» денежных средств в сумме 11 758 614,56 руб.

Конкурсный управляющий с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о приостановлении производства по обособленному спору; возобновить производство по обособленному спору по заявлению о признании недействительными платежей между ООО ПК «СКАД» и ООО «НОВА».

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для признания оспариваемых сделок недействительными по статьям 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Как полагает конкурсный управляющий, наличие либо отсутствие хозяйственных отношений с ООО «Ренессанс» и ООО «Сканди Трейд» в рамках настоящего обособленного спора не имеет никакого значения. Оспариваемые с указанными лицами сделки носят совершенно иной характер и основываются на мнимости договоров поставки, заключенных с ними, поскольку нет никаких реальных доказательств осуществления хозяйственной деятельности. При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий полагает, что никаких оснований для приостановления производства по обособленному спору об оспаривании сделок с ООО «НОВА» материалы дела не содержат.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.04.2023.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм АПК РФ, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с ходатайством о приостановлении производства.

Судебная практика при применении положений статьи 143 АПК РФ исходит из необходимости приостановления производства по делу во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, что направлено на стабилизацию гражданского оборота и недопустимость установления правовой неопределенности во взаимоотношениях сторон соответствующих правоотношений.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Следовательно, критерием определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Если при наличии таких существенных обстоятельств производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела. Указанная норма, таким образом, служит цели защиты прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает ее произвольного применения судами. Данная позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.05.2020 № 1246-О.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» данная норма статьи 143 АПК РФ направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий оспаривает три перевода денежных средств с расчетного счета ООО ПК «СКАД» (в пользу ООО «НОВА», которые совершены 30.03.2021 и 31.03.2021. В качестве назначения платежа указан договор займа № 16/з от 29.03.2021.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ООО «НОВА» указало на частичный возврат займа должнику посредством совершения платежей во исполнение обязательств должника по договорам поставки, заключенным между должником и ООО «Ренессанс», а также между должником и ООО «Сканди Трейд».

Как указывает ООО «НОВА», во исполнение обязательств должника в пользу ООО «Ренессанс» было перечислено 1 058 132,5 руб., в пользу ООО «Сканди Трейд» - 1 494 857,3 руб. (т. 1 л.д. 68).

В подтверждение указанных обстоятельств ООО «НОВА» ссылается на договоры поставки с указанными контрагентами, универсальные передаточные документы к указанным договорам, счета, а также платежные поручения (т. 1 л.д. 69-218).

Из материалов дела следует, что представленные ООО «НОВА» платежные поручения содержат ссылку на счета, выставленные должнику ООО «Ренессанс» и ООО «Сканди Трейд».

Кроме того, материалами электронного дела подтверждается, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» о признании недействительными сделками платежей со счетов должника в пользу ООО «Ренессанс» в общем размере 1 805 194,16 руб., о применении последствий недействительности сделок, в виде взыскания с ООО «Ренессанс» в пользу ООО ПК «Скад» денежных средств в сумме 1 805 194,16 руб., и к обществу с ограниченной ответственностью «Сканди Трейд» с заявлением о признании недействительными сделками платежей в общем размере 11 758 614,56 руб., о применении последствий недействительности сделок, в виде взыскания с ООО «Сканди Трейд» в пользу ООО «ПК «СКАД» денежных средств в сумме 11 758 614,56 руб.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2022 указанные заявления конкурсного управляющего приняты к производству.

В рамках указанных обособленных споров конкурсный управляющий оспаривает реальность хозяйственных отношений должника с ООО «Ренессанс» и ООО «Сканди Трейд», указывает на отсутствие договорных отношений между должником и ООО «Ренессанс», ООО «Сканди Трейд».

При таких обстоятельствах, вопреки доводам конкурсного управляющего, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений о признании сделок недействительными, в том числе выводы о реальности / мнимости договорных отношений с ООО «Ренессанс», ООО «Сканди Трейд», может (могут) повлиять на установление обстоятельств возврата (частичного возврата) полученных ООО «Нова» денежных средств от должника по оспариваемым платежным поручениям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности приостановления производства по обособленному спору до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения обособленных споров по заявлениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ПК «Скад» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» о признании недействительными сделками платежей со счетов должника в пользу ООО «Ренессанс» в общем размере 1 805 194,16 руб., о применении последствий недействительности сделок, в виде взыскания с ООО «Ренессанс» в пользу ООО ПК «Скад» денежных средств в сумме 1 805 194,16 руб., и к обществу с ограниченной ответственностью «Сканди Трейд» о признании недействительными сделками платежей в общем размере 11 758 614,56 руб., о применении последствий недействительности сделок, в виде взыскания с ООО «Сканди Трейд» в пользу ООО «ПК «СКАД» денежных средств в сумме 11 758 614,56 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2023 по делу № А82-4610/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «СКАД» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


И.В. Караваев


Н.А. Кормщикова


Т.А. Щелокаева