Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № А06-8367/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8367/2016
г. Саратов
19 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгПласт»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 января 2017 года по делу № А06-8367/2016 (судья Морозова Т.Ю.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (414052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПласт» (410414, <...> литер А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору теплоснабжения,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «Астраханские тепловые сети», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югпласт» (далее – ООО «Югпласт», ответчик) о взыскании задолженности в размере 143 627 руб. 32 коп., пени в размере 4 797 руб. 66 коп. за период с 11.04.2016 по 30.06.2016 по договору № 2990 от 01.12.2015.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскиваемого периода.

Уточнение принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 января 2017 года иск удовлетворён. С ООО «Югпласт» в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» взыскано 143 627 руб.32 коп. основного долга, 4797 руб. 66 коп. - пени, 5453 руб. - в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

ООО «Югпласт», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы её податель указывает на то, что ответчиком в адрес истца 31.03.2016 было направлено письмо с просьбой отключить отопление с 01.04.2016 в нежилом помещении, пристроенном в виде угловой вставки к 9-ти этажным домам, по адресу: <...> «б», литер А. Это, по мнению апеллянта, исключает обязанность по уплате ответчиком поставленной в исковой период истцом тепловой энергии.

ООО «Астраханские тепловые сети» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители ООО «Югпласт» и ООО «Астраханские тепловые сети» не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 18.04.2017.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между ООО «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Югпласт» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 2990, по условиям пункта 1.1. которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно Приложению № 3 к договору объектом снабжения тепловой энергией является нежилое помещение в виде угловой вставки по ул. 3-я Зеленгинская, 2б, литер А.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 29.03.2016 к договору теплоснабжения № 2990 от 01.12.2015 на основании заявления потребителя в договор включен дополнительный объект - 192-х квартирный строящийся дом по ул. С.Перовской/Нововосточной.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом является календарный месяц.

По пункту 6.5 договора потребитель осуществляет оплату Теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в следующем порядке:

до восемнадцатого числа расчетного месяца - 35% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце;

до последнего числа расчетного месяца - 50% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце;

до десятого числа следующего за расчетным месяцем - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде.

Во исполнение условий данного договора в период март-май 2016 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 143 627 руб. 32 коп.

Ответчик встречные обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, по расчету истца задолженность составила на общую сумму 143 627 руб. 32 коп.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии истцом на основании положений части 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 05.12.2015) начислена неустойка в сумме 4797 руб. 66 коп.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, во исполнение условий данного договора истец поставил в период март-май 2016 года истец поставил, а ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 143 627 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил доказательств исполнения встречных обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за исковой период в сумме 143 627 руб. 32 коп., а равно доказательств наличия (отсутствие) задолженности в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за исковой период.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Апеллянт, заявляя об отсутствии у него обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в исковой период, ссылается на направленное ответчиком 31.03.2016 в адрес истца письмо с просьбой отключить отопление с 01.04.2016 в нежилом помещении, пристроенном в виде угловой вставки к 9-ти этажным домам, по адресу: <...> «б», литер А (л.д. 55).

Указанный довод аналогичен доводам, изложенным в отзыве на иск, который был предметом полного и подробного рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не принят.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в части взыскиваемого периода, также, по существу заявленных требований пояснил в судебном заседании, что ООО «Астраханские тепловые сети» поставляло теплоэнергию на следующие объекты теплопотребления ООО «Югпласт»:

1. Нежилое помещение по ул.3еленгинская,2б.

2. 192-х квартирный строящийся дом по ул.С.Перовской/Нововосточной.

Согласно Акту № 2452 от 01.12.2015 представителями ООО «Астраханские тепловые сети» был осуществлен пуск теплоносителя по объекту находящемуся по адресу ул.3еленгинская,2б.

31.03.2016 в адрес ООО «Астраханские тепловые сети» поступило заявление ООО «Югпласт» об отключении отопления. В разумные сроки после поступления заявления - 04.04.2016 было произведено отключение подачи теплоносителя согласно наряду № 568 от 04.04.2016.

06.05.2016 в адрес ООО «Астраханские тепловые сети» поступило обращение ООО «Югпласт», согласно которому в результате снятия показаний прибора учета 19.04.2016 выявлена циркуляция горячей воды.

По заявлению ответчика в процессе обследования 06.05.2016 установлено, что неисправна задвижка на входе на объект, ул.3еленгинская,2б, исходя из схемы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, принадлежащая ООО «Югпласт».

Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Доказательств вины ООО «Астраханские тепловые сети» за циркуляцию теплоносителя на принадлежащем ответчику объекте, а равно доказательств исправности задвижки на объекте ответчика, последним в материалы дела не представлено. На наличие таких доказательств апеллянт не ссылается и к апелляционной жалобы таких доказательств не представляет.

Объект ответчика по ул. Зеленгинской, 2 б оборудован приборомучета тепловой энергии, поэтомуначисления за потребленную тепловую энергию производились истцом на основании регулярно представляемых ответчиком срочных донесений с показаниями данного прибора учета.

Так, согласно срочным донесениям, отчетам о суточных параметрах теплоснабжения, а также полученным показаниям прибора учета за период с 20.02.2016 по 19.04.2016, показатель потребления составил: 13,4 Гкал - отопление по показаниям прибора учета, 0,398887 Гкал расчет потерь на присоединенной тепловой сети к объекту в соответствии с актом границ раздела балансовой принадлежности тепловой сети и условиями Приложении № 4 к договору энергоснабжения.

Указанные обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами апеллянтом не опровергнуты.

Доводов о несогласии с объемом энрегоресурса в количественном и стоимостном выражении, потребленного в исковой период объектом 192-х квартирный строящийся дом по ул.С.Перовской/Нововосточной, подробный расчет которого изложен истцом в заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 119), апеллянтом не представлено.

Судом первой инстанции расчёт истца проверен и признан верным. Контррасчёт со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорном периоде в указанном истцом объёме, ответчиком не опровергнут, оплата энергоресурса ответчиком не произведена, суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом за спорный период и правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в заявленной истцом сумме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепил право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

В рассматриваемом случае неустойка установлена Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исходя из положений частей 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» законодатель дифференцировал ответственность потребителей, приобретающих тепловую энергию (мощность), теплоноситель для целей оказания коммунальных услуг населению в части горячего водоснабжения и отопления (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение), и иных потребителей за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» гласит, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За просрочку внесения платежей истцом ответчику начислены пени в сумме 4 797 руб. 66 коп.

Судом расчет проверен и признан верным. Контррасчёт суммы пени ответчиком не представлен.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо арифметических ошибок либо неточностей не содержит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, доказательств оплаты неустойки, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 января 2017 года по делу № А06-8367/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи С.В. Никольский

В.Б. Шалкин