Постановление от 29 декабря 2018 г. по делу № А19-15741/2016

52/2018-28205(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15741/2016
29 декабря 2018 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2018 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Михайловские коммунальные системы» Тимошина Юрия Владимировича (паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Объединенное коммунальное хозяйство» Тасс Артема Вениаминовича (доверенность от 13.08.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Михайловские коммунальные системы» Тимошина Юрия Владимировича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2018 года по делу № А19-15741/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Михайловские коммунальные системы» (далее – ООО «МКС», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «МКС» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Тимошин Юрий Владимирович (далее – конкурсный управляющий Тимошин Ю.В.).

Конкурсный управляющий Тимошин Ю.В. 01.03.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора субаренды недвижимого муниципального имущества № 18 от 18.08.2016, заключенного между ООО


«МКС» и ООО «Объединенное коммунальное хозяйство» (далее по тексту – ООО «ОКХ»), договора субаренды недвижимого муниципального имущества от 29.08.2016, заключенного между ООО «МКС» и ООО «ОКХ», дополнительного соглашения от 30.08.2016 о расторжении договора аренды муниципального имущества № 2-15-10 от 26.02.2015, заключенного между ООО «МКС» и Михайловским муниципальным образованием, контракта № 1 о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП «МКУ» от 22.03.2017, заключенного между Администрацией Михайловского городского поселения и МУП «МКУ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий Тимошин Ю.В. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2018 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2018 года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с принятым по делу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий Тимошин Ю.В. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку конкурсный управляющий не мог подать апелляционную жалобу в срок, в связи с нахождением на лечении в больнице, а в последующем по месту жительства, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока нарушает его право на защиту.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа конкурсный управляющий поддержал подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель общества возразил доводам жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм


материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, и возвращая апелляционную жалобу в адрес заявителя, исходил из отсутствия доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями установленными статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебный акт, принятый по результатам рассмотрения обособленного спора о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной, может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2018 года, вынесенного в рамках дела о банкротстве, истек 02.10.2018.

Апелляционная жалоба заявителем подана 12.10.2018, то есть по истечении срока обжалования, установленного процессуальным законом.

По общему правилу, сформулированному федеральным законодателем в части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Вместе с тем, часть 2 статьи 117 и части 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, не нарушая прав и законных интересов иных процессуальных участников спора, при подтверждении пропуска названного срока по причинам, не


зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Четвертым арбитражным апелляционным судом установлено, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы, получение конкурсным управляющим первого судебного акта, принятого по настоящему обособленному спору, последующее представление им в материалы дела процессуальных документов. Названное обстоятельство свидетельствует о наличии у конкурсного управляющего информации о начавшемся процессе. Копия обжалуемого определения своевременно размещена на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение от 24 сентября 2018 года, срок обжалования которого истек ко дню обращения, конкурсный управляющий не подтвердил наличия уважительных причин, позволивших обратиться с апелляционной жалобой лишь 12.10.2018, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, адресованное Четвертому арбитражному апелляционному суду, содержит исключительно доводы об его нахождении на лечении, при этом доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, заявителем в Четвертый арбитражный апелляционный суд не представлены.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обоснование довода о неспособности подать апелляционную жалобу копии справки ОГАУЗ «Иркутская МСЧ № 2», в которой указано, что Тимошин Ю.В. находился в дневном стационаре с 03.09.2018 по 10.09.2018, копии заключения обследования кардиолога от 08.10.2018 без указания ФИО обследуемого лица, установил, что из представленных в обоснование ходатайства документов, не следует, что Тимошин Ю.В. проходил стационарное обследование или находился в состоянии, не позволяющим совершить действия по своевременному обжалованию оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции, установив то, что конкурсным управляющим не приведены доводы, и не представлены доказательства наличия причин, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2018 года в установленный законом срок, не представлены доказательства наличия уважительных причин, по которым он не мог оформить и подать апелляционную жалобу, не обоснована невозможность оформления и подачи апелляционной жалобы, учитывая своевременное размещение обжалуемого


судебного акта в сети «Интернет», пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя или его руководителя в командировке, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Поскольку восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, поэтому при не подтверждении конкурсным управляющим объективной невозможности соблюдения установленного законом срока обжалования возврат апелляционной жалобы является правомерным.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет, а поэтому в пределах установленного законом срока они должны при отсутствии объективных препятствий определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Признание в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указанной конкурсным управляющим в ходатайстве, могло привести к нарушению принципа равноправия сторон, установленного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворение необоснованного ходатайства о восстановлении процессуального срока влечет преимущественное положение его заявителя по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, у Четвертого арбитражного апелляционного суда отсутствовали, в данном случае, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащего указание на конкретную причину пропуска срока, правомерно не признанную уважительной, в связи с чем апелляционная жалоба обоснованно возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого


арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2018 года по делу № А19-15741/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Бронникова

Судьи М.В. Зуева И.Н. Умань