Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А60-64545/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2506/2024-ГКу
г. Пермь
26 июня 2024 года
Дело № А60-64545/2023


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ ТУР»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2024 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-64545/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ ТУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО1,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ ТУР» о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение "Таман Уджунг. Бали".

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 07.02.2024) исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 руб. компенсации, а также 1600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит решение изменить в части компенсации, на основании п.1 ст. 1301 ГК РФ снизить размер компенсации до минимального размера - 10000 руб.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что нарушение не умышленное, у ответчика не было умысла на размещение фотографии именно истца; истец не предоставил суду данные о том, что фотограф ФИО1 имеет широкую известность в публике и суд это не учел; фотография находилась на сайте 4 месяца и была выставлена перед осенним туристическим сезоном 2023 года; данное нарушение является первым нарушением ответчика и оно не носило грубый характер, ответчик не специализируется на размещении фотографий острова Бали; суд не рассчитал для компенсации, а истец не предоставил обоснованную сумму имущественных потерь правообладателя фотографии; после получения претензии ответчик удалил фото со своего сайта; истец не предпринимает мер по удалению фотографии с сайта Яндекс.Картинки; ответчик относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие).

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, истец является доверительным управляющим исключительными правами на фотографическое произведение "Таман Уджунг. Бали" на основании договора доверительного управления от 30.08.2023 № П30-08/23

Автором указанного произведения является ФИО1.

Авторство ФИО1 (творческий псевдоним liseykina, ФИО2) подтверждается распечаткой из личного блога автора и договором доверительного управления от 30.08.2023 № П30-08/23.

Из распечатки из личного блога следует дата первой публикации фотографии в сети Интернет 17.01.2011 в личном блоге автора, на фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "liseykina@gmail.com".

Права истца как доверительного управляющего подтверждены договором доверительного управления от 30.08.2023 № П30-08/23, права на фото переданы по приложению к договору № 575.

Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорную фотографию и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (п. 1.1 договора).

Обращаясь в суд, истец указывает, что ООО «УРАЛ ТУР» допустил на своём сайте по ссылке http://uraltour-ekb.ru/main/country/tury-na-bali размещение фотографии «Таман Уджунг. Бали» без разрешения правообладателя, чем нарушил исключительные права на этот объект.

ООО «УРАЛ ТУР» является администратором доменного имени uraltour-ekb.ru, что подтверждается выпиской из сервиса WhoIs7, содержащей ИНН администратора домена.

Принадлежность спорного сайта ответчику подтверждена реквизитами, которые содержатся на данном сайте по адресу http://uraltour-ekb.ru/info6, а именно: Адрес: <...>, тел.: <***>.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании компенсации.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 1229, 1233, 1250, 1252, 1259, 1270, 1300, 1301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), указал на невозможность одновременного взыскания компенсации за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Как заключил суд первой инстанции, в рассматриваемом споре следует исходить из наличия одного факта нарушения, принимая во внимание характер нарушения и вероятные потери правообладателя, заявленный размер компенсации признан судом завышенным, требования удовлетворены частично в размере 40 000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов не усматривает.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Произведения науки, литературы и искусства отнесены гражданским законодательством к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности (пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Исходя из разъяснений пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Пленума N 10).

Авторство ФИО1 в отношении спорной фотографии установлено судом на основании представленных в дело доказательств, подтверждающих, что фотография была впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://liseykina.livejournal.com/85886.html. На фотографиях имеется информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(c) liseykina@gmail.com».

Использование спорной фотографии ответчиком подтверждается представленными доказательствами и не опровергается.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 60 000 руб., включающей в себя:

40 000 руб. за нарушение исключительных прав, которое выразилось в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографического произведения с названием «Таман Уджунг. Бали»,

20 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Таман Уджунг. Бали», в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132. пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Установлено, что между ФИО1 (учредитель управления) и ООО «АПТ[1]Управление» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления от 30.08.2023 № П30-08/23, по условиям которого (пункт 1.1) учредитель управления передает доверительному управляющему исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в управление. Перечень объектов, исключительные права на которые переданы в управление, установлены в приложениях к договору.

Согласно пункту 1.2 договора учредитель управления осуществляет управление переданными исключительными правами от своего имени и в интересах учредителя управления, в том числе путем совершения следующих действий:

1.2.1. Заключать сделки, направленные на получение выгоды от пользования объектов;

1.2.2. Заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии, в том числе на весь срок охраны объектов;

1.2.3. Выявлять нарушения исключительных прав на объекты, составлять и предъявлять претензии от своего имени к нарушителям исключительных прав;

1.2.4. Предъявлять в суд иски, связанные с защитой исключительных прав на объекты, вести данные судебные дела до окончания производства по ним;

1.2.5. Совершать иные необходимые действия, направленные на надлежащее управление исключительными правами.

В соответствии с пунктом 4.2 срок действия настоящего договора составляет 1 год с даты его заключения.

Согласно пункту 4.3 договора он автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

Доказательства прекращения или расторжения договора доверительного управления исключительными правами от 30.08.2023 № П30-08/23 в материалах дела отсутствуют.

Сторонами подписано приложение от 30.08.2023 № 57 к указанному договору, согласно которому учредитель управления осуществил передачу доверительному управляющему в доверительное управление исключительные права на фотографию с названием «Таман Уджунг. Бали».

Правомочие истца, как доверительного управляющего ФИО1 на предъявление требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, а также сам факт нарушения ответчиком исключительных прав, апеллянтом не оспариваются.

Несогласие апеллянта с принятым судом решением заключается в определенном судом первой инстанции размере подлежащей взысканию компенсации в пользу истца.

Проверив заявленные апеллянтом доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований с ними согласиться.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, то есть перечисленные способы использования произведения в случае незаконного осуществления свидетельствуют о нарушении исключительного права на произведение.

В то время как подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя; а подпункт 2 пункта 2 данной статьи запрещает использовать произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве. И каждое из этих действий может осуществлять даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением.

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной / измененной информацией об авторском праве.

Следовательно, суд не оценивает, кто удалил / изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 01.11.2023 по делу N А76-6395/2022 указал о необходимости исходить из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 9 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Указанные выводы верно учтены судом первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию компенсации.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления N 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления N 10).

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта. Наличие удаленной / измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Таким образом, действия, связанные с использованием произведения с удаленной информацией об авторстве в рассматриваемом случае не образуют самостоятельное нарушение.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели.

Суд первой инстанции определил размер компенсации в сумме 40 000 рублей.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

При этом суд фактически не снижает заявленный размер компенсации ниже установленного законом минимального предела, а определяет размер компенсации в пределах диапазона, установленного подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

В рассматриваемом случае основания для определения компенсации в ином размере, нежели определен судом первой инстанции, отсутствуют.

Следует отметить, что в обоснование заявленного размера компенсации в исковом заявлении истец указал, что ФИО1 (ФИО2) – известный тревел и пейзажный фотограф, блогер. В портфолио ФИО2 множество публикаций в ведущих российских изданиях, например, в журнале National Geographic. Статьи автора регулярно публикуются на популярном российском портале Авто.mail.ru. Автор тесно сотрудничает с журналом "Росфото": фоторепортажи Елены о путешествиях и опыте использования различного профессионального фотооборудования многократно публиковались в издании. В 2015 году журнал Russian Life выпустил годовой календарь с фотографиями ФИО1. Как профессиональный фотограф, ФИО1 давала интервью для блога фотобанка Lori, а также для портала Photar.ru. Работы автора многократно принимали участие в выставках: так, работы ФИО1 стали частью экспозиции фотовыставки "Дружбы народов" в 2015 году на ВДНХ в г. Москва. Среди достижений автора – участие в профессиональных конкурсах. Так, снимки, сделанные ФИО1, принимали участие и занимали призовые места на конкурсах Russian Photo Awards, Moscow International Photo Awards, Яркое лето с Fujifilm, TheBestOfRussia. Автор является победителем в профессиональных конкурсах Планета Москва в 2015 году и Travel-Фотографии журнала Российское фото. Как фотоблогер, ФИО1 является амбассадором крупнейшего международного производителя профессиональной фототехники и оптики Fujifilm. В 2019 году Елена как эксперт и амбассадор компании проводила прямой эфир о фотографии в путешествии, а ранее, в 2018 году, провела мастер-класс о пейзаже на ФотоФоруме от компании Olympus.

Приведенные истцом в обоснование размера компенсации обстоятельства не опровергнуты ответчиком, иного не доказано.

Неотражение всех доводов стороны в тексте судебного акта не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки со стороны суда.

Доводы о том, что нарушение допущено ответчиком впервые, и не носит грубого характера, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, компенсация за нарушение исключительных прав ранее взыскивалась с ответчика в рамках дел №№ А60-19297/2024, А60-9665/2024, А60-5744/2024, А60-69989/2023, А60-53983/2023.

Суд апелляционной инстанции при этом учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2020 N А60-40905/2019, согласно которой неоднократность правонарушений не должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя.

Недопущение ранее нарушений исключительных прав именно истца, не имеет значения. Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения, указывает на его осведомленность о нарушении исключительных прав истца и систематичность их нарушения. Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-14355, от 23.08.2018 N 305-ЭС18-4819 и N 305- ЭС18-4822, от 17.05.2019 N 305-ЭС18-25888.

То обстоятельство, что ответчик не специализируется на размещении фотографий острова Бали, правового значения не имеет. Очевидным является то, что размещение ответчиком спорного фотоснимка на своей странице напрямую связано с его предпринимательской деятельностью по организации туристических туров и имеет целью привлечение внимания потенциальных клиентов.

Доказательств того, что ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности действовал добросовестно, предприняв все зависящие от него меры по предотвращению нарушения исключительных прав правообладателей фотографических произведений, не представлено, в связи с чем отклоняются как не имеющие правового значения доводы о том, что нарушение совершено не умышлено.

Ссылки об отсутствии расчета компенсации во внимание не принимаются, поскольку требования заявлены в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ.

Вопреки доводам апеллянта, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Обстоятельства того, что фотография находилась на сайте всего 4 месяца, была выставлена перед осенним туристическим сезоном 2023 года и после получения претензии удалена с сайта ответчика, сами по себе не опровергают факта допущенного ответчиком нарушения и правомерности предъявленного иска.

Иные доводы апелляционной жалобы правильности выводом оспариваемого судебного акта не опровергают.

Размер компенсации в сумме 40 000 рублей является соразмерным допущенному нарушению с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

В данном случае апеллянтом не представлены доказательства, опровергающие соразмерность удовлетворенной судом суммы компенсации.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии оснований для дальнейшего снижения заявленной истцом компенсации, ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства 30 января 2024 года (мотивированное решение от 07 февраля 2024 года) по делу № А60-64545/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


М.В. Бородулина