Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А70-23837/2022

1011/2023-36659(2)



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-23837/2022
14 июня 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3584/2023) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭНКИ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2023 по делу № А70-23837/2022 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭНКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625047, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625009, <...>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговый службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625009, <...>), об оспаривании решения от 31.05.2022 № 123-5-15/3180 о привлечении к ответственности, при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭНКИ» – ФИО2 по доверенности от 16.12.2022 № 4/25-22;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 – ФИО3 по доверенности № 80 от 20.12.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭНКИ» (далее – заявитель, ООО «ТД «ЭНКИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России по г. Тюмени № 3, инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 31.05.2022 № 123-5-15/3180 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговый службы по Тюменской области (далее – вышестоящий налоговый орган, УФНС России по Тюменской области, управление).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2023 по делу № А7023837/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД «ЭНКИ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит


решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что установленные инспекцией обстоятельства не подтверждают доводы налогового органа о «нереальности» совершенной с ООО «Инвест-Строй» сделки и искажении налогоплательщиком сведений об хозяйственных операциях в учете и отчетности; налогоплательщиком не допускалось нарушений закона, факты, которые признаны налоговым органом установленными, не подтверждены бесспорными доказательствами; ООО ТД «ЭНКИ» в ходе проведения налоговой проверки представило все необходимые документы, подтверждающие право на применение соответствующих вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее –НДС), в том числе счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), (налоговым органом в акте налоговой проверки нарушений в оформлении счет-фактур не установлено), а также иные документы, бухгалтерские регистры и сведения, запрашиваемые налоговым органом в ходе налоговой проверки.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что ООО ТД «Энки» получило от ООО «Инвест-Строй» по договору поставки товара с отсрочкой платежа от 02.03.2021 № 3/80-21 строительные материалы в ассортименте и количестве, согласованном сторонами на общую сумму 89 634 331,31 руб., в т.ч. НДС в размере 14 939 060,99 руб., товар получен покупателем в период с 01.04.2021 по 30.06.2021 непосредственно в месте хранения товара поставщика по УПД, подтверждающим передачу покупателю поставленного товара. Товар был получен покупателем по адресу: <...> км. Старого Тобольского тракта, дом 8 стр. 3, то есть, фактически строительные материалы приобретены налогоплательщиком и использованы им в деятельности, направленной на получение прибыли - проданы последующим покупателям. При этом, не опровергнуто, что данный товар приобретался именно у ООО «Инвест-Строй», иной поставщик строительных материалов инспекцией не установлен. Представленные в ходе налоговой проверки книги продаж контрагента ООО «Инвест-Строй» также подтверждают операции, совершенные с ООО ТД «ЭНКИ». Прямых доказательств отсутствия у ООО «Инвест-Строй» строительных материалов, явившихся предметом поставки в адрес ООО ТД «ЭНКИ», инспекцией не предоставлено; отсутствие перечислений по банковскому счету в оплату поставщикам товаров не означает, что закуп не мог быть осуществлен ранее. Более того, расчеты могли производиться и иным способом (не только путем перечисления денежных средств на банковский счет), либо срок оплаты еще не наступил; ООО ТД «ЭНКИ» и ООО «Инвест-Строй» применяют общую систему налогообложения, наличие дебиторской либо кредиторской задолженности за реализованные товары не влияет на налоговые обязательства организаций, и не может свидетельствовать ни о согласованности сторон сделок, ни о получении ими необоснованной налоговой выгоды; в действиях налогоплательщика отсутствует формальный документооборот, поскольку происходила реальная передача строительных материалов, учет их передачи на соответствующих счетах бухгалтерского учета, использование строительных материалов для их последующей перепродажи, в том числе ООО «ИСК», ООО «ЭНКО», ООО «ТСК», ООО ПКФ «Регион», АО «Промэкскавация», ООО «Веванта», ООО СХ «СБК», ООО Агрофирма «КРиММ», ООО «Деловой Урал ЕК» и другим покупателям строительных материалов; факт взаимозависимости заявителя и ООО «Инвест-Строй» в рассматриваемой ситуации не может свидетельствовать об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между этими лицами; ООО «Инвест-Строй» согласно сведениям ЕГРЮЛ является действующей организацией. Внесение записи в ЕГРЮЛ от 07.10.2021 о недостоверности сведений об адресе


местонахождения юридического лица - контрагента ООО «Инвест-Строй» не свидетельствует о неосуществлении деятельности указанной организацией.

В апелляционной жалобе также отмечено, что после принятия инспекцией решения о привлечении к ответственности налогоплательщиком подана уточненная налоговая декларация (с номером корректировки 2) за 2 квартал 2021 года. При определении действительной обязанности по уплате налога налоговый орган не принял во внимание эту уточненную декларацию.

ООО «ТД «ЭНКИ» представлено ходатайство о приобщении к материалам дела выдержки из решения УФНС России по Тюменской области от 13.04.2023 № 0016, которая, по мнению общества, свидетельствует о том, что в отношении контрагента налогоплательщика – ООО «Инвест-Строй» по взаимоотношениям с различными компаниями налоговыми органами принимаются диаметрально противоположные решения, и факт реализации товаров от ООО «Инвест-Строй» в адрес ООО «ТД «ЭНКИ» подтверждается документально.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «ТД «ЭНКИ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев заявленное ООО «ТД «ЭНКИ» ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае выдержки из решения УФНС России по Тюменской области от 13.04.2023 № 0016, о приобщении которых ходатайствует ООО «ТД «ЭНКИ», на момент вынесения обжалуемого судебного акта фактически не существовали, следовательно, не могут влиять на законность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Кроме того, доводы общества о реальных хозяйственных операциях с ООО «Инвест-Строй», на основании которых заявлена налоговая выгода, связаны с оценкой доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи с учетом фактических обстоятельств дела. При этом установленные УФНС России по Тюменской области в


решении от 13.04.2023 № 0016 обстоятельства не являются тожественными по отношению к рассматриваемым фактическим обстоятельствам, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Тюмени № 3 проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, представленной 26.07.2021 ООО «ТД «ЭНКИ», с суммой НДС, исчисленной к уплате в бюджет в размере 633 569 руб.

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен Акт налоговой проверки от 16.11.2022 № 12-5-15/11297.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекцией было вынесено оспариваемое решение от 31.05.2022 № 123-5-15/3180 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 31.05.2022 № 123-5-15/3180 обществу доначислены НДС в размере 14 939 061 руб., пени в размере 2 206 696,58 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 2 987 812 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность).

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в УФНС России по Тюменской области.

Решением УФНС России по Тюменской области от 12.08.2022 № 873 апелляционная жалоба ООО «ТД «ЭНКИ» оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 31.05.2022 № 123-5-15/3180 оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 31.05.2022 № 123-5-15/3180 не соответствуют требованиям законодательства и нарушает права налогоплательщика, ООО «ТД «Энки» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 02.03.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,


выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных обозначенной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 9 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченную налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ № 14473/10 от 09.03.2011). Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) также


предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, тем же пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, обществом во 2 квартале 2021 года заявлены вычеты по НДС по сделкам с ООО «Инвест-Строй».

В ходе мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, опровергающие реальное выполнение сделки контрагентом первого звена ООО «Инвест-Строй» ИНН <***> (сумма спорных вычетов 14 939 060, 99 руб.).

По взаимоотношениям заявителя с ООО «Инвест-Строй» инспекцией установлено отсутствие возможности для реального исполнения договорных обязательств перед ООО «ТД «ЭНКИ» по поставке товара, ввиду отсутствия


необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Так, инспекцией в отношении ООО «Инвест-Строй» установлено, что юридическим адресом является: <...> Б. Основной вид деятельности ООО «Инвест-Строй: строительство жилых и нежилых зданий. Руководитель, учредитель: ФИО4.

При этом ФИО4 также является руководителем либо учредителем следующих взаимосвязанных организаций группы компаний Арсиб Холдинг Групп: АО Специализированный застройщик «Аква», ООО Специализированный застройщик «Девелопер», ООО «ДК», ООО «Коопром», АО «Мясокомбинат Ялуторовский», ООО «СК «Сервис Инжиниринг», ООО «Транслогистик».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, 07.10.2021 внесена запись о недостоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица.

В соответствии со статьей 92 НК РФ сотрудниками ИФНС России по г. Тюмени № 3 проведено обследование юридического адреса указанного контрагента на предмет возможности использования его для осуществления связи с юридическим лицом ООО «Инвест-Строй».

В ходе контрольных мероприятий, проведенных по данному адресу, сотрудниками инспекции зафиксировано отсутствие представителей ООО «Инвест- Строй», помещение в закрытом состоянии, вывести с наименованием организации отсутствуют. (Протокол осмотра 31.08.2021).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что связь с юридическим лицом ООО «Инвест-Строй» по адресу регистрации невозможна.

ООО «Инвест-Строй Справки по форме 2-НДФЛ за 2018,2019, 2020 годы в налоговый орган по месту учета не представлены, что подтверждает тот факт, что ООО «Инвест-Строй» не имело в своем штате сотрудников.

По данным расчетов по страховым взносам количество сотрудников за период с 2017г. по 6 месяцев 2021г. составляет 1 человек – ФИО4, заработная плата не начисляется, расчеты представлены с «нулевыми» показателями.

В собственности ООО «Инвест-Строй» имущество, транспорт, земельные участки отсутствуют. Сведения о регистрации контрольно-кассовой техники ООО «Инвест-Строй» отсутствуют

Таким образом, материалами проверки подтверждено, что ООО «Инвест-Строй» обладает признаками «технических» компаний: организация не имеет необходимого персонала, материально-технических средств, движимого и недвижимого имущества; налоги уплачиваются в минимальных размерах; обороты по расчетным счетам не соответствуют оборотам, отраженным в налоговых декларациях; в сети «Интернет» отсутствуют сведения об электронной почте, сайтах, контактах спорного контрагента; перечисления по расчетным счетам имеют транзитный характер.

По результатам контрольных мероприятий и анализа данных книг покупок и продаж ООО «Инвест-Строй» и контрагентов последующих звеньев по цепочке, а также банковских выписок не установлены поставщики товаров, реализуемых в адрес ООО «ТД «ЭНКИ».

Из налоговых деклараций ООО «Инвест-Строй» по НДС, представленных в налоговый орган в 2018-2021 годах, следует, что суммы приобретенного товара в значительных размерах (свыше 5 000 000 руб.) отражены в 4 квартале 2018 года, 3 квартале 2019 года, 2 квартале 2020 года, 4 квартале 2020 года, 2 квартале 2021 года, при этом, удельный вес налоговых вычетов составил свыше 98%.

Данный факт является свидетельством приобретения и реализации товаров в одном и том же налоговом периоде, что означает отсутствие у ООО «Инвест-Строй»


запасов товарно-материальных ценностей. Кроме этого, в результате анализа банковской выписки не установлено расчетов, производимых ООО «Инвест-Строй» с контрагентами во 2 квартале 2021 года, в том числе за приобретенный товар, поставленный в последствие обществу.

В проверяемом периоде ООО «Инвест-Строй» не располагало стройматериалами в количестве, заявленном в книге продаж и налоговой декларации по НДС, так как у него отсутствовали остатки товарно-материальных ценностей с прошлых периодов, что подтверждается приведенным выше анализом налоговой отчетности и отсутствием мест хранения, а в проверяемый период финансово-хозяйственная деятельность общества не осуществлялась.

Согласно анализу книги покупок налоговой декларации по НДС, представленной в налоговый орган ООО «Инвест-Строй» за 2 квартал 2021 года, установлены 6 контрагентов, входящих в группу компаний «ArsibHoldingGroup».

Инспекцией установлено, что основными поставщиками товаров ООО «ТД «ЭНКИ» согласно книге покупок за 2 квартал 2021 года являются организации: ООО «Холдинговая Компания «Энки» ИНН <***> (доля вычетов 85,1%), ООО «Инвест-Строй» ИНН <***> (доля вычетов 13,47%).

В отношении ООО «Холдинговая Компания «Энки» инспекцией установлено, что юридическим адресом является: <...> км, 8, который совпадает с юридическим адресом ООО «ТД «ЭНКИ». Основной вид деятельности: торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами. Численность организации: 22 человека. Руководитель: ФИО5, учредитель: ФИО6.

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, ФИО5 и ФИО6 являются родными сестрами ФИО7 - Председателя Совета Директоров ARSIB HOLDING Arsib Group. При этом учредитель и руководитель ООО «ТД «ЭНКИ» ФИО8 является сыном ФИО9, родной сестры ФИО7. Руководитель ООО «Инвест-Строй» ФИО4 явялется близким родственником (внучатный племянник) ФИО7.

С целью установления фактических обстоятельств совершения сделок в соответствии налоговым органом в адрес ООО «Холдинговая Компания «Энки» направлено требование об истребовании документов (информации): № 12-5-25/31564 от 03.08.2021 по взаимоотношениям с ООО «ТД «ЭНКИ» во 2 квартале 2021.

В ответ на требование ООО «Холдинговая Компания «Энки» представлен только договор поставки с отсрочкой платежа № 2/37-21 от 10.02.2021, подписанный со стороны ООО «Холдинговая Компания «Энки» - ФИО5, со стороны ООО «ТД «ЭНКИ» - ФИО8

Счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, регистры бухгалтерского учета, а также информация, у кого были приобретены реализованные товары, каким образом, за чей счет осуществлялась доставка товаров, не представлены.

Инспекцией установлено, что заявитель привлекал ООО «Инвест-Строй» с целью легализации ТМЦ, полученных от взаимозависимой организации ООО «Энки Строй» без документального оформления.

В свидетельских показаниях ФИО10 (бывший работник ООО «Энки Строй», в настоящее время заведующий склада металла на базе ООО «ТД «ЭНКИ» по адресу: Авторемонтная д.9) пояснил, что с августа 2020 года по март 2021 года на складе металлопроката на открытой площадке по адресу ул. Авторемонтная 9, всю площадь занимало только ООО «Энки Строй». С апреля 2021 по настоящее время всю площадь хранения материалов занимает только ОО «ТД «ЭНКИ». ТМЦ, которые


находились на складе на открытой площадке, в период с августа 2020 по март 2021 принадлежали ООО «Энки Строй», с апреля 2021 по настоящее время принадлежат только ООО «ТД Энки», товара других компаний в период работы на данном складе не было; на конец 2020 года и на конец марта 2021 запасы металлопроката были, но в каком количестве и на какую сумму свидетель ответить затруднился, пояснив, что перед тем, как перейти в ООО «ТД «ЭНКИ», ТМЦ от ООО «Энки Строй» никуда со склада не вывозился. Как прошла документально передача ТМЦ от ООО «Энки Строй» в адрес ООО «ТД «ЭНКИ», свидетель не знает. Остатки ТМЦ, принадлежащие ООО «Энки Строй», после перевода в ООО «ТД «ЭНКИ», продавали уже как от компании ООО «ТД «ЭНКИ» (Протокол допроса от 21.02.2022).

Таким образом, свидетель ФИО10 подтвердил, что ТМЦ, которые хранились на площадке ООО «Энки Строй» до перехода с одной компании в другую ни куда не вывозились, и с апреля 2021 по настоящее время принадлежат ООО «ТД «ЭНКИ».

Данные обстоятельства также подтвердили свидетели - сотрудники ООО «ТД «ЭНКИ» (ранее работники ООО «Энки Строй»), а именно ФИО11, ФИО12

Из показаний свидетелей следует, что организация ООО «Энки Строй» фактически прекратила ведение деятельности в 1 квартале 2021 года, после чего был осуществлен переход во вновь созданную организацию ООО «ТД «ЭНКИ», при этом на конец 2020 года у ООО «Энки Строй» имелись остатки ТМЦ. В переходный период (из одной организации в другую) был выведен остаток ТМЦ ООО «Энки Строй» по программе 1C «Склад» и сверен с фактическим остатком материалов, а затем в программе 1C «Склад» под новой компанией, остатки ТМЦ ООО «Энки Строй» были уже переведены в ООО «ТД «ЭНКИ». Из чего следует, что ООО «ТД «ЭНКИ» имело в своем распоряжении ТМЦ, ранее принадлежащие взаимозависимой компании ООО «Энки Строй».

Кроме того, проверкой установлены обстоятельства, указывающие на взаимозависимость и подконтрольность общества со спорным контрагентом, что позволило создать схему ухода от налогообложения с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде вычета по НДС.

- использование ООО «ТД «ЭНКИ» и ООО «Инвест-Строй» одновременно одного и того же статистического IP-адрес 178.236.210.22, позволяющего осуществлять выход в сеть Интернет при предоставлении налоговой отчетности, при предоставлении документов в налоговый орган в ответ на требование, а также при осуществлении банковских операций (т. 9 л.д. 7, диск папка 1 выписки банков);

- в банковских документах ООО «ТД Энки» и ООО «Инвест-Строй» при открытии банковских счетов отражен единственный номер телефона +791995451***, а также адрес электронной почты Клиента (e-mail): nikonenko@arsib.com;

- предоставление доверенности от ООО «Инвест-Строй», в лице ФИО4 на совершение банковских операций на следующих физических лиц: ФИО13 и ФИО14 (получавшие доход в УК Арсиб Холдинг Групп);

- предоставление доверенности от ООО «ТД «ЭНКИ», в лице ФИО8 на совершение банковских операций на следующих физических лиц: ФИО13 (получавшего доход в УК Арсиб Холдинг Групп) и ФИО15 (получавшую доход в ООО «Сервис-Аналитика»). При этом бухгалтерский учет ООО «Инвест-Строй» осуществляет ООО «Сервис Аналитика», что подтверждается протоколом допроса от 14.10.2021 руководителя организации - ФИО4 (т. 9 л.д. 74, диск папка 4).

Кроме того, Инспекцией установлено наличие родственных связей между руководителями ООО «Инвест-Строй», ООО «ТД Энки» и ФИО7 - председателем совета директоров «ARSIB Holding Group» При этом ООО «ТД «ЭНКИ», входит в состав группы компаний «ARSIB Holding Group» (ООО «Арсиб Холдинг Групп»), систематически применяющей схемы ухода от


налогообложения, что подтверждается судебными актами, в частности по делу А7024739/2022.

Источник для предоставления вычетов по НДС ООО «ТД «ЭНКИ» не сформирован спорным контрагентом ООО «Инвест-Строй» (НДС не уплачен в бюджет).

Ввиду косвенного характера НДС неуплата участниками сделок данного налога в бюджет в рассматриваемой ситуации является признаком, который в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами свидетельствует о наличии цели уклонения от налогообложения в виде формирования налоговых вычетов по НДС в результате согласованных действий хозяйствующих субъектов.

Данные обстоятельства, в том числе отсутствие у ООО «Инвест-Строй» поставщиков спорного товара, отсутствие со стороны налогоплательщика оплаты ТМЦ указывают на нереальность сделки (определения ВС РФ от 14.05.2020 по делу № А427695/2017, от 25.01.2021 по делу № А76-2493/2017). При этом отсутствие оплаты дополнительно свидетельствует об осведомленности налогоплательщика о риске неуплаты сумм налога контрагентом ввиду их неполучения в составе цены.

Доводы налогоплательщика о том, что товар был получен от контрагента ООО «Инвест-Строй» по адресу <...>, что подтверждается книгой продаж контрагента и дальнейшей реализацией обществом приобретенного товара, и о том, что строительные материалы приобретены налогоплательщиком и использованы в деятельности, направленной на получение прибыли, являются не состоятельными.

Так, при исследовании вопроса реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Инвест-Строй» и ООО «ТД Энки» и установления фактических обстоятельств совершения сделок доставки и оприходования ТМЦ инспекцией в ходе камеральной проверки проведены мероприятия налогового контроля, направлены требования о предоставлении документов (информации), запрошены банковские выписки, проведены допросы физических лиц в качестве свидетелей.

Установленные камеральной проверкой обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства по договору не могли быть исполнены ООО «Инвест Строй» ввиду отсутствия у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала, материально-технического оснащения, транспортных средств, отсутствия склада.

При анализе выписок банка с 1 января 2021 ООО «Инвест-Строй» (т. 9 л.д. 74, диск папка 1 выписки банка) отсутствуют операции с реальными поставщиками товаров. Кроме того, согласно анализа книг покупок ООО «Инвест-Строй» за 2 квартал 2021 не заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам на приобретение товаров, которые были реализованы в адрес ООО «ТД Энки» (т. 9 л.д. 74 диск папка 2 книга покупок, папка первичные документы).

Налоговым органом проведен анализ показателей налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, представленной ООО «Инвест-Строй». Согласно данным книги покупок за 2 квартал 2021 ООО «Инвест-Строй» поставщиками материалов являлись организации: ООО «М Недвижимость», ООО «Мичуринская Свиноводческая Компания», ООО «Ингалинка», ООО «Агрохолдинг Уральский», ООО «Тосс Инвест», АО «Тюменьоблспабсбыт».

Налоговым органом, проведен сравнительный анализ перечня (номенклатуры) товаров, реализованных ООО «Инвест-Строй» в адрес ООО «ТД «ЭНКИ» с перечнем товаров, приобретенных ООО «Инвест Строй» у контрагентов: ООО «М Недвижимость», ООО «Мичуринская Свиноводческая Компания», ООО «Ингалинка», ООО «Агрохолдинг Уральский», ООО «Тосс-Инвест», АО «Тюменьоблснабсбыт».


По результатам проведенного анализа документов, совпадений номенклатуры товаров не установлено.

Следовательно, вышеуказанные юридические лица не являлись поставщиками товаров, реализуемых в адрес ООО «ТД «ЭНКИ» через ООО «Инвест-Строй».

Таким образом, налоговым органом установлено, что контрагенты, отраженные в книге покупок, декларации по НДС за 2 квартал 2021 года ООО «Инвест-Строй» не поставляли товары в адрес ООО «Инвест Строй» в той номенклатуре, которая была реализована в ООО «ТД «ЭНКИ», следовательно, ООО «Инвест -Строй» не могло поставить товары в адрес ООО «ТД «ЭНКИ». Производителем спорногтовара ООО «Инвест Строй» не является.

Установленные обстоятельства, вопреки доводам общества являются прямым доказательством отсутствия у ООО «Инвест-Строй» строительных материалов, являющихся я предметом поставки в адрес ООО «ТД «ЭНКИ».

Совокупность проведенных мероприятий свидетельствуют об отсутствии фактического закупа и доставки строительных материалов от ООО «Инвест-Строй» в адрес проверяемой организации, о направленности действий ООО «ТД «ЭНКИ» на создание схемы с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде вычета НДС по взаимоотношениям со спорным контрагентом, взаимоотношения с которыми носят формальный характер.

В ходе проведенных налоговым органом контрольных мероприятий установлено, что предоставленный налогоплательщиком пакет документов по взаимоотношениям с ООО «Инвест-Строй» составлен формально, с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств и завышению вычетов по НДС.

Отклоняя довод общество том, что товар был получен от контрагента ООО «Инвест-Строй» непосредственно в месте хранения их поставщиком по адресу <...>, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что согласно договору субаренды № 05/04/07-01, заключённому с арендатором ООО «ТД «ЭНКИ» от 01.04.2021, арендатор обязался передать ООО «Инвест-Строй» (субарендатору) нежилое помещение (склад) площадью 151.4 кв.м., расположенное по адресу: <...> км Старого Тобольского тракта, дом 8 строение 3. Таким образом, возможность храпения товаров (материалов) появилась у ООО «Инвест-Строй» только лишь во 2 квартале 2021 года. При этом, согласно анализу банковской выписки по расчетным счетам ООО «Инвест-Строй» в 2021 году по настоящее время оплата за аренду склада в адрес арендатора не осуществлялась, что свидетельствует о формальном документообороте с целью создания видимости (имитации) ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Инвест-Строй».

При этом по указанному адресу также располагаются ООО «Холдинговая Компания «Энки» (основной поставщик проверяемого лица) и непосредственно проверяемое лицо ООО «ТД «ЭНКИ». По указанному адресу также находится распределительный центр, на который осуществляется поставка товаров от поставщиков ООО «Холдинговая Компания «Энки»и в последующем проверяемым лицом осуществляется отгрузка товара в места торговых магазинов и баз.

Наряду с указанными обстоятельствами, согласно показаниям директора ООО «Инвест-Строй» ФИО4 (т. 9 л.д. 74 диск папка 4 протокол допроса от 14.10.2021) следует, что инвентаризация товаров не проводилась, остатков у организации не имеется.

Таким образом, достоверно установлена невозможность хранения ООО «Инвест- Строй» товаров с предыдущих периодов, реализованных в адрес ООО «ТД «ЭНКИ» в 2021 году. Заявителем данный факт не опровергнут.

При этом ООО «Инвест-Строй» не были представлены документы, подтверждающие транспортировку, доставку товара (товарно-транспортные накладные,


путевые листы и т.д.), документы подтверждающие качество товара (сертификаты соответствия, паспорта качества и др.) из которых можно было бы установить изготовителя продукции и иное.

Кроме того из анализа расчетного счета общества установлено, что ООО «ТД «ЭНКИ» оплата за поставленный ООО «Инвест-Строй» товар не произведена.

В рассматриваемом случае налогоплательщиком совершены умышленные действия, направленные на получение налоговой экономии в виде создания формального документооборота и искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, что является нарушением пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Таким образом, учитывая материалы настоящего дела и положения указанных выше правовых норм, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности использования вычетов по взаимоотношениям с налогоплательщиком совершены умышленные действия, направленные на получение налоговой экономии в виде создания формального документооборота и искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, что является нарушением пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Таким образом, учитывая материалы настоящего дела и положения указанных выше правовых норм, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности использования вычетов по взаимоотношениям с ООО «Инвест-Строй» по поставке ТМЦ не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими реальное выполнение обязательств по договору, представленному налогоплательщиком на проверку.

Вопреки позиции налогоплательщика, налоговый орган представил доказательства того, что контрагент налогоплательщика является недобросовестным и участвует в схемах незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков; имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств в полной мере подтверждают недостоверность сведений, указанных обществом в первичных документах, исходящих от ООО «Инвест- Строй», равно как и отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с указанной организацией.

Подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих выводы инспекции и подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций конкретными исполнителями, указанными в первичных документах, на основании которых заявлен налоговый вычет по НДС.

Таким образом, налогоплательщик не может претендовать на получение налоговой выгоды ввиду того, что ее правомерность не подтверждается первичными документами, оформляемыми при ведении финансово-хозяйственной деятельности, к которым в соответствии с законодательством предъявляются требования о достоверности. Представленные заявителем первичные документы не отвечают предъявляемым к ним требованиям в разрезе достоверности отраженных в них хозяйственных операций, следовательно, принятие их к учету налоговым органом привело бы к нарушению действующего законодательства в виде неправомерного представления налоговых вычетов при отсутствии оснований для их предоставления.

В результате проверки налоговым органом установлены факты, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах


налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности путем создания фиктивного документооборота, исключительно с целью минимизации НДС.

Общество осознавало противоправный характер своих действия, умышленно допускало наступление вредных последствий таких действий исключительно в целях уклонения от исполнения налоговых обязательств в виде непоступления налогов в бюджет.

Таким образом, выводы налогового органа, послужившие основанием для доначисления оспариваемых сумм НДС, пени и штрафов, изложенные в оспариваемом решении, являются законными и обоснованными.

Отклоняя доводы общества о том, что инспекцией при определении действительной обязанности по уплате налога не учтены показатели уточненной налоговой декларации (с номером корректировки 2) по НДС за 2 квартал 2021 года, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.05.2022 обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 года, в которой общество исключило налоговые вычеты на сумму 14 939 061 руб. по контрагенту ООО «Инвест-Строй».

Таким образом, исходя из данных книги продаж и покупок с учетом предоставленной обществом корректировочной налоговой декларации за 2 квартал 2021 года, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 633 569 руб., которая и была отражена в первичной налоговой декларации за 2 квартал 2021 года.

Таким образом, сумма НДС к доплате в бюджет за указанный период по уточненной налоговой декларации (корректировкам 1) за 2 квартал 2021 года ООО «ТД «ЭНКИ» составила 0 руб.

Следовательно, по окончании камеральной проверки и составления акта налоговой проверки до вынесения инспекцией решения обществом, узнавшим об обнаружении налоговым органом нарушений, во избежание налоговой ответственности представлена уточненная налоговая декларация.

Вместе с тем трехмесячный срок, установленный для проведения камеральной проверки, начинает отсчитываться с момента подачи уточненной декларации, при этом на дату представления обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года (19.05.2022) срок проведения проверки, установленный пунктом 2 статьи 88 НК РФ, истек. Инспекцией при вынесении оспариваемого решения не допущены процессуальные нарушения, при этом представленная 19.05.2022 налогоплательщиком после окончания проверки и получения акта налоговой проверки уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 (корректировка № 1) не соответствует достоверным данным и ее предоставление направлено на снижение налоговой нагрузки, во избежание налоговой ответственности по первичной налоговой декларации.

Налоговый орган, отказывая обществу в налоговых вычетах по первичной налоговой декларации в отношении взаимосвязанной организации ООО «Инвест- Строй» правомерно исходил из того, что представленные обществом в обоснование своего права на применение налоговых вычетов по НДС по сделкам со спорным контрагентом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, поэтому не могут подтверждать факт реальных хозяйственных отношений общества и его контрагента ООО «Инвест-Строй». Представление ООО «ТД «ЭНКИ» уточненной налоговой декларации и исключение заявителем из отчетности операций по реализации товаров по ранее представленным в налоговый орган счетам-фактурам в отношении ООО «Энки-Строй» стало возможным из-за взаимосвязанности организаций, во


избежание налоговой ответственности по первичной налоговой декларации, что является недопустимым.

Кроме того, как отмечает налоговый орган, налогоплательщиком 06.07.2022 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2021 (корректировка № 2, регистрационный номер 1519800531). Анализ представленной декларации свидетельствует о включении в книгу покупок счетов-фактур по взаимоотношениям с проблемным контрагентом ООО «Инвест - Строй» и выручки (как в первоначальной декларации), что свидетельствует о формальном внесении изменений в предыдущую декларацию.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей (действовал до 01.10.2022).

Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий применяется к должникам не независимо от наличия (отсутствия) признаков банкротства и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 Постановления № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения должника в предбанкротном состоянии.

Освобождение от неустойки и иных финансовых санкций в период действия моратория применяется в силу закона и не носит заявительный характер, установленные действующим законодательством правила о моратории имеют императивный характер и применяются в равной степени ко всем участникам гражданско-правовых отношений,


за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления № 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, постановление № 497, которым установлен запрет начисления финансовых санкций (в том числе пени на задолженность по налогам, возникшую до моратория) в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022), применяется в силу закона и при отсутствии ходатайства.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ООО «ТД «ЭНКИ» не является застройщиком многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления пени и штрафных санкций в период действия моратория (01.04.2022 – 30.09.2022).

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение инспекции от 31.05.2022 № 123-5-15/3180 о привлечении к ответственности подлежит признанию недействительным в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 .

В остальной части выводы налогового органа, изложенные в решении, являются законными и обоснованными, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на инспекцию, учитывая, что правило распределения расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, на требования неимущественного характера (о признании ненормативного правового акта, действий/бездействий недействительными) не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2023 по делу № А7023837/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭНКИ» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 от 31.05.2022 № 123-5-15/3180 о привлечении к ответственности в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 .

В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭНКИ» отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭНКИ» судебные расходы по оплате государственной пошлины 4500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭНКИ» из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Западно –Сибирское отделение № 8647/112 от 06.03.2023 1500 рублей».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий О.Ю. Рыжиков Судьи Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 8:06:00Кому выдана Рыжиков Олег ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.10.2022 3:37:00Кому выдана Лотов Алексей НиколаевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 6:39:00

Кому выдана Иванова Наталья Евгеньевна