Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А55-11773/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 апреля 2023 года

Дело №

А55-11773/2022

Резолютивная часть решения объявлена: 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 03 апреля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2023 года дело по заявлению (иску)

Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал"

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Челно-Вершинского района УФССП России по Самарской области ФИО2

ГУ ФССП России по Самарской области,

при участии в деле:

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «ИюльЛТД»,

в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- акционерное общество «ВОЛГОЭНЕРГОПРОМСТРОЙПРОЕКТ»,

об оспаривании

о взыскании

при участии в заседании

от заявителя (истца) – ФИО3, директор, решение № 1 от 02.04.2011г., паспорт, по доверенности

от заинтересованного лица (ответчика) – не явился, извещён.

от третьего лица (АО «ВЭПСП») – представитель ФИО4, по доверенности от 29.03.2021,

от третьего лица (ООО «ИюльЛТД») - не явился, извещён

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.03.2023г. по 21.03.2023г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления СПИ ОСП Челно-Вершинского района УФССП России по Самарской области ФИО2 от 25.03.2022 № 63033/22/14383 о принятии результатов оценки, также просит востребовать у СПИ копию результатов оценки от 25.03.2022 № 63033/22/14383, принять следующую стоимость земельных участков в соответствии с рыночной стоимостью: земельный участок (кадастровый номер 63:35:0000000:143, площадь 2 840 000 кв. м) 32 660 000 руб.; земельный участок (кадастровый номер 63:35:0000000:144, площадь 120 000 кв. м) 7 500 000 руб.; земельный участок (кадастровый номер 63:35:0000000:145, площадь 320 000 кв. м) 20 000 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Челно-Вершинского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИюльЛТД», в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ВОЛГОЭНЕРГОПРОМСТРОЙПРОЕКТ» (далее - АО «ВЭПСП»).

АО «ВОЛГОЭНЕРГОПРОМСТРОЙПРОЕКТ» просит суд установить рыночную стоимость земельного участка кадастровый номер 63:35:0000000:143 в размере 8 718 800,00 рублей- площадь 2 840 000 кв.м; земельного участка кадастровый номер 63:35:0000000:144 в размере 510 000,00 рублей площадь 120 000 кв. м; земельного участка кадастровый номер 63:35:0000000:145 в размере 1 219 200,00 рублей- площадь 320 000 кв. м по результатам проведенной судебной экспертизы; в удовлетворении исковых требований ООО «Агро-Капитал» отказать в полном объеме.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица АО «ВЭПСП» поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в отделении судебных приставов Челно-Вершинского района Самарской области находится исполнительное производство от 15.10.2021г. № 40469/21/63033, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 032802582 от 11.08.2020г., выданного Арбитражным судом Самарской области об обращении взыскании на земельные участки, принадлежащие ООО "Агро-Капитал" на праве собственности: земельный участок (кадастровый номер 63:35:0000000:143),площадью 2840000 кв.м.кадастровой стоимостью 8 884 683 рубля 04 копейки, расположенный по адресу: Самарская область, Челно-Вершинский район, участок в границах земель СПК (колхоз) им. Фрунзе; земельный участок (кадастровый номер 63:35:0000000:144),площадью 120000 кв.м, кадастровой стоимостью 289 357 рублей 76 копеек, расположенный по адресу: Самарская область, Челно-Вершинский район, участок в границах земель СПК (колхоз) им.Фрунзе; - земельный участок (кадастровый номер 63:35:0000000:145),площадью 320000 кв.м., кадастровой стоимостью 978 886 рублей 31 копейка, расположенный по адресу: Самарская область, Челно-Вершинский район, участок в границах земель СПК (колхоз) им. Фрунзе; с ООО "Агро-Капитал"в пользу АО "Волгоэнергопромстройпроект".

Однако из материалов исполнительного производства 15.10.2021г. № 40469/21/63033 следует:

15.11.2021г. наложен арест на имущество должника.

08.12.2021г. направлена заявка УФССП России по Самарской области на привлечение специалиста - оценщика.

23.03.2022г. ОСП Челно-Вершинского района получен отчет об оценке № 38-С22 ООО «ИЮЛЬЛТД».

ООО «ИЮЛЬЛТД» оценило арестованное имущество, принадлежащее должнику:

- земельный участок (кадастровый номер 63:35:0000000:143, площадь 2 840 000 кв. м) - 7 213 600 руб.;

- земельный участок (кадастровый номер 63:35:0000000:144, площадь 120 000 кв. м) - 423 600 руб.;

- земельный участок (кадастровый номер 63:35:0000000:145, площадь 320 000 кв. м) - 1 004 800 руб.

25.03.2022г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 25.03.2022. N 63033/22/14383. Копия направлена должнику ООО "Агро-Капитал", взыскателю АО "Волгоэнергопромстройпроект".

Копия отчета об оценке № 38-С22 ООО «ИЮЛЬЛТД» по устной просьбе должника ФИО5 направлена на электронную почту cht28@yandex.ru.

ООО "Агро-Капитал" считает оценку арестованного имущества, произведённую ООО «ИЮЛЬЛТД» недостоверной, не соответствующей величине рыночной стоимости указанных земельных участков, т. к. у ООО «Агро-Капитал» имеется отчёт ООО «Партнер» № 005/2ЮЦ-10 от 11.05.2010. об оценке рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 63:35:0000000:0143. Согласно этому отчёту рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 63:35:0000000:0143 в 2010 г. составляла 32 660 000 руб. Что значительно больше, чем цена, определённая ООО «ИЮЛЬЛТД» в 2022 г. - 7 213 600 руб. С указанного времени характеристики этого участка (земли с/х назначения) не изменились. Цены на земельные участки в РФ не падают, а только растут.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 135-ФЗ) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны, в том числе точное описание объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В соответствии со статьей 15 Закона № 135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчет об оценке объекта оценки, составленный по результатам определения стоимости объекта оценки, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен быть достоверным, соответствовать требованиям Закона N 135-ФЗ.

Для целей Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки (ст. 3 Закона № 135-ФЗ).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Учитывая спор между сторонами о достоверности рыночной стоимости недвижимого имущества судом по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков земельный участок (кадастровый номер 63:35:0000000:143, площадь 2 840 000 кв. м); земельный участок (кадастровый номер 63:35:0000000:144, площадь 120 000 кв. м); земельный участок (кадастровый номер 63:35:0000000:145, площадь 320 000 кв. м), проведение которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью ООО «Независимый Кадастровый Центр» ФИО6.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №40/22 от 09 января 2023 г., рыночная стоимость земельных участков составляет:

-земельный участок (кадастровый номер 63:35:0000000:143, площадью 2 840 000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., р-н Челно-Вершинский, уч-к в границах земель СПК (колхоз) им. Фрунзе:

8 718 800 (Восемь миллионов семьсот восемнадцать тысяч восемьсот) рублей.

-земельный участок (кадастровый номер 63:35:0000000:144, площадью 120 000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., р-н Челно-Вершинский, уч-к в границах земель СПК (колхоз) им. Фрунзе;

510 000 (Пятьсот десять тысяч) рублей.

-земельный участок (кадастровый номер 63:35:0000000:145, площадью 320 000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., р-н Челно-Вершинский, уч-к в границах земель СПК (колхоз) им. Фрунзе.

1 219 200 (Один миллион двести девятнадцать тысяч двести) рублей.

Суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленными вопросами, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Оснований для назначения по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

При этом ссылки заявителя на отчёт ООО «Партнер» № 005/2ЮЦ-10 от 11.05.2010. об оценке рыночной стоимости земельного участка не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данном заключении отсутствуют используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, подробное описание процесса проведенного исследования. С учетом изложенного, суд не может принять данное доказательство как допустимое.

Суд считает, что заявитель не представил доказательств незаконности постановления СПИ ОСП Челно-Вершинского района УФССП России по Самарской области ФИО2 от 25.03.2022 № 63033/22/14383 о принятии результатов оценки, не представил ни одного доказательства, что отчет об оценке № 38-С22 от 22.03.2022г. является не достоверным.

Из материалов дела следует, что рыночная стоимость спорного имущества определенная экспертом по заданию судебного пристава незначительно ниже размера рыночной стоимости, определенной в рамках судебной экспертизы. Вместе с тем, расхождение в результатах расчетов рыночной стоимости, выполненных различными специалистами, могло образоваться за счет использования различных технологических решений и погрешностей, соответственно, имеющаяся между оценками разница может быть признана находящейся в пределах статистической достоверности.

Суд считает, что разница в стоимости земельных участков отраженная в отчете № 38-С22 от 22.03.2022г. и в результате судебной экспертизе не свидетельствует о недостоверности результата оценки отчете № 38-С22 от 22.03.2022г., а является объективным фактором изменения рыночной стоимости земельных участков, т.к. разница в проведенных оценках составляет календарный год.

Поскольку рыночная стоимость спорного имущества, определенная экспертом по заданию судебного пристава находится в пределах допустимого отклонения значения рыночной стоимости, определенной в рамках судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Акционерное общество «Волгоэнергопромстройпроект» является взыскателем по исполнительному производству № 40469/21/63033-ИП считая, что решение по настоящему делу затрагивает его права и интересы как взыскателя по исполнительному производству оно обратилось с ходатайством о привлечении его в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования. Данное ходатайство было удовлетворено Арбитражным судом Самарской область Определением от

Самостоятельные требования Акционерное общество «Волгоэнергопромстройпроект» выражаются в установлении судом рыночной стоимости земельного участка кадастровый номер 63:35:0000000:143 в размере 8 718 800,00 рублей- площадь 2 840 000 кв.м; земельного участка кадастровый номер 63:35:0000000:144 в размере 510 000,00 рублей площадь 120 000 кв. м; земельного участка кадастровый номер 63:35:0000000:145 в размере 1 219 200,00 рублей - площадь 320 000 кв. м по результатам проведенной судебной экспертизы.

Данное требование возникло, поскольку срок действия независимой оценки составляет 6 месяцев в соответствии с ч.8 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей, а должник злоупотребляет, по нашему мнению, своим правом на обжалование действий судебного пристава, фактически не представляя ни каких доказательств порочности отчета независимого оценщика добивается истечения этого срока в процессе судебного разбирательства, при этом проведение судебным приставом повторной оценки после вынесения решения даже при отказе в иске заявителю повлечет за собой новую оценку в рамках исполнительного производства, новый иск об обжаловании нового постановления судебного пристава, и т.д. до бесконечности, т.к. всегда будет новая оценка которую должник будет обжаловать, что фактически приведет к невозможности исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве"

1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

5. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

8. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом».

Поскольку с момента оценки № 38-С22 от 22.03.2022г. истекло более 6 месяцев, рыночная стоимость земельных участков должна быть установлена согласно проведенной судебной экспертизе в настоящем деле: экспертному заключению №40/22 от 09 января 2023 г.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление в рамках судебной экспертизы наиболее вероятной рыночной стоимости на дату оценки, а также с целью соблюдения баланса интересов участников исполнительного производства, суд полагает возможным установить в качестве надлежащей рыночной оценки, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве в отношении:

- земельного участка (кадастровый номер 63:35:0000000:143, площадью 2 840 000 кв. м., расположенный по адресу: Самарская обл., р-н Челно-Вершинский, уч-к в границах земель СПК (колхоз) им. Фрунзе - в размере 8 718 800 руб.;

- земельного участка (кадастровый номер 63:35:0000000:144, площадью 120 000 кв. м., расположенный по адресу: Самарская обл., р-н Челно-Вершинский, уч-к в границах земель СПК (колхоз) им. Фрунзе - в размере 510 000 руб.;

- земельного участка (кадастровый номер 63:35:0000000:145, площадью 320 000 кв. м., расположенный по адресу: Самарская обл., р-н Челно-Вершинский, уч-к в границах земель СПК (колхоз) им. Фрунзе - в размере 1 219 200 руб., согласно заключению судебной экспертизы ООО «Независимый Кадастровый Центр» № 40/22 от 09.01.2023.

Судебные расходы по делу, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя.

Таким образом, следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" в пользу Акционерного общества «ВОЛГОЭНЕРГОПРОМСТРОЙПРОЕКТ» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 55 000 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО "Агро-Капитал" отказать.

Заявленные требования Акционерного общества «ВОЛГОЭНЕРГОПРОМСТРОЙПРОЕКТ» удовлетворить.

Установить надлежащей рыночную оценку, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве в отношении:

- земельного участка (кадастровый номер 63:35:0000000:143, площадью 2 840 000 кв. м., расположенный по адресу: Самарская обл., р-н Челно-Вершинский, уч-к в границах земель СПК (колхоз) им. Фрунзе - в размере 8 718 800 руб.;

- земельного участка (кадастровый номер 63:35:0000000:144, площадью 120 000 кв. м., расположенный по адресу: Самарская обл., р-н Челно-Вершинский, уч-к в границах земель СПК (колхоз) им. Фрунзе - в размере 510 000 руб.;

- земельного участка (кадастровый номер 63:35:0000000:145, площадью 320 000 кв. м., расположенный по адресу: Самарская обл., р-н Челно-Вершинский, уч-к в границах земель СПК (колхоз) им. Фрунзе - в размере 1 219 200 руб., согласно заключению судебной экспертизы ООО «Независимый Кадастровый Центр» № 40/22 от 09.01.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" в пользу Акционерного общества «ВОЛГОЭНЕРГОПРОМСТРОЙПРОЕКТ» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 55 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1