Постановление от 13 августа 2024 г. по делу № А03-7311/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-7311/2023
город Томск
13 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинской Я.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Трейдер» ( № 07АП-1170/2024) на определение от 14.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7311/2023 (судья Энтус О.В.) об индексации присуждённых денежных средств в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный транспортный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Трейдер» (659315, Алтайский край, город Бийск, <...> Советского Союза ФИО1, д. 93, офис 17, ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении убытков в размере 5 802 260 рублей 28 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество Концерн «Уралэлектроремонт» (620034, <...> стр. 10А, ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (674673, Забайкальский край, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 25.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный транспортный сервис» (далее – ООО «РТС») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Трейд» (далее – ООО «Авто Трейд») о возмещении убытков в сумме 5 802 260 рублей 28 копеек с учетом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), принятого судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество Концерн «Уралэлектроремонт», публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение».

Решением от 29.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Авто Трейдер» в пользу ООО «РТС» взысканы убытки в сумме 5 499 931 рубль 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 301 рублей 23 копеек.

ООО «РТС» обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 183 АПК РФ об индексации присужденных денежных сумм, взыскании с ООО «Авто Трейдер» денежной суммы 116 372 рубля 79 копеек. В обоснование периода индексации присужденных сумм заявитель представил платежное поручение от 25.03.2024 № 326 об уплате ответчиком задолженности в сумме 5 549 232 рубля 87 копеек.

Определением от 14.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено частично, с ООО «Авто Трейдер» в пользу ООО «РТС» взысканы 107 499 рублей 12 копеек в порядке индексации ранее присужденных сумм; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Авто Трейдер» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение в части взыскания суммы индексации, обоснованной считает сумму индексации 106 831 рубль 68 копеек, ссылается на отсутствие оснований для начисления индексации на ранее начисленные суммы индексации с учетом капитализации этих сумм.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика, принявший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддержал требования апелляционной жалобы, настаивал на удовлетворении.

Истец, третьи лица, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения истца, третьих лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Удовлетворяя требование ООО «РТС» об индексации присужденной денежной суммы, суд первой инстанции исходил из доказанности оснований для применения

процедуры индексации взысканной в судебном порядке денежной суммы с момента вынесения решения суда по день реального исполнения. Проверив представленный заявителем расчет, арбитражный суд не согласился с применением индекса потребительских цен, определенным на основании статистической информации в Свердловской области, произвел расчет, согласно которому сумма индексации составила 107 499 рублей 12 копеек, признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на должника обязанности по уплате суммы индексации, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу приведенной нормы процессуального закона индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой

механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, от 22.07.2021 № 40- П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П, от 06.10.2008 № 738-О-О).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Материалами дела подтверждается неисполнение ООО «Авто Трейдер» вступившего в законную силу решения от 29.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края о взыскании в пользу ООО «РТС» денежной суммы 5 549 232 рублей 87 копеек (5 499 931 рубль 64 копейки + 49 301 рубль 23 копейки = 5 549 232 рубля 87 копеек). Фактическое исполнение должником указанного судебного акта состоялось лишь 25.03.2024, что следует из представленного истцом платежного поручения.

Принимая во внимание исполнение должником судебного акта о взыскании денежных средств по истечении определенного периода времени, кредитор приобрел право на индексацию присужденных денежных сумм, закрепленное в статье 183 АПК РФ.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

В силу прямого указания части 1 статьи 183 АПК РФ, для индексации используется индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом этого для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что соответствует правовой позиции, примененной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от

05.03.2024 по делу № А05-6021/2021, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2024 по делу № А24-4316/2021, Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2024 по делу № А76-42557/2021.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении на должника обязанности по уплате денежных средств, начисленных в порядке индексации присужденной в рамках данного дела денежной суммы с применением официальной статистической информации об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации.

Определяя сумму индексации за период с 29.12.2023 по 25.03.2024, арбитражный суд первой инстанции в каждом расчетном периоде, равном календарному месяцу, применил присужденную сумму, увеличенную на сумму индексации за предыдущий период.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 183 АПК РФ, за каждый период неисполнения судебного акта индексации подлежат исключительно присужденные судом денежные суммы.

Согласно ответу на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При этом из буквального толкования части 1 статьи 208 ГПК РФ, части 1 статьи 183 АПК РФ следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда (либо судебного постановления, акта, которым разрешен спор по существу), в связи с чем определение суда об индексации присужденных судом денежных сумм не относится к числу судебных актов, по которым может быть произведена индексация на основании данной нормы.

Следовательно, денежные суммы, взысканные с должника в порядке статьи 208 ГПК РФ, статьи 183 АПК РФ в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

Суммы, на которые были проиндексированы взысканные денежные средства за более ранние периоды неисполнения судебного акта, не учитываются при исчислении размера индексации за более поздние периоды, что согласуется с правовой позицией, примененной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800, от 20.12.2023 № 301-ЭС23-15973, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2023 по делу № А60-48183/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2024 по делу № А53-19793/2021, постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2024 по делу № А52-6302/2021, от 25.06.2024 по делу № А52-6392/2021.

Обращаясь в арбитражный суд, ООО «РТС» в заявлении об индексации представил расчет, учитывающий для целей индексации в каждом расчетном (месячном) периоде присужденную денежную сумму, что согласуется с приведенной выше методологией расчета.

Согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету взысканию в пользу заявителя в порядке индексации присужденной решением от 29.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края денежной суммы подлежит 106 831 рубль 68 копеек.

В связи с изложенным определение от 14.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требования о взыскании индексации присужденных денежных сумм.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.05.2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7311/2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Трейдер» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный транспортный сервис» (ИНН <***>) 106 831 рублей 68 копеек индексации присужденных денежных сумм.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Я.А. Смеречинская