Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А05-7385/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7385/2017
г. Архангельск
27 сентября 2017 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арманд» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (163000, <...>), ФИО2 (163000, <...>), ФИО3 (164901, <...>), общества с ограниченной ответственностью «П-Инвест» (163000, <...>) и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 (163069, <...>)

о признании торгов недействительными,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от третьего лица (ФИО1) – ФИО1 (паспорт), ФИО5 (доверенность от 14.08.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арманд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - ответчик) с требованием о признании недействительными торгов (в форме открытого аукциона) по продаже арестованного (заложенного) имущества (должник МО «Город Архангельск» в лице Мэрии города Архангельска, лот №14): нежилого здания, общей площадью 587,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: 29:22:040732:37, расположенного по адресу: <...>.

Третье лицо (ФИО1) и его представитель в открытом судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, ответчик и третьи лица (ФИО2, ФИО3, ООО «П-Инвест», судебный пристав-исполнитель), извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

21.09.2017 в арбитражный суд от судебного пристава-исполнителя поступило письмо от 21.09.2017 №29047/17/101445, в котором оставляет решение вопроса на рассмотрение суда.

Третьи лица (ФИО2, ФИО3  и ООО «П-Инвест») отзывы на иск не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц (ФИО2, ФИО3, ООО «П-Инвест» и судебного пристава-исполнителя).

Заслушав третье лицо (ФИО1) и его представителя, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2015 года Арбитражный суд Архангельской области по делу №А05-3433/2015 на основании решения от 26.07.2015 выдал исполнительный лист серия ФС №006830094 об обращении взыскания на следующее недвижимое имущество, принадлежащее муниципальному образованию «Город Архангельск» (ОГРН мэрии города Архангельска 1022900509521) и переданное им в залог по договору о залоге недвижимого имущества № 6031-З от 16.03.2012:

- нежилое помещение (этаж 1, номера на поэтажном плане №№ 1-54); адрес объекта: <...>; кадастровый (или условный) номер объекта: 29-29-01/080/2006-283. Установить начальную продажную цену имущества в размере  10 300 000 рублей.

- нежилое помещение (этаж 1, антресольный этаж над 1-м этажом, номера на поэтажном плане 31-Н); адрес: <...>, помещение 31-Н; кадастровый (или условный) номер объекта: 29-29-01/121/2010-438. Установить начальную продажную цену имущества в размере 5 640 000 рублей.

- нежилое помещение (этаж: подвал, номера на поэтажном плане №№ 1-19); адрес объекта: <...>; кадастровый (или условный) номер объекта: 29:22:000000:0000:000732/00:1001. Установить начальную продажную цену имущества в размере 11 800 000 рублей.

- помещение (этаж:1), адрес объекта: <...>, помещение 2-Н; кадастровый (или условный) номер объекта: 29-29-01/008/2011-085. Установить начальную продажную цену имущества в размере 4 350 000 рублей.

- нежилое здание, адрес: <...>, кадастровый (или условный) номер объекта: 29:22:040732:0006:000733/00. Установить начальную продажную цену имущества в размере  15 580 000 рублей.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению.

06.07.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6 на основании исполнительного листа серия ФС №006830094 вынесено постановление и возбуждении исполнительного производства №16644/16/29047-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО7 составила опись и арестовала имущество, о чем был составлен акт от 29.07.2016.

По постановлению судебного пристава-исполнителя от 07.03.2017 арестованное имущество (нежилое здание, адрес: <...>, кадастровый (или условный) номер объекта: 29:22:040732:0006:000733/00) по акту от 03.04.2017 передано на торги в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе 06.04.2017 на сайте http://tu29.rosim.ru/activities/realization/confiscat/info/309311; а также в печатном издании – газете «Архангельск» разместило следующую информацию: «02 мая 2017 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, 2-й этаж проводит открытый аукцион по продаже заложенного (недвижимого) имущества. Окончательный срок приема заявок 13 час. 00 мин. 26 апреля 2017 года. Задатки должны поступать на расчетный счет Продавца не позднее 26 апреля 2017 года. Размер задатка составляет 5% от начальной цены продажи по каждому ЛОТУ.». Также представлена таблица с перечнем и начальной ценой лотов, в том числе и лот №14 являющийся предметом оспариваемого аукциона. В тексте извещения указаны порядок предоставления претендентами документов и участия в аукционе и приложен перечень документов прилагаемых к заявке.

На участие в проведении открытого аукциона по продаже нежилого здания, адрес: <...>, кадастровый (или условный) номер объекта: 29:22:040732:0006:000733/00, лот №14, поданы заявки от ООО «Арманд», ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ООО «П-Инвест».

На основании протокола №1 заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже арестованного, конфискованного, бесхозяйного, изъятого, иного имущества и дебиторской задолженности в Архангельской области и Ненецком автономном округе (об окончании приема и регистрации заявок) от 02.05.2017 комиссия признала участниками аукциона и допустила к участию в аукционе по продаже арестованного имущества следующих претендентов: ФИО2, ФИО1 и ФИО3 Отказано в допуске к участию в аукционе следующим претендентам: ООО «Арманд» и ООО «П-Инвест» в связи с тем, что заявки и приложенные к ним документы, ООО «Арманд» и ООО «П-Инвест» на участие в торгах не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении торгов, по форме, содержанию, и составу заявки, а именно отсутствовали копии свидетельства о постановке на учет ИФНС, свидетельства о регистрации юридического лица, оригинал или заверенная копия приказа (о назначении директора).

По результатам проведенного аукциона в отношении лота №14 18 мая 2017 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе и ФИО1 заключен договор купли-продажи №14/17-МТУ арестованного имущества.

ООО «Арманд», не согласившись с отказом комиссии в допуске его к участию в аукционе, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительными торгов (в форме открытого аукциона) по продаже арестованного (заложенного) имущества (должник МО «Город Архангельск» в лице Мэрии города Архангельска, лот №14): нежилого здания, общей площадью 587,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: 29:22:040732:37, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик и третье лицо (ФИО1) с заявленными исковыми требованиями не согласились, полагают, что нарушения в проведении аукциона отсутствуют.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 448 названного Кодекса, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ торги проводятся в форме конкурса или аукциона. В связи с этим оспаривание конкурса в судебном порядке возможно лишь по основаниям, указанным в статье 449 Кодекса, согласно которым суд может признать торги недействительными, если они проведены с нарушением установленных законом правил.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона №229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В пункте 2 статьи 90 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 90 Федерального закона №229-ФЗ, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом не представлены доказательства наличия нарушений правил при проведении торгов, которые могли бы послужить основанием для признания торгов недействительными.

Из материалов дела следует, что ответчик как организатор аукциона в соответствии с действующим законодательством РФ опубликовал в средствах массовой информации форму заявки, подробный перечень прилагаемых к заявке претендента необходимых документов, в том числе известил, что все представляемые заявителем документы, должны быть скреплены, сшиты и пронумерованы вместе в отдельном файле и соответствовать прилагаемой описи. Не представление полного пакета документов либо не правильно оформленных документов (документа), является основанием для отклонения заявки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подача ООО «Арманд» заявки несоответствующей форме извещения на проведение аукциона, свидетельствует о предоставлении истцом документов, оформление которых не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством РФ, следовательно, данное нарушение со стороны Общества повлекло к правомерному отказу в допуске его к участию в торгах.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2017 по делу №А05-7385/2017 по заявлению ООО «Арманд» приняты обеспечительные меры до вступления в законную силу решения по делу №А05-7385/2017 в виде запрета Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу производить государственную регистрацию перехода права собственности на объект:  нежилое здание площадью 587,7 кв.м с кадастровым номером 29:22:040732:37, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, в резолютивной части настоящего решения суд указывает на то, что обеспечительные меры, принятые по делу №А05-7385/2017 определением от 16.06.2017, подлежат отмене после вступления решения по делу №А05-7385/2017 в законную силу.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арманд» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании недействительными торгов (в форме открытого аукциона) по продаже арестованного (заложенного) имущества (должник МО «Город Архангельск» в лице Мэрии города Архангельска, лот №14): нежилого здания, общей площадью 587,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: 29:22:040732:37, расположенного по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2017 по делу №А05-7385/2017, подлежат отмене после вступления решения по делу №А05-7385/2017 в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин