Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А60-38366/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38366/2022
14 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения принята 08 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С.Кропачевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-38366/2022

по заявлению публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ММК»)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Управление ФССП)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании DRAGON COAL INTERNATIONAL LIMITED

о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2022 об отложении исполнительных действий.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводы составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлены. От публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Общество «ММК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2022 об отложении исполнительных действий.

Определением суда от 15.07.2022 предварительное судебное заседание назначено на 19.07.2022.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая


сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, должника – компанию DRAGON COAL INTERNATIONAL LIMITED.

По правилам ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

По заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется территориальным органом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда. При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

При отсутствии доказательств извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 19.07.2022 предварительное судебное заседание отложено на 19.08.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили копии электронного сообщения, письма, уведомления, отчета об отслеживании.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщены к материалам дела материалы исполнительного производства.

Со стороны Управления ФССП поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

К дате судебного заседания у суда не имеется доказательств надлежащего извещения третьего лица о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.


Определением суда от 22.08.2022 предварительное судебное заседание отложено на 07.09.2022.

К дате судебного заседания у суда не имеется доказательств надлежащего извещения третьего лица о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Лицам, участвующим в деле предлагается оказать содействие в извещении третьего лица, представить официальные сведения о его регистрации (надлежащем адресе).

Определением суда от 14.09.2022 предварительное судебное заседание отложено на 23.09.2022.

К дате судебного заседания у суда не имеется доказательств надлежащего извещения третьего лица о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 23.09.2022 предварительное судебное заседание отложено на 25.10.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили копии устава, сертификата, меморандума, копия письма от 11.08.2022.

От публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу № А60-38366/2022 удовлетворено.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства ФНС от 30.01.2018 о постановке на учет иностранной организации в налоговом органе и уведомления филиала «АТБ» в г. Екатеринбурге об открытии 19.03.2018 расчетного счета в данном банке.

Рассмотрение заявления начато судьей С.Е. Калашником. Определением от 11.11.2022 в связи с назначением судьи С.Е. Калашника судьей Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи. В результате электронного перераспределения судьей по настоящему делу определена Н.И. Ремезова.

К дате судебного заседания у суда не имеется доказательств надлежащего извещения третьего лица о дате и времени судебного заседания.

От публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу № А60-38366/2022 удовлетворено.

От филиала "АТБ" (ПАО) в г. Екатеринбурге поступил ответ на запрос о регистрации по месту нахождения компании DRAGON COAL INTERNATIONAL LIMITED, адрес регистрации: 999077, г ГОНКОНГ, Комната Б, 7-й этаж, Шайн Хай Комёршел билдинг, 21-27 Уин Кат Стрит, Район Централ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

От публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство акционерного общества «Магнитогорский


металлургический комбинат» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу № А60-38366/2022 удовлетворено.

От публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, материалы исполнительного производства не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30.06.2022 в адрес ПАО «ММК» через Госуслуги поступило постановление судебного пристава - исполнителя об отложении исполнительного производства № 33437/22/66001-ИП, вынесенное 30.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1.

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.


Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе указывать судебному приставу-исполнителю известные ему сведения о должнике, представлять документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 27.03.2019 арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-34309/2017 вынесено решение о взыскании с DRAGON COAL INTERNATIONAL LIMITED в пользу ПАО «ММК» задолженности в размере 9 086 971,22 руб., в том числе 9 018 877,22 руб. задолженности и 68 094 руб. госпошлины.

07.06.2019 судом во исполнение вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 030342663.

В данном исполнительном листе у должника указаны 2 адреса: - Китай, Гонконг, так как организация зарегистрирована в данной стране,

- РФ, <...>, по месту регистрации директора должника ФИО2

08.07.2019 СПИ Верх-Исетского РОСП ФИО3 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 719958/19/66001-ИП.


09.12.2021 старшим судебным приставом Верх-Исетского РОСП вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 08.07.2019.

09.12.2021 ведущим СПИ Верх-Исетского района ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с обжалованием ПАО «ММК» постановлений от 09.12.2021 в судебном порядке (дело № А60-67919/2021) 14.02.2022 старшим судебным приставом Верх-Исетского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

14.02.2022 ведущим СПИ Верх-Исетского района ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33437/22/66001-ИП.

30.06.2022 ведущим СПИ ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительного производства в порядке ст. 38 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно данному постановлению исполнительные действия подлежат отложению на срок с 30.06.2022 по 02.07.2022 включительно в связи с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд считает, что постановление от 30.06.2022 не соответствует нормам действующего законодательства РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 мораторий на возбуждение дел о банкротстве вводится по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Действия ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии в ГК РФ (ст.1 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно ст.65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Ст. 48 ГК РФ установлено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления (ч.2 ст.51 ГК РФ).

Должник DRAGON COAL INTERNATIONAL LIMITED является иностранной организацией, так как зарегистрирован как юридическое лицо в Китае, Гонконге, что подтверждается сертификатом о представлении статуса корпорации (статуса) юридического лица от 16.10.2009, декларацией о доходах за год от 16.10.2017 (прил.9,10). Данные документы имеются в материалах исполнительных производств № 719958/19/66001-ИП и № 33437/22/66001-ИП (представлялись ПАО «ММК» и директором должника ФИО2).


30.01.2018 должник DRAGON COAL INTERNATIONAL LIMITED поставлен на учет в РФ как иностранная организация в налоговом органе в связи с открытием счета в банке РФ, ему присвоен ИНН 9909461460, что подтверждается свидетельством, выданным МИФНС № 24 по Свердловской области.

Должник DRAGON COAL INTERNATIONAL LIMITED (ИНН <***>) в реестре юридических лиц РФ не зарегистрирован.

Следовательно, на должника DRAGON COAL INTERNATIONAL LIMITED как на иностранную организацию не распространяется постановление Правительства от 28.03.2022 № 497 о моратории на возбуждение дел о банкротстве юридических лиц.

Таким образом, отложение исполнительного производства № 334337/22/66001-ИП на основании ст.38 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дела о банкротстве, подаваемом кредиторами» является неправомерным.

Следовательно, постановление от 30.06.2022 об отложении исполнительного производства № 334337/22/66001-ИП с 30.06.2022 по 02.07.2022 является незаконным.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о правомерности постановления об отложении исполнительного производства. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление от 30.06.2022 об отложении исполнительного производства № 33437/22/66001-ИП, вынесенное 30.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1


Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.02.2023 4:10:00

Кому выдана Ремезова Наталия Игоревна