Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А12-46762/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-46762/2018
г. Саратов
27 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрофХолод» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2019 года по делу № А12-46762/2018 (судья Сейдалиева А.Т.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофХолод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» (далее - истец, ООО «Гермес Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофХолод» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 621 594 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 959 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2019 года с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 621 594 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 959 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что поскольку договор не расторгнут, то оснований для возврата излишне уплаченной суммы не имеется.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 18.04.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 10.09.2015 между ООО «ПрофХолод» (поставщик) и ООО «МАН» (в настоящее время ООО «Гермес Ритейл») (покупатель) заключен договор поставки оборудования № П007-2015.

Во исполнение договорных обязательств ООО «ПрофХолод» поставило ООО «Гермес Ритейл» товар, который был оплачен не в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2017 по делу № А12-71202/2016 с ООО «Гермес Ритейл» в пользу ООО «ПрофХолод» взыскана задолженность в размере 8 995 099 руб., неустойка в размере 284 245 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 178 587 руб. Общая сумма взыскания составила 9 457 931 руб.

Данная сумма была списана с расчетного счета истца 22.06.2017.

Наряду с этим, истцом в пользу ответчика произведено перечисление денежных средств в общей сумме 2 739 243 руб.

Ответчик после исполнения решения суда по делу № А12-71202/2016, произвел частичную поставку товара на сумму 893 968 руб.

Истец ссылаясь, что на излишне перечисленные средства, на сумму которых товар не поставлен, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Установлено, что взысканные по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2017 по делу № А12-71202/2016 с истца в пользу ответчика денежные средства в сумме 9 457 931 руб. перечислены ответчику, что подтверждается инкассовым поручением № 658231 от 22.06.2017.

После вынесения решения ответчиком поставлен товар в адрес истца на сумму 893 968 руб. по следующим универсально передаточным актам: № 30 от 10.07.2017, № 34 от 16.08.2017, № 36 от 30.08.2017, № 37 от 08.09.2017, № 38 от 08.09.2017, № 39 от 19.09.2017,№ 2 от 09.10.2017, № 43 от 09.10.2017, № 44 от 16.10.2017, № 45 от 26.10.2017, № 48 от 09.11.2017.

Истцом произведена оплата поставленного товара в сумме 2 739 242 руб. 80 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 257 от 17.01.2017, № 2283 от 16.02.2017, № 935 от 20.02.2017, № 3342 от 24.03.2017, № 3341 от 24.03.2017, № 3833 от 11.04.2017, № 3832 от 11.04.2017, №3835 от 11.04.2017, №3834 от 11.04.2017, № 3831 от 11.04.2017, № 4097 от 13.04.2017, № 4088 от 13.04.2017, № 2644 от 04.05.2017, №2643 от 04.05.2017, № 2641 от 04.05.2017, № 2642 от 04.05.2017, № 2640 от 04.05.2017, № 2639 от 04.05.2017, № 2637 от 04.05.2017, № 2638 от 04.05.2017, № 2645 от 04.05.2017.

В свою очередь, ответчиком произведена поставка в рамках заключенного договора в пользу истца товара на сумму 223 680 руб. на основании следующих универсальных передаточных актов № 346 от 18.11.2016, № 347 от 18.11.2016, № 349 от 12.12.2016, № 355 от 27.12.2016.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что сумма переплаты составила 1 621 594 руб. 80 коп. (2 739 242 руб. 80 коп.- 893 968 руб.- 223 680 руб.)

Ответчик сумму переплату в размере 1 621 594 руб. 80 коп. не оспаривал, мотивированных возражений в данной части не заявил, доказательств возврата данной суммы не представил.

Контррасчет со ссылками на первичные документы ООО «ПрофХолод» не представлен.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия переплаты, а равно её наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Доводы апеллянта о наличии действующего между сторонами договора отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в отсутствие доказательств поставки товара на сумму переплаты отказ в иске приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет истца (ст. 1102 гражданского кодекса Российской Федерации).

.При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства, а исковые требования в части задолженности в размере 1 621 594 руб. 80 коп. доказанными по праву и размеру.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 621 594 руб. 80 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018 по 24.12.2018 в сумме 21 959 руб.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком расчет истца не оспорен, расчет судом проверен и признан верным.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в данной части не содержит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2019 года по делу № А12-46762/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи О.И. Антонова


С.А. Жаткина