Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А65-13323/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-13323/2018
город Самара
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Карпова В.В.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2018, принятое по делу №А65-13323/2018 судьей Воробьевым Р.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РАФФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Казанские окна», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Татфлот»,

без участия сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РАФФ», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ», город Казань, о взыскании долга по договору уступки права требования от 10.05.2017 №17-055 в сумме 1 709 175 руб.

До принятия судебного акта по существу истец заявил об увеличении исковых требований, предъявив дополнительно к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 185 руб. 63 коп. (л.д. 17).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018 и от 09.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Казанские окна» и ООО «Торговый дом «Татфлот» и принято заявление истца об увеличении исковых требований (л.д. 25 и 35).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2018 (л.д. 68) исковые требования ООО «РАФФ» удовлетворены.

С ООО «Аристократ» взыскан долг в сумме 1 709 175 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 185 руб. 63 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 092 руб.

С ООО «Аристократ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 382 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аристократ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 76), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с жалобой ООО «Аристократ», просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Стороны и привлеченные к участию в деле третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, третьи лица отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд изменяет обжалуемый судебный акт в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющих значение для дела, не принято во внимание содержание пункта 1.6. договора об уступке права требования от 10.05.2017 № 17-055 по договору № 505-2-1/52 участи в долевом строительстве от 20.03.2017, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2018.

Из материалов дела следует, что 10.05.2017 ООО «РАФФ» (цедент) и ООО «Аристократ» (цессионарий) заключили договор об уступке права требования № 17-055, по которому цедент уступил цессионарию право требования по договору от 20.03.2017 №505-2-1/52 участия в долевом строительстве, зарегистрированному Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 04.04.2017, регистрационный номер 16:50:210301:3907-16/001/2017-253.

Согласно пункту 1.2. договора от 10.05.2017 № 17-055 передаваемое право требования цедента по договору участия в долевом строительстве выражается в праве получения цессионарием от ООО «Казанские окна» (застройщика) объекта долевого строительства в Жилом комплексе по улице Тэцевская, Авиастроительного района города Казани, расположенного на земельном участке с кадастровым (или условным) номером 16:50:210301:3907, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Авиастроительный район, улица Тэцевская, дом 4, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию, участнику долевого строительства передается объект долевого строительства в срок до 31.12.2017 (включительно).

В пункте 1.3. договора от 10.05.2017 № 17-055 указано, что право требования принадлежит цеденту на основании документов, перечисленных в указанном пункте договора.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира на 10 этаже дома 2, строительный номер 52, общей площадью 34,77 кв.м. (пункт 1.4. договора уступки), зарегистрированный Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 09.06.2017, регистрационный номер 16:50:210301:3907-16/001/2017-452.

Истец в исковом заявлении утверждает, что исполняя договор № 17-055, передал ООО «Аристократ» оригинал договора участия в долевом строительстве, что подтверждается актом приема- передачи документов от 26.06.2017.

Ответчик не отрицает получение оригинала договора.

Согласно пункту 1.6. договора № 17-055 за уступаемое требование по договору уступки цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 709 175 в течение десяти дней после государственной регистрации договора.

Не получив в установленный договором срок указанную сумму, истец 12.09.2017 обратился к ответчику с претензией (л.д. 7), предложив немедленно перечислить долг.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Требования истца о взыскании долга и процентов основаны на договоре об уступке права требования от 10.05.2017 № 17-055, по которому цедент уступил цессионарию право требования по договору от 20.03.2017 №505-2-1/52 участия в долевом строительстве.

Согласно части 1 и 2 статьи 389.1. Кодекса, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждено и ответчиком не отрицается факт исполнения истцом своих обязательств по исполнению договора от 10.05.2017 № 17-055.

Обязательства по оплате долга в сумме 1 709 175 руб. ответчиком не исполнены, что явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, признав обоснованным расчет истца и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции не учел содержание пункта 1.6. договора от 10.05.2017 № 17-055, согласно которому за уступаемое требование цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 1 709 175 руб. в течение 10 дней после государственной регистрации договора.

Договор уступки зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 09.06.2017, что следует из даты регистрации (л.д. 10) и заявления истца об увеличении исковых требований (л.д. 18).

Исходя из буквального содержания приведенного пункта договора, денежные средства подлежали перечислению в срок с 10.06.2017 по 19.06.2017 включительно.

Таким образом, право на взыскание процентов возникло у истца с 20.06.2017 и на 06.06.2018 составило 133 432 руб. 72 коп.

Истец не учел срок на оплату денежной суммы, предоставленный ответчику пунктом 1.6. договора уступки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд изменяет решение суда первой инстанции в части взысканной судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы заявителя о необходимости одновременной государственной регистрации залога и договора уступки права. В пункте 1.6. договора указано, что по заключенному договору ипотека в силу закона не возникает. Кроме того, согласно абзацу 2 части 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) в случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

С учетом изложенного, у залогодателя и залогодержателя возникает право заключить соглашение, регулирующее их отношения в форме, предусмотренной для договора ипотеки. Стороны такую инициативу не проявили.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не подтвердил факт оплаты долга в установленный договором срок.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2018, принятое по делу №А65-13323/2018, изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАФФ» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 432 руб. 72 коп. за период с 20.06.2017 по 06.06.2018, 30 092 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Во взыскании 4 752 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 301 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАФФ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 81 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2018 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАФФ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» (ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 8 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийО.Е. Шадрина

СудьиЕ.Г. Демина

В.В. Карпов