Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А29-5931/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5931/2021
14 июля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альянсспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альянсспецсервис» (далее – ООО «Альянсспецсервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 3462-2 от 18.06.2019 в размере 683 896 руб. 03 коп. за период с апреля 2020 года по январь 2021 года.

Определением от 27.05.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик 25.08.2021 представил суду контррасчет исковых требований, заявил ходататйство о назначении экспертизы для проверки правильности выставления и оформления счетов-фактур за февраль-апрель 2021 года на соответствие их законодательству.

Истец 27.08.2021 представил суду дополнительные пояснения.

Определением суда от 27.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

19.10.2021 от ответчика поступили дополнительные документы.

19.10.2021 истец представил дополнительную информацию, относительно проведения экспертизы возразил.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Учитывая пояснения сторон, документы, имеющиеся в материалах дела, а также то, что правильность выставления и оформления счетов-фактур и их соответствие законодательству, не имеет значение для исключения обязанности ответчика оплатить стоимость услуг истца, суд не установил оснований для назначения судебной экспертизы по данному делу.

Определением суда от 19.10.2021 судебное разбирательство отложено.

24.11.2022 истец сообщил, что ответчик неверно определяет методику расчета ОДН по спорному дому.

Определением суда от 29.11.2021 судебное разбирательство отложено.

Определением суда от 27.12.2021 судебное разбирательство отложено, у истца на основании ходатайства ответчика, запрошены сведения об индивидуальном потреблении в спорный период.

Определением суда от 01.02.2022 судебное заседание отложено по ходатайству ответчика.

Определением суда от 24.03.2022 судебное заседание отложено по ходатайству истца.

05.05.2022 истец сообщил, что спорным вопросом в рамках настоящего дела является предъявление объемов энергоресурсов по ул. Морозова, д. 8, где расчет произведен согласно ОДПУ. При этом с 02.03.2022 ОДПУ выведен из эксплуатации, до этого прибор учета считался коммерческим, поверка прибора до 20.05.2023 года.

Определением суда от 13.05.2022 судебное разбирательство отложено на 12.07.2022.

Истец 06.07.2022 представил суду дополнительную информацию.

Ответчик определение суда не исполнил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2019 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «АСС» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3462-2 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договор режим их потребления.

Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении № 3 к договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по настоящему договору энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата потребленного ресурса производится исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Истец осуществил поставку ресурса в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, выставив для оплаты счета-фактуры №790/3462-2/8083 от 30.04.2020, №790/3462-2/10383 от 31.05.2020, №790/3462-2/12439 от 30.06.2020, №790/3462-2/14325 от 31.07.2020, №790/3462-2/15815 от 31.08.2020, №790/3462-2/17881 от 30.09.2020, №790/3462-2/21711 от 31.10.2020, №7793002295/7Y00 от 31.01.2021, №790/3462-2/26287 от 30.11.2020, №790/3462-2/29440 от 31.12.2020, №7792000890/7Y00 от 31.01.2021, акты оказанных услуг ответчиком не подписаны.

Истец в обоснование объемов потребленного ресурса представил расчет теплопотребления, отчеты о суточных параметрах, акты передачи потребителем показаний приборов учета.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленные энергетические ресурсы составила 683 896 руб. 03 коп.

Ненадлежащее исполнение договоренных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Объектами ресурсоснабжения являются многоквартирные жилые дома, в связи с чем к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

С учетом изложенного ответчик выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса.

Факт поставки ответчику теплоресурсов в спорный период с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств.

Ответчиком доказательств оплаты потребленных услуг за спорный период не представлено. Стоимость услуг рассчитана исходя из показаний приборов учета, а в отсутствие приборов учета – по нормативу.

Доводы ответчика судом признаны необоснованными, расчет стоимости энергоресурсов по ул. Морозова, д. 8, произведен исходя из показаний ОДПУ и индивидуальных приборов учета, полученный полезный отпуск умножается на тариф. Представленный ответчиком контррасчет стоимости услуг признан неверным, поскольку он отражает ОДН на отопление, в рамках настоящего дела истцом предъявляются требования о взыскании ОДН – ГВС.

На основании изложенного, исковые требования судом удовлетворяются, с ООО УК «АСС» в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность в размере 683 896 руб. 03 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 683 896 руб. 03 коп. долга и 16 678 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления в законную силу судебного акта.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 222 руб. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова