Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А70-6595/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-6595/2024
27 сентября 2024 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7079/2024) общества с ограниченной ответственностью «Паритет» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2024 по делу № А70-6595/2024 (судья Сидорова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в порядке регресса 139 500 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 185 руб.,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ответчик, ООО «Паритет») о взыскании в порядке регресса 139 500 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 185 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2024 по делу № А70-6595/2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца в порядке регресса 139 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 185 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Паритет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции незаконно и необоснованно, так как при заключении договора страхования СПАО «Ингосстрах», действуя недобросовестно, внесло недостоверные данные о мощности автомобиля, что привело к уменьшению размера страховой премии.

В связи с подачей ответчиком заявления 07.06.2024 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого

были причинены механические повреждения транспортному средству (далее – ТС) Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак C409CH72RUS.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Toyota Highlander, государственный регистрационный знак E001XA72RUS, VIN: 5TDDZRFH00S704236, совершил нарушение пункта 8.4 ПДД, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору РРР 5051540090 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец ТС Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный № C409CH72RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 158 489 руб., что подтверждается счетом на оплату от 20.04.2021 № 452 и платежным поручением от 12.05.2021 № 562190.

СПАО «Ингосстрах» установив, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, ООО «Паритет» представило недостоверные сведения о мощности двигателя Toyota Highlander, государственный регистрационный знак E001XA72RUS (а именно, 148,90 л.с., в то время как согласно данным с официального сайта ГИБДД.РФ, avtocod.ru мощность двигателя составляла 249 л.с.), на основании статей 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), исполняя свои обязанности по договору страхования РРР 5051540090, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 139 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2021 № 93174.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил претензию в адрес ООО «Паритет» о взыскании 139 500 руб. в порядке регресса.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по возмещению вреда в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, поскольку договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГКРФ (статья 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом положения пункта 2 статьи 1064 ГК РФ закрепляют в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (пункт 1 статьи 927 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

В частности, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что

привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из положений указанных норм следует, что страховщик обеспечивает страховое покрытие и при наступлении страхового случая в обстоятельствах, когда страхователем были сообщены недостоверные сведения. Однако в случае наступления страхового события у страховщика возникает право требования в порядке регресса выплаты страхового возмещения со страхователя, предоставившего недостоверные сведения.

В рассматриваемом случае истец, обращаясь в порядке регресса к ответчику, исходил из того, что такое право у него возникло в силу предоставления ответчиком при заключении договора страхования недостоверных сведений в части мощности транспортного средства, что повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии (вместо 6 999 руб. 92 коп. составила 6 124 руб. 93 коп.).

В подтверждение своего довода истец указывает на то, что 24.11.2020 ООО «Паритет» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме в отношении автомобиля Toyota Highlander регистрационный № E001XA72RUS, VIN: 5TDDZRFH00S704236.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 24.11.2020 ответчик указал, что мощность двигателя автомобиля Toyota Highlander регистрационный № E001XA72RUS, VIN: 5TDDZRFH00S704236 составляет 148.90 л.с.

После спорного ДТП, при проверке сведений на официальном сайте ГИБДД.РФ, avtocod.ru страховщиком установлено, что мощность двигателя ТС составляет 249 л.с.

Действительно, статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно абзацу 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.)

Положения подпункта «к» статьи 14 Закона об ОСАГО направлены против злоупотреблений со стороны страхователей при заключении договора страхования в электронной форме дистанционным способом.

Между тем ответчик в ходе рассмотрения дела заявлял о том, что договор страхования заключен в письменной, а не электронной форме; заявление на страхование оформлял страховой агент истца и ошибка допущена с его стороны.

В частности, ответчик указывает, что при заключении договора страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Договор страхования на основании представленных ответчиком сведений был заключен, а вопрос о предоставлении ответчиком недостоверных сведений возник только после дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая данные доводы, апелляционный суд считает, что таковые соответствуют действительности, поскольку из представленных истцом документов следует заключение договора в печатной форме при непосредственном присутствии сторон сделки, о чем свидетельствует проставление на договоре страхования подписи и оттиска печати представителей обеих сторон договора, что исключено при заключении договора в электронной форме. Более того, на договоре отсутствует отметка о том, что страховой полис является электронным.

Следовательно, заявление на страхование подавалось непосредственно при заключении договора, при этом из содержания такового невозможно установить, заполнялось ли оно самостоятельно ответчиком, поскольку таковое оформлено в печатной форме (то есть все сведения занесены посредством технических средств, а не собственноручно заявителем), а потому доводы ответчика о заполнении заявления страховым агентом истца вполне могут соответствовать действительности, принимая во внимание по аналогии разъяснения пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу которых все неясности должны толковаться в пользу слабой стороны спора, коей является страхователь.

Обратное не доказано истцом.

Более того, апелляционный суд принимает во внимание, что, коль скоро, договор страхования заключался непосредственно сторонами, то применению подлежат следующие положения.

Так, согласно пункту 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО. При этом страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику, в том числе регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства.

Таким образом, информация о мощности двигателя могла и должна была быть проверена страховщиком при заключении договора.

Об этом свидетельствует и то, что пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, установлено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и проверки соответствия предоставленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В силу приведенных положений закона, страховщиком мог и должен был выявить расхождения в сведениях о мощности двигателя при проверке соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

О возможности проверить и установить достоверные сведения о мощности двигателя со стороны страховщика также свидетельствует и поведение самого истца, у которого не вызвало трудностей выявление подобной информации после ДТП при обращении к сведениям официального сайта ГИБДД.РФ, avtocod.ru.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что истцом не доказано ни факт того, что именно ответчиком представлены недостоверные сведения о мощности двигателя, ни то, что такие сведения не известны и не должны быть известны страховщику.

Таким образом, право на возмещение убытков в порядке регресса у истца отсутствует, а потому в удовлетворении иска следовало отказать.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, судебные расходы по уплате государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца в порядке частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2024 по делу № А70-6595/2024 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.В. Тетерина