Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № А56-47088/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47088/2017
05 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца (заявителя): Троицкая Ю.И. по доверенности от 22.08.2017, Пономаренко А.Г. по доверенности от 13.01.2017

от ответчика (должника): Егоров Г.А. по доверенности от 22.12.2016


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25546/2017) АО "УК "Старт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу № А56-47088/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое


по заявлению АО "УК "Старт"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу


об оспаривании постановления




установил:

Акционерное общество "Управляющая компания "СТАРТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее- заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании постановления от 22.06.2017 № Ю 78-00-03-720-17.

Решением суда от 08.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности в части ненадлежащего извещения Общества о проведении проверки и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, просит решение отменить, признать незаконным и отменить постановление Управления от 22.06.2017.

В судебном заседании представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал; представитель Управления против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 27.02.2017 № 78-00-03/26-84 проведена выездная плановая проверка розничных магазинов АО «УК «СТАРТ», расположенных по адресам: пр. Космонавтов, д.14; ул. Пражская, д.48/50; пр. Просвещения, д.19; пр. Большевиков, д.18; Заневский пр., д.71, к.2; Коломяжский пр., д.17; установлено, что АО «УК «СТАРТ» допустило нарушения требований ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон №2300-1), п. 11, п.15, п. 19, п.39 Правил Продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.01.1998 г. №55 (далее Правила №55), а именно:

09.03.2017 в ходе плановой выездной проверки АО «УК «СТАРТ» магазина «Домовой» по адресу: Просвещенна пр., д.19 установлено, что АО «УК «СТАРТ» допустило к продаже продукцию легкой промышленности 4-х наименований импортного и российского производства в количестве 37 ед. на сумму 21363 рублей, инизковольтного оборудования 4-х наименований (светильники) в количестве 21 ед. на сумму 13163 рублей, в том числе: комплект постельного белья 2-х спальный арт.КПБ-20 SN в количестве 4 шт. по цене 1049 руб. на сумму 4196 рублей, комплект постельного белья 1,5 спальный арт.КПБ-15 SN в количестве 5 шт. по цене 949руб. на сумму 4745 рублей (на маркировке указано две даты изготовления); обувь домашнюю женскую 2-х видов (обезличенная) согласно ценникам: DOMINO арт. 31 D-EL в количестве 13 пар по цене 449 руб. на сумму 5837 рублей и РИТМ арт.280-2 в количестве 15 пар по цене 439 руб. на сумму 6585 рублей; светильника встраиваемого поворотного ЭРА (Китай) в количестве 12x175 руб. на сумму 2100 рублей; светильника настенного арт. СС1029В в количестве 2x849 руб. на сумму 1698; светильника настенного «Артс Ламп», (Китай) в количестве 3x2115 руб. на сумму 6345 руб.; светильника потолочного арг. А7 420 в количестве 4x75 5руб. на сумму 3020 руб. (отсутствует дата изготовления), что является нарушением п.39 Правила №55.

09.03.2017 в ходе плановой выездной проверки магазина заявителя «Домовой» расположенного по адресу: Коломяжский пр., д.17 установлено, что АО «УК «СТАРТ» допустило к продаже товары легкой промышленности 4-х наименований импортного производства и российского производства в количестве 52 ед. на сумму 26018 рублей, в том числе: туфли комнатные (тапочки) женские, ТМ «ALFOX», артикул ИЖЕ в количестве 11 пар по цене 499 руб. на сумму 5489 рублей; туфли комнатные женские, ТМ «DOMINO», артикул 53D-EL в количестве 13 пар по цене 545 руб. на сумму 7085 рублей (маркировка отсутствует), комплект постельного белья 2-х спального «Дуэт» в количестве 17 шт. по цене 499 руб. на сумму 8483 рублей, - махровые полотенца для ванной комнаты «Gozo», торговая марка WESS, 100% хлопок, размер 30x50см в количестве 9 шт. по цене 279 руб. на сумму 2511 руб., размер 70x140см в количестве 2 шт. по цене 1225 руб. на сумму 2450 руб. (на потребительской маркировке указано две даты изготовления, что является нарушением требований п.39 Правила №55.

Кроме того, ценники на туфли комнатные женские оформлены с нарушением п.19 Правил №55, а именно: на ценнике отсутствует наименование реализуемого товара. Фактически на ценнике указано - товарная группа «обувь домашняя».

17.03.2017 в ходе плановой выездной проверки магазина «Домовой» расположенного по адресу: пр. Большевиков 18 установлено, что АО «УК «СТАРТ» допустило нарушения ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 11 Правил Продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.01.1998 г. №55, а именно: допущен к продаже «набор дуг для парниковых в кембрике 3*1,2*1,2, 6 предметов, металл», страна: Россия, произв.: ООО «ЛДН», поставщик ООО «Сектор» без указания адреса изготовителя.

22.03.2017 в ходе плановой выездной проверки магазина «Домовой», расположенного по адресу: пр. Заневский, д. 71, кор. 2, АО «УК «СТАРТ» допустило нарушения ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 11 Правил Продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.01.1998 г. №55, а именно:

- в магазине допущена продажа товаров с не полной информацией, на маркировке продукции: прибор столовый из коррозионностойкой стали марки «Atlantis», «нож поварской 20 см.», 22402-SK сталь, Китай, знак РСТ, ООО «Вектра Хаусхолд», 129343, г. Москва, пр. Серебрякова, д. 14, стр. 1, на маркировке данной продукции отсутствует информация об изготовителе, по цене 469 руб. 00 коп., в количестве 8 шт., товар декларирован, предоставлена декларация о соответствии РОСС СК.АГ99.Д14668 от 29.04.2016 г., однако данная декларация не может быть принята, так как ее подлинность установить невозможно, в связи с отсутствием информации об изготовителе товара.

- «Чесночница ЧБ-1 (Ошмяы) ЧБ-1 (ЧБ-1)», Беларусь, предоставлена декларация о соответствии РОСС СЫ.АГ92.Д44634 от 15.07.2014 г., однако данная декларация не может быть принята, так как ее подлинность установить невозможно, в связи с отсутствием информации об изготовителе товара. Предоставлено информационное письмо ООО «Зебрахоум», товарно-сопроводительный документ к товару по накладной №1010 от 13.03.17 г., согласно которому поставщик товара: ООО «Зебрахоум», место нахождения: 195426, г. Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 17, корп. 1, лит. А, в кол-ве 7 шт., по цене 135 руб. 00 коп., на данном товаре отсутствует на маркировке достоверная информация о производителе.

22.03.2017 в ходе плановой выездной проверки магазина «Домовой», расположенного по адресу: ул. Пражская, д. 48-50 установлено, что АО «УК «СТАРТ» допустило нарушение требований п. 15 Правил № 55 в части не предоставления информации о товаре на русском языке, а именно форма для мороженого т.м. Cosmoplast, Италия - 2шт. по цене 415 руб.с неполной информацией о свойствах товара на русском языке, в нарушение п.15 Правил № 55 (на общую сумму 830 руб. накладная № 909 от 17.03.2017 -2шт. № 343 от 03.02.2017 -1шт. от ЗАО «УК «Старт»).

23.03.2017 в ходе плановой выездной проверки магазина «Домовой», расположенного по адресу: пр. Космонавтов, д. 14 установлено, что АО «УК «СТАРТ» допустило нарушение п. 15 Правил № 55, ст. 8 Закона РФ № 2300-1), в части не предоставления информации о товаре на русском языке, а именно: - таймер для варки яиц арт. 15А028, дата изготовления 09.2016г. производство Китай 8 шт. по цене 129 руб. отсутствует информация о товаре, в т.ч. о правилах и условиях эффективного использования товара на русском языке,

По результатам проверки составлен акт от 11.05.2017 № 78-00-03-84, в котором зафиксированы выявленные нарушения ст. 8, части 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) и п.п.11, 15, 19, 39 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила №55).

Должностным лицом Отдела в отношении Общества составлен протокол от 15.06.2017 № Ю78-00-03/0374 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Постановлением от 22.06.2017 № Ю78-00-03/720-170 Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 2300-1 продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.01.1998 г. №55 (далее – Правила № 55) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 15 Правил № 55 информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

В пункте 19 Правил № 55 предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Согласно пункту 39 Правил № 55 текстильные, трикотажные, швейные и меховые товары до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе.

Факт нарушения Обществом правил продажи товаров подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что образует в его действиях событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех мер по соблюдению установленных правил продажи отдельных товаров, недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Доводы Общества о несоблюдении административным органом положений Закона № 294-ФЗ в части ненадлежащего уведомления заявителя в ходе производства по административному делу получили надлежащую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. В соответствии с требованиями статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ Общество было извещено о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; заявителю была предоставлена возможность в ходе производства по делу об административном правонарушении пользоваться процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 08.09.2017 судом первой инстанции также не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу № А56-47088/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова


Судьи


Н.И. Протас


И.В. Юрков