Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № А23-8901/2017




ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А23-8901/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2018


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Калужский завод телеграфной аппаратуры» на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2018 по делу № А23-8901/2017 (судья Акимова М.М.),



УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Калужский завод телеграфной аппаратуры» (далее – АО «КЗТА», г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 926 521 руб. 85 коп. за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 по договору поставки газа от 08.10.2012 № 18-5-2026/13-17.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, АО «КЗТА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, решение суда основано на неполном исследовании всех обстоятельств и материалов дела, а также недоказанностью позиции истца.

Истец в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик ходатайствовали о проведении заседания в отсутствие представителей, которые судом удовлетворены на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10.2012 между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 18-5-2026/13-17, согласно которому истец обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а ответчик обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора годовой объем поставки газа в 2017 году составляет 15 421,933 тыс. м3. Суточный (среднесуточный) договорной объем поставки газа (суточный норма) по договору определяется путем деления месячного договорного объема поставки газа на количество дней соответствующего месяца поставки газа.

Положениями раздела 4 договора определен порядок учета газа.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.5.1 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, определенной в пункте 5.1 договора):

- платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа – в срок до 18-го числа месяца поставки газа. Платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа – в срок до последнего месяца поставки газа;

- окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии с пунктом 5.3 договора, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме торг-12 (газ) и авансовыми платежами.

В случае, если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В пункте 5.5.2 договора стороны установили, что расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений.

Согласно пункту 5.5.3 договора обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом за период с июня по август 2017 года ответчику был поставлен газ на сумму 6 426 521 руб. 85 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки газа, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий, счетами-фактурами, выставленными ответчику для оплаты (л.д. 22-32).

Поскольку обязательства по оплате полученного газа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 3 926 521 руб. 85 коп., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусматривается, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку подписанными сторонами актами сдачи-приемки газа с приложениями подтверждается поставка истцом ответчику за период с июня по август 2017 года 931,504 тыс.м3 газа на общую сумму 6 426 521 руб. 85 коп., а ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, исковые требования и их расчет ответчиком не оспорены, суд области пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 926 521 руб. 85 коп. за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 являются обоснованными и правомерно удовлетворил иск полностью.

Апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов относительно принятого решения, а ограничивается констатацией того, что судом неполно исследованы обстоятельства и материалы дела. Однако, какие именно обстоятельства не исследованы, заявителем не указано.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании частей 1, 5 статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2018 по делу № А23-8901/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев



Суд:

20 ААС (Двадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО Газпром межрегионгаз Калуга (ИНН: 4029019805 ОГРН: 1024001431740) (подробнее)

Ответчики:

АО Калужский завод телеграфной аппаратуры (подробнее)
ОАО "Калужский завод телеграфной аппаратуры" (ИНН: 4027106731) (подробнее)

Судьи дела:

Егураева Н.В. (судья) (подробнее)