Постановление от 30 июля 2020 г. по делу № А40-299823/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-299823/19
г.Москва
30 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно – строительного кооператива «Украина»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2020

по делу №А40-299823/19,

принятое судьей Тевелевой Н.П.(шифр судьи 114-1003)

по иску по иску ПАО «МОЭК» (ИНН <***>)

к Жилищно – строительному кооперативу «Украина» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.11.2019,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании с ЖСК «Украина» задолженности по договору №08.702716-ТЭ от 01.05.2011 за период с января по май 2019 года в сумме 1 418 33 руб. 35 коп., неустойки по состоянию на 29.10.2019 года в сумме 97 325 руб. 09 коп., неустойки, начисленной с 30.10.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Решением суда от 10.03.2020 года исковые требования ПАО «МОЭК» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.05.2017 года между ПАО «МОЭК» (теплоснабжающая организация) и ЖСК «Украина» (абонент) заключен договор №08.702716-ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Во исполнение договора истцом поставлена тепловая энергия ответчику за период с января по май 2019 года общей стоимостью 1 418 33 руб. 35 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п.7.1 договора оплата поставленной тепловой энергии производится потребителем в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате принятой тепловой энергии и имеет перед истцом задолженность в сумме 1 418 33 руб. 35 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с ч.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме и в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 по делу №А40-299823/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А. Яремчук


Судьи: А.М. Елоев


Е.А. Сазонова