Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А78-10935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10935/2020
г.Чита
22 марта 2021


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021

Решение изготовлено в полном объёме 22 марта 2021

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью АПК "Заречное"

к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления Читинской таможни № 10719000-1212/2020 от 25.09.2020,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился.

от заинтересованного лица: ФИО2- представитель по доверенности № 01-21/00122 от 11.01.2021 года, диплом № БВС 0040935.

от третьего лица представитель не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью АПК "Заречное" (далее – заявитель, ООО АПК "Заречное") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-1212/2020 от 25.09.2020.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представители заявителя и третьего лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Представители административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просили отказать, ссылаясь на их необоснованность.

В отзыве на заявленные требования административный орган указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, к тому же обществом нарушен срок на оспаривание постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Дело рассматривается по статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 в 09:53 местного времени в таможенный орган -таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни, расположенный в месте убытия товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз), представителем перевозчика ООО «Транс-Авто», адрес (место нахождения): РФ, Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, ул. Жамсаранова, дом 11, в лице водителя: ФИО3, действующего по доверенности перевозчика б/н от 01.01.2020 года, для регистрации сообщения об убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС поданы документы на товар «орех кедровый» перемещаемый в транспортном средстве государственный регистрационный номер <***> НМ932954 RUS.

Водитель транспортного средства гр. РФ ФИО3 представил таможенному органу следующие документы:

1.Международную товарно-транспортную накладную(СМЯ) №8 от12.03.2020;

2.Инвойс № 8 от 11.03.2020;

3.Упаковочный лист №8 от 11.03.2020;

4.Лицензию № 060RU20002000926 от 18.02.2020;

5.Фитосанитарный сертификат № 156222002120320017 от 12.03.2020, (бланк серии С № 2442821) (далее - фитосанитарный сертификат);

6. Декларацию на товары № 10620010/130320/0013794 (далее - ДТ).

Отправителем груза и декларантом является ООО АПК «ЗАРЕЧНЫЙ», адрес (место нахождения): 649002, <...>. ИНН <***>, ОГРН <***>. (далее - ООО АПК «ЗАРЕЧНЫЙ»).

Получатель груза; DONGNING XINYUAN FOOD CO. LTD, адрес получателя: КИТАЙ, HEILONGJIANG DING NING, CITY DONG NING,TOWN BIN DONG ROAD №1-2.

Согласно графе 31 ДТ задекларирован товар: «кедровые орехи свежие, неочищенные (кедровые орехи сосны сибирской, в скорлупе (PINUS SIBIRICA). Заготовка кедровых орехов сосны сибирской (PINUS SIBIRICA) была произведена в 2018 году. Производитель: ООО «Миша», товарный знак: отсутствует, количество: 19 987 кг. В соответствии с графой № 33 ДТ указан код товара ТН ВЭД - 0802905000.

В графе 54 ДТ, указаны следующие данные: ФИО4, RU01001 01 08 198342 от 22.01.2009, специалист по таможенным операциям, тел. <***>, 11004 Доверенность 4-А от 14.03.2019 до 14.03.2020. ,

В графе № 11 «Ботаническое название растений» фитосанитарного сертификата № 156222002120320017 от 12.03.2020 г. значится: «Pinus koraiensis» (сосна корейская).

В ходе осмотра перемещаемого товара установлено, что орех упакован в мешки из полимерного материала белого цвета. На мешках наклеена информационная этикетка белого цвета с надписями на русском языке: «Наименование товара: орех кедровый в скорлупе (PINE NUTS IN 8НЕЬЬ), Биологический вид: Орех сосны сибирской (Pinus sibirica). Место происхождения: Россия, Республика Алтай. Производитель и продавец: LLC «АРК» Zarechniy» (ООО «АПК «Заречный») Юр. Адрес: 649002, Россия, <...>. Масса нетто 39,5 кг. Брутто 39,6 кг.

На основании поручения на таможенный досмотр от 25.03.2020 № 10719110/250320/000444 было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, декларируемых по ДТ № 10620010/130320/0013794, убывающих с таможенной территории ЕАЭС.

В результате таможенного досмотра транспортного средства регистрационный номер <***> НМ932954 RUS (АТД № 10719110/270320/000444) установлено, что фактически перемещается товар орех кедровый в скорлупе. Орех упакован в мешки из полимерного материала белого цвета, верх мешка прошит нитью. На мешках наклеена информационная этикетка белого цвета на русском языке: «Наименование товара: орех кедровый в скорлупе (PINE NUTS IN 8НЕЕЦ).Биологический вид: Орех сосны сибирской (Pinus sibirica) Место происхождения: Россия, Республика Алтай. Производитель и продавец: LLC «АРК» Zarechniy» (ООО «АПК «Заречный») КЭр. Адрес: 649002, Россия, Республика Алтай, г. Горно- Алтайск, пр. Коммунистический, д. 109/9, офис 3. Масса нетто 39,5 кг. Брутто 39,6 кг.

В результате фактического взвешивания общий вес брутто товара составил-19935,5 кг., нетто-19895,86 кг.

25.03.2020 было принято решение о назначении таможенной экспертизы №10719110/250320/ПВ/000005.

27.03.2020 произведен отбор проб и образцов товаров (Акт № 10719110/270320/000026 от 27.03.2020).

Согласно заключению таможенного эксперта № 12408001/0012441 от 03.06.2020 (исх. № 41-02-08/1695 от 03.06.2020) по результатам проведенных исследований установлено, что исследованные объекты товара являются семенами (орехами) растений вида Сосна сибирская кедровая или кедра сибирского (лат. Pinus sibirica) - кедровые орехи в целом, недробленом виде, неочищенные от скорлупы.

Из вывода таможенного эксперта следует, что установленные фактические характеристики товара не соответствуют сведениям о наименовании товара «PINUS SIBIRICA» заявленным в пункте 11 «Ботаническое названия растений» фитосанитарном сертификате.

Таким образом, установлено, что в транспортном средстве сгосударственным регистрационным номером <***> НМ932954 RUS поДТ № 10620010/130320/0013794 перемещался товар, ботаническое названиекоторого (лат. Pinus sibirica), что не соответствует сведениям, заявленным вфитосанитарном сертификате № 156222002120320017 от 12.03.2020 г. (лат.Pinus koraiensis).

Указанные обстоятельства явились поводом к возбуждению 03.08.2020 должностным лицом таможенного органа дела об АП № 10719000-1212/2020 в отношении ООО АПК «Заречное» по статье 16.3 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола представитель общества отсутствовал, о дате и времени составления протокола извещены (т.2, л.д.23-24).

25.09.2020 в отношении ООО АПК «Заречное» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10719000-1212/2020 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление также вынесено в отсутствие представителя общества, при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В части 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 21 апреля 2005 годаN 190-O, от 25 декабря 2008 года N 990-O-O, от 21 апреля 2011 года N 465-O-O и от 21 июня 2011 года N 749-O-O, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О).

Как установлено материалами дела, оспариваемое постановление вынесено 25.09.2020, получено заявителем 08.10.2020, что подтверждается ответом почтовой службы (т.1, л.д.70, 64-69), с заявлением об оспаривании общество обратилось в суд 24.11.2020, согласно почтовому штемпелю на конверте, направленном в арбитражный суд (т.1, л.д.14).

Установленный десятидневный срок на подачу ООО АПК «Заречное» заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №10719000-1212/2020 от 25.09.2020 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ, истек 25.10.2020.

При этом, в соответствии с положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При подаче заявления, ООО АПК «Заречное» представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором указывает, что они обратились с жалобой на постановление в Забайкальский районный суд Забайкальского края, однако определением суда заявление было возвращено в связи с неподсудностью указанного дела (т.1, л.д.6).

Между тем, судом установлено, что определением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 05.11.2020 возвращена жалоба на иное постановление, а именно №10719000-1208/2020 (т.1, л.д.9-13).

Определением суда от 08.02.2021 суд предложил обществу представить письменную позицию относительно того, на каких основаниях суд должен восстановить пропущенный на обжалование срок, учитывая то, что с заявлением в суд общей юрисдикции заявитель обращался относительно постановления № 10719000-1208/2020, а в настоящем деле обжалуется постановление № 10719000-1212/2020.

Обществом указанное определение не исполнено, пояснений не представлено.

В ходе судебного заседания представитель таможенного органа пояснил, что жалоба на постановление, рассматриваемое по настоящему делу, в Забайкальском районном суде Забайкальского края не рассматривалась.

Иных причин пропуска срока на обжалование постановления заявителем не представлено.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Согласно абзацу 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Пленум ВАС РФ в пункте 32 указанного Постановления также разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

По мнению суда, приведенные в ходатайстве общества о восстановлении срока на обжалование постановления обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительности причин пропуска процессуального срока, тем более, что общество знало об административном производстве.

Также судом учитывается, что в оспариваемом постановлении таможенным органом расписана процедура его обжалования в связи с чем в заявленном ходатайстве следует отказать.

Учитывая указанное, суд считает, что попуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является самостоятельным и достаточным основанием для отказа обществу в удовлетворении требований.

На основании вышеприведенного, суд приходит к выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с этим арбитражный суд не производит распределение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования Общества с ограниченной ответственностью АПК "Заречное" (ОГРН <***>, <***>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Читинской таможни № 10719000-1212/2020 от 25.09.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.

СудьяЮ.В. Судакова