Постановление от 2 июля 2021 г. по делу № А32-52062/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52062/2020
город Ростов-на-Дону
02 июля 2021 года
15АП-10321/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Сулименко О.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление №3»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 19 апреля 2021 года по делу № А32-52062/2020 по иску акционерного общества «Армавиргоргаз» (ИНН <***>)к ответчику: закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление №3» (ИНН <***>),о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Армавиргоргаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление N 3» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7 243 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 444 рублей 06 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 7 243 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 442 рублей 42 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 999 рублей 60 копеек, в удовлетворении остальных части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не дал какой-либо мотивированной оценки представленным документам, подтверждающим доводы ответчика. Ответчик указывает на отсутствие акта приема-сдачи выполненных работ от 28.11.2017 в подлинном виде, ФИО2 не могла подписать акт, потому что она уже не работала в это время в ЗАО «СМУ-3» в соответствии с приказом о ее увольнении от 01.09.2017, счет-фактура от 28.11.2017 для оплаты работ за 4-й квартал 2017 года в ЗАО «СМУ-3» не направлялась, поэтому не возникла обязанность по оплате работ и по начислению процентов по ст. 395 ГК РФ или договорной неустойки.

Истцом в материалы дела представлены возражения на жалобу, из содержания которых следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Армавиргоргаз» (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Строительно-монтажное управление N 3» (заказчик) заключен договор от 10.12.2015 N 53 на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, расположенных по адресу: <...>, согласно условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора производить техническое, ремонтно-заявочное и аварийное обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, а заказчик обязуется принять данные работы и произвести оплату в соответствии с условиями договора

Стоимость работ (услуг) и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора от 10.12.2015 N 53.

Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения наличных в приходную кассу исполнителя до первого числа месяца, следующего за месяцем в котором работы были произведены, согласно счету-фактуре, которая доставляется исполнителем до 28 числа текущего месяца (пункт 4.4).

Срок действия договора в соответствии с пунктом 9.1 установлен с 01.01.2016 по 31.12.2018, а при наличии у заказчика задолженности перед исполнителем за выполненные работ (оказанные услуги) - до полного исполнения сторонами своих обязанностей.

Во исполнение условий договора от 10.12.2015 N 53 истец оказал услуги по выполнению технического обслуживания газового оборудования на сумму 7 243,56 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела журналом учета выдачи нарядов на выполнение ТО, ОТС, ТР и заявок без оформления наряда-допуска на производство газовых работ от 28.11.2017, актом приема и сдачи выполненных работ от 28.11.2017.

Ответчик не оплатил услуги на сумму 7 243,56 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2020 N 08-124, в которой потребовал погасить задолженность в сумме 7 243,56 рубля в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела журналом учета выдачи нарядов на выполнение ТО, ОТС, ТР и заявок без оформления наряда-допуска на производство газовых работ от 28.11.2017, актом приема и сдачи выполненных работ от 28.11.2017.

Как верно указано судом первой инстанции, журнал учета выдачи нарядов на выполнение ТО, ОТС, ТР и заявок без оформления наряда-допуска на производство газовых работ от 28.11.2017 содержит информацию о том, что слесарем ФИО3 выполнены работы, предусмотренные договором, о чем свидетельствует подписанный акт выполненных работ представителем общества ФИО2, что подтверждает принятие работ без замечаний. Доводы ответчика о том, что сотрудник ФИО2 не помнит, чтобы она в данном акте ставила подпись, не нивелирует содержание данного акта. Кроме того, истец предоставил иные акты, подписанные со стороны ответчика сотрудником ФИО2 - за май, июль и август 2017 года.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 7 243 рублей 56 копеек.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 444,06 рубля за период с 30.11.2017 по 12.11.2020.

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения наличных в приходную кассу исполнителя до первого числа месяца, следующего за месяцем в котором работы были произведены, согласно счету-фактуре, которая доставляется исполнителем до 28 числа текущего месяца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом пункта 4.4 договора просрочка по оплате подлежит исчислению с 01.12.2017.

Согласно расчета суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 12.11.2020 составляет 1 442 рубля 42 копейки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Пунктом 1 указанного постановления установлено, что настоящие Правила устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Вместе с тем газовое оборудование общества не является внутридомовым или внутриквартирным.

Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов ввиду непоступления счета-фактуры также подлежит отклонению, поскольку ответчик не обосновал невозможности оплаты фактически принятой им услуги и наличия банковских реквизитов истца в договоре. Обязанность исполнителя по направлению в адрес покупателя счетов не является встречной по отношению к обязанности заказчика по оплате услуг, т.е. невыставление истцом счетов само по себе не освобождает ответчика от исполнения соответствующей обязанности.

Возражения ответчика об отсутствии оригиналов представленных истцом доказательств подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Поскольку иные копии доказательств, отличающихся по своему содержанию от копий, представленных истцом, в материалы дела не представлены, у суда отсутствуют основания для признания указанных документов недопустимыми доказательствами.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что подпись ФИО2 в акте от 12.10.2017 отличается от подписи в иных актах. Так, вопрос о фальсификации доказательств подлежит рассмотрению в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления участвующим в деле лицом соответствующего заявления. Однако ответчиком о фальсификации доказательств заявлено не было.

Доводы ответчика об увольнении ФИО2 критически оцениваются судом, поскольку из представленного истцом акта и наряда от 31.05.2021 следует, что это же лицо осуществляет приемку услуг по настоящее время.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не представил доказательств того, что спорные услуги были выполнены иным лицом или истцу были заявлены возражения относительно ненадлежащего исполнения договора.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет ответчику, что если он полагает, что истец представил суду сфальсифицированные доказательства, то он не лишен права обратиться с заявлением в соответствующий правоохранительный орган (с риском привлечения к уголовной ответственности за заведомо ложный донос), и при наличии вступившего в законную силу приговора суда вправе в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поставить вопрос о пересмотре судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года по делу № А32-52062/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

СудьиО.А. Сулименко

А.А. Попов