Постановление от 28 октября 2020 г. по делу № А40-336989/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28.10.2020 Дело № А40-336989/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н., судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

от ФИО1: не явился, извещен рассмотрев 21 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1 (участник ООО «Русский имидж») на определение от 21.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, по иску АО «XXI ВЕК-ТВ» к ООО «Русский имидж» о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «XXI ВЕК-ТВ» (далее – АО «XXI ВЕК-ТВ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский имидж» (далее – ООО «Русский имидж», ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 645 471, 50 руб., неустойки в размере 226 538, 72 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, возвращена апелляционная жалоба ФИО1, поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что на стадии принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции подлежит проверке лишь факт наличия в такой жалобе обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя. Оценка же такого обоснования осуществляется уже в ходе рассмотрения данной жалобы.

Представители сторон и ФИО1, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 16, статьи 42, части 1

статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходя из того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле и обжалуемый судебный акт не содержит выводов о его правах и обязанностях, пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что на стадии принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции подлежит проверке лишь факт наличия в такой жалобе обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя, оценка же такого обоснования осуществляется уже в ходе рассмотрения данной жалобы по существу, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что обжалуемое решение суда первой инстанции не содержит выводов о правах и обязанностях ФИО1, правомерно возвратил апелляционную жалобу в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы нормы процессуального права судом применены правильно.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы, судом не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года по делу № А40-336989/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова

Судьи: В.В. Кобылянский

О.А. Шишова