Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А60-19164/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i № fo@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7572/2024-ГКу
г. Пермь
06 февраля 2025 года
Дело № А60-19164/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 12.12.2024, диплом), от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.03.2024, диплом),

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-19164/2024

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Дачному некоммерческому партнерству «Горки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 27343 от 17.03.2014 в период декабрь 2023 – январь 2024,

установил:

акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Дачному некоммерческому партнерству «Горки» (ответчик) о взыскании 70 719,48 руб. долга за потребленную электрическую энергию по договору № 27343 от 17.03.2014 в период декабрь 2023 года - январь 2024 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом первой инстанции 07.06.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение: исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика 04.07.2024 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд 10.07.2024 изготовил мотивированное решение.


Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить полностью, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований АО «ЕЭНС» о взыскании 70 719,48 руб.

В апелляционной жалобе ответчик отметил, что он не был уведомлен об обращении истца в арбитражный суд с настоящим иском, не был уведомлен о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, не получил код доступа к материалам дела, не имел возможности представить в суд первой инстанции отзыв на исковое заявления относительно исковых требований и доказательства, подтверждающие возражения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что заявленная сумма задолженности предъявлена ко взысканию истцом необоснованно, без учета показаний индивидуальных потребителей.

С апелляционной жалобой ее заявителем представлены дополнительные документы. Дополнительные документы также представлены в апелляционный суд 02.10.2024.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.04.2024 местом нахождения ответчика – ДНП «Горки» является <...>.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.04.2024 судом первой инстанции направлена ответчику по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с подп. 2 п. 34 Правил № 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В силу пункта 46 Правил № 382 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.


Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 62099377216206 почтовое извещение с указанным идентификатором 19.04.2024 прибыло в место вручения, 20.04.2024 передано почтальону в 08.12, в 08.14 – неудачная попытка вручения, а 27.04.2024 в 00:00 - выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

Почтовый конверт с судебной корреспонденцией поступил в Арбитражный суд Свердловской области с отметкой «истек срок хранения».

Между тем, учитывая доводы заявителя жалобы, а также представленные им доказательства, в том числе, заявление на оформление переадресации почтовых отправлений, поступающих по адресу: 620075 <...>, в котором заявитель просил АО «Почта России» все почтовые отправления с 29.09.2022 переадресовать по новому адресу: 620010 <...> (данное заявление принято начальником ОПС 620075 ФИО3 19.09.2022); заявление № 1448012, адресованное ответчиком начальнику ОПС № 620010 03.03.2023, об оказании услуг абонирования абонементного почтового шкафа № 30 в указанном отделении, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что по указанному адресу направлялось почтовое извещение, следует признать, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик располагал сведениями о возбуждении производства по настоящему делу и был уведомлен о необходимости, порядке и сроках представления возражений относительно требований истца в случае наличия таковых.

Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства и принятие решения произведено с нарушением процессуального права, не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку в данном случае указанные нарушения привели к тому, что дело было рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика и предоставления ему возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Определением от 10.10.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А60-19164/2024 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Далее рассмотрение дела неоднократно откладывалось (приняты протокольные определения), в том числе сторонам предоставлялось время для урегулирования настоящего спора путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании 06.02.2025 стороны настаивали на своих позициях: истец настаивал на исковом заявлении; ответчик - возражая, отмечал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Апелляционным судом приобщены к материалам дела письменные пояснения ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ с дополнительными доказательствами.

Также к материалам дела приобщены расчеты и пояснения, представленные истцом.


Как следует из материалов дела, между АО «ЕЭнС» и ДНП «Горки» заключен договор энергоснабжения № 27343 от 17.03.2014 в соответствии с которым, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок Ответчика, а Ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

Согласно заключенному договору истец производил ответчику отпуск электрической энергии и мощности за период с 01.12.2023 по 31.01.2024 на общую сумму 72 164 руб. 54 коп., в связи с частичной оплатой суммы основного долга, по расчету истца составила 70 719 руб. 48 коп.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Изучив материалы дела, доводы письменно и устно изложенные представителями сторон, апелляционный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Расчеты за электроэнергию между сторонами производятся в порядке, предусмотренном главой 7 договора энергоснабжения.

Согласно п. 7.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Истец, руководствуясь положениями действующего законодательство, расчёт электрической энергии произвел на основании показаний прибора учёта, расположенного в распределительной подстанции с учётом объёмов потребления электрической энергии всех транзитных потребителей (жилых домов).

Подробный расчёт объёмов потерь электрической энергии за спорный период приведен в приложении № 6 к исковому заявлению; кроме того расчет содержится в письменном отзыве, поступившем 02.12.2024 в апелляционной суд и подробный расчет представлен истцом 14.01.2025.


Учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, апелляционный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку фактически он электрическую энергию не потребляет, а потребляют ее физические лица, подлежат отклонению.

На жилища садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

В силу пункта 5 статьи 3 Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии со ст. 7 Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными


отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Следовательно, ответчик, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах его членов и в силу положений Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям дачников выступает посредником в отношениях между членами садоводческого некоммерческого товарищества и истцом, являясь исполнителем коммунальных услуг, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого некоммерческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

При этом нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети садоводческого некоммерческого товарищества, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

Действительно, между истцом и членами ДНП заключены «прямые» договоры энергоснабжения, в соответствии с которыми АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет поставку электрической энергии членам ДНП, а члены ДНП оплачивают потребленную ими электрическую энергию.

Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика, созданного для осуществления организационной деятельности, в том числе обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков жилых и нежилых строений от обязанности по оплате ресурса, количество которого зафиксировано установленным прибором учета, фиксирующим потребление электрической энергии.

Заключение между истцом и членами ДНП прямых договоров энергоснабжения не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору энергоснабжения, поскольку ответчик осуществляет управление общим имуществом ДНП, он обязан оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной на общие нужды ДНП.

Также апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Применительно к гражданам (в том числе - членам садоводческого некоммерческого товарищества) Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к


категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).

В связи с этим к рассматриваемым правоотношениям сторон как к сходным отношениям подлежат применению Правила № 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов (пункт 1 данных Правил).

Более того в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческое некоммерческое товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных Федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Согласно пункту 2 Правил № 354 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, по отношению к лицам, имеющим на праве собственности объекты недвижимого имущества - индивидуальные жилые дома и садовые дома, расположенные на территории ДНП, Правила № 354 подлежат применению, в том числе, в части организации учета потребленных коммунальных услуг (по показаниям ИПУ при их наличии, а в отсутствие показаний - по нормативам потребления).

Вопреки доводам ответчика, расчёт объёмов электрической энергии произведен в соответствии с положениями ЖК РФ и Правил № 354.

Разногласия складываются в части определения объёма потребления электрической энергии собственниками участков.

Между тем, перерасчёт потребленной электрической энергии жилыми домами произведен в последующем расчётном периоде.

Из материалов дела следует, что информация о показаниях приборов учёта потребителей, проживающих в жилых домах за декабрь 2023 года ответчиком не передавалась.

Письмом от 29.01.2024 ответчик направил ведомость потребления электрической энергии жилых домов на 01.02.2024.


Руководствуясь положениями подп. «ж» п. 31 Правил № 354 истцом приняты показания абонентов и на основании переданных показаний произведено начисление объёмов электрической энергии собственникам и пользователям жилых домов за декабрь 2023 года и январь 2024 года.

Применение истцом расчётного способа определения объёма электрической энергии обусловлено тем, что абоненты, в нарушение положения подп. «ж» п. 31 Правил № 354 не предоставили до 25 числа расчетного месяца показания приборов учёта.

В свою очередь, перерасчет за потребленную электрическую энергию (мощность) для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, производится в том расчетном периоде, в котором был выявлен факт, свидетельствующий о необходимости указанного перерасчета.

В случае если в результате перерасчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии она должна быть уменьшена на величину, превышающую стоимость фактически потребленной в соответствующем расчетном периоде электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, такое превышение учитывается в следующих расчетных периодах (абз. 4 п. 188 Правил № 442).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, расчёт объёмов электрической энергии произведен следующим образом.

- <...> - расчет за спорный период произведен на основании показаний приборов учёта. С 18.12.2020 до 13.12.2023 расчёт объёма электрической энергии производился по показаниям прибора учета СЕ-301 R33 145 JAZ(6,2)2т № 008841154334437. В связи с выходом из строя прибора учёта СЕ-301 R33 145 JAZ(6,2)2т № 008841154334437, 13.12.2023. Истцом произведена замена прибора учёта на № СЕ-307 R33 146 OA № (6.2) 2-зон № 012772194402175.

- <...>. в связи с отсутствием показаний прибора учета СЕ-307 R33 146 OA № (6.2) 2-зон № 012504190215453 начисление объёмов электроэнергии за период с 01.12.2023 до 01.02.2024 производилось в соответствии с п. 59(2) Правила № 354, исходя из норматива потребления электроэнергии, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.08.2012 № 130-ПК.

Норматив потребления электрической энергии по жилому помещению составляет 216 кВтч/мес. После поступления показаний приборов учёта истцом выполнен перерасчёт в расчётном периоде «февраль 2024 года» в соответствии с п. 61 Правил № 354.

- <...> - расчет за потребленную электроэнергию по жилому помещению произведен по показаниям прибора учета СТЭ 561/П50-Т-4Р-2I-К1 (6,2) 2тар № 685728, предоставленным абонентом.

Расчет объёма электроэнергии за декабрь 2023 года выполнен по показаниям прибора учёта (Т1-124000, Т2-150000).


Расчет объёма электроэнергии за январь 2024 года выполнен по показаниям прибора учёта (Т1-128251, Т2-151540).

- <...> - с 01.11.2023 до 01.12.2023 расчет за потребленную электроэнергию по жилому помещению производился на основании предоставленных абонентом показаний прибора учета Милур 307 32RG-2-DMd (6,2) 2-зон № 211500120400226.

В связи с отсутствием показаний прибора учёта, расчёт объёма электроэнергии за период с 01.12.2023 до 01.01.2024, произведен в соответствии с п. 59(г) Правил № 354, исходя из объема среднемесячного потребления электроэнергии, определенного по показаниям прибора учёта за период не менее 6 месяцев.

После поступления показаний приборов учёта Истцом выполнен перерасчёт в расчётном периоде «февраль 2024 года» в соответствии с п. 61 Правил № 354.

- <...> - в связи с отсутствием показаний прибора учёта - Меркурий 231 АТ-01 I (6,2) 2тар № 1514, начисления объёмов электроэнергии, потребленную за период с 01.12.2023. до 01.02.2024., произведены в соответствии с п. 59(г) Правил № 354, исходя из объема среднемесячного потребления электроэнергии, определенного по показаниям ПУ за период не менее 6 месяцев.

После поступления показаний приборов учёта истцом выполнен перерасчёт в расчётном периоде «февраль 2024 года» в соответствии с п. 61 Правил № 354.

Подпунктом «в» пункта 7 Правил № 354 установлено, что ресурсоснабжающая организация обязана принимать от потребителя показания ИПУ, использовать полученные до 25-го числа расчетного периода показания приборов учета при расчете размера платы за коммунальную услугу за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Как следует из представленных данных о потреблении в спорном периоде, расчет произведен истцом по показаниям ИПУ, переданным потребителями, а в случае отсутствия таких показаний - расчетным способом, установленными Правилами № 354: по среднему расходу (п. 59 Правил № 354) или по показаниям ПУ.

Иного способа расчета электроэнергии, потребленной физическими лицами для целей собственных бытовых нужд, с учетом представленных доказательств, действующим законодательством не предусмотрено.

Пунктом 61 Постановления № 354 предусмотрены корректировки объема потребления электроэнергии потребителей в случае расхождения между показаниями индивидуального прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был использован при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий расчетный период. Подобные корректировки представляют собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных


ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

В соответствии с указанной нормой истец корректирует излишне начисленный объем, а также зачитывает излишне уплаченные потребителем суммы при оплате будущих расчетных периодов.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем были получены показания, в связи с чем основания для перерасчета в спорный период отсутствуют.

Следовательно, возникшая разница, между показаниями ПУ, установленного на границе ответственности сторон настоящего спора и объемом, определенным истцом на основании полученных от конечных потребителей показаний ИПУ, является бременем ответчика.

При этом ДНП, как исполнитель коммунальной услуги по энергоснабжению, имеет право снимать показания ИПУ и передавать их гарантирующему поставщику в целях расчета объема потребления.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 предусмотрено право управляющей организации предоставлять ресурсоснабжающей организации показания индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление.

Ответчик в спорном периоде не воспользовалось правом по снятию (проверке правильности снятия) и передаче показаний ИПУ.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства. установленные апелляционным судом, принимая во внимание, что во исполнение действующего законодательства, истцом произведен перерасчёт собственникам и пользователям жилых домов в феврале 2024 года, а также данный перерасчёт был учтён при определении объёма потерь электрической энергии в сетях ответчика в феврале 2024 года, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

Ссылки ответчика на иные периоды во внимание не принимаются, поскольку не относятся к предмету спора.

Учитывая изложенное, решение суда от 07 июня 2024года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2024 года по делу № А60-19164/2024 принятое в порядке упрощенного производства отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ДНП «ГОРКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «ЕЭНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70719,48 руб. – долга за потребленную электрическую энергию по договору № 27343 от 17.03.2014 в декабре 2023 года – январе 2024 года, 2829 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить АО «ЕЭНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.04.2024 № 2091.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Назарова В.Ю.