Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А65-8257/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8257/2022


Дата принятия решения – 27 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Завод крупнопанельного домостроения", г. Нижнекамск к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, г.Нижнекамск, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Водопроводноканализационное и энергетическое хозяйство», в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 по списанию денежных средств 23.03.2022г. в размере 2 207 400,68 руб. со счета ООО «ЗКПД» №40702810862000066522 23.03.2022, об обязании отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району возвратить денежные средства в размере 2 207 400,68 руб. списанные со счета ООО «ЗКПД» №40702810862000066522, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 по выставлению инкассовых поручений по постановлению о возбуждении №92591580759020 от 23.03.2022 г. выданного ОСП №2 по Нижнекамскому району по исполнительному производству №175242/21/16059-ИП от 15.09.2021 г., в том числе инкассовое поручение №354325 от 23.03.2022, об обязании отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району отменить (снять) все инкассовые поручения по вышеуказанному постановлению, в том числе инкассовое поручение №354325 от 23.03.2022 и №35425 от 21.04.2022 г., об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 не накладывать инкассовые поручения по постановлению о возбуждении №92591580759020 от 23.03.2022 г. выданного ОСП №2 по Нижнекамскому району по исполнительному производству №175242/21/16059-ИП от 15.09.2021 г. без согласования с конкурсным управляющим ООО «ЗКПД»,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО2;

от ООО «Водопроводноканализационное и энергетическое хозяйство» - не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Завод крупнопанельного домостроения", г. Нижнекамск (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, г.Нижнекамск (ответчик), о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 по списанию денежных средств 23.03.2022г. в размере 2 207 400,68 руб. со счета ООО «ЗКПД» №40702810862000066522 23.03.2022, об обязании отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району возвратить денежные средства в размере 2 207 400,68 руб. списанные со счета ООО «ЗКПД» №40702810862000066522, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 по выставлению инкассовых поручений, в том числе инкассовое поручение №354325 от 23.03.2022, об обязании отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району отменить (снять) все инкассовые поручения, в том числе инкассовое поручение №354325 от 23.03.2022, об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 не накладывать инкассовые поручения без согласования с конкурсным управляющим ООО «ЗКПД».

Определением от 30.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ООО «Водопроводноканализационное и энергетическое хозяйство», в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ, г.Казань.

Этим же определением судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 по списанию денежных средств 23.03.2022г. в размере 2 207 400,68 руб. со счета ООО «ЗКПД» №40702810862000066522 23.03.2022, об обязании отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району возвратить денежные средства в размере 2 207 400,68 руб. списанные со счета ООО «ЗКПД» №40702810862000066522, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 по выставлению инкассовых поручений по постановлению о возбуждении №92591580759020 от 23.03.2022 г. выданного ОСП №2 по Нижнекамскому району по исполнительному производству №175242/21/16059-ИП от 15.09.2021 г., в том числе инкассовое поручение №354325 от 23.03.2022, об обязании отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району отменить (снять) все инкассовые поручения по вышеуказанному постановлению, в том числе инкассовое поручение №354325 от 23.03.2022 и №35425 от 21.04.2022 г., об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 не накладывать инкассовые поручения по постановлению о возбуждении №92591580759020 от 23.03.2022 г. выданного ОСП №2 по Нижнекамскому району по исполнительному производству №175242/21/16059-ИП от 15.09.2021 г. без согласования с конкурсным управляющим ООО «ЗКПД».

Заявитель, заинтересованное лицо, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

До судебного заседания от взыскателя поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв и материалы исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что денежные средства в настоящее время находятся на депозите службы приставов и по результатам рассмотрения дела будет принято соответствующее решение.

Ранее заявителем было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований (л.д.50), согласно которому заявитель просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2: по списанию денежных средств 23.03.2022г. в размере 2 207 400,68 руб. со счета ООО «ЗКПД» №40702810862000066522; по списанию денежных средств 21.04.2022г. в размере 10 895,04 руб. со счета ООО «ЗКПД» №40702810862000066522; по выставлению инкассовых поручений по постановлению о возбуждении №92591580759020 от 23.03.2022г. выданного ОСП №2 по Нижнекамскому району по исполнительному производству №175242/21/16059-ИП от 15.09.2021г., в том числе инкассовое поручение №354325 от 23.03.2022; об обязании отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району возвратить денежные средства, списанные со счета ООО «ЗКПД» №40702810862000066522, отменить (снять) все инкассовые поручения по вышеуказанному постановлению, в том числе инкассовое поручение №354325 от 23.03.2022 и №35425 от 21.04.2022г., не накладывать инкассовые поручения по постановлению о возбуждении №92591580759020 от 23.03.2022г. выданного ОСП №2 по Нижнекамскому району по исполнительному производству №175242/21/16059-ИП от 15.09.2021г. без согласования с конкурсным управляющим ООО «ЗКПД». Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 21.06.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан по делу №А65-3034/2021 вынес решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Завод крупнопанельного домостроения", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в размере 3 554 732 руб. 30 коп., задолженности по договорам на водоснабжение и водоотведение в размере 39 776 руб. 10 коп., 40 972руб. расходов по государственной пошлине.

24.08.2021, на основании вышеуказанного судебного акта по делу №А65-3034/2021 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС 035362721.

На основании указанного исполнительного листа, 15.09.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №175242/21/16059-ИП.

23.03.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.03.2022 на основании инкассового поручения №354325 со счета должника списано 2 207 400,68 руб., со ссылкой на постановление о возбуждении исполнительного производства №175242/21/16059-ИП.

21.04.2022 на основании инкассового поручения №35425 со счета должника списано 10895,04 руб., со ссылкой на постановление о возбуждении исполнительного производства №175242/21/16059-ИП.

24.03.2022 заявитель обратился к ответчику ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Не согласившись действиями судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств и удержанию денежных средств на депозитном счете, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления заявитель указал, что в отношении должника введено конкурсное производство, в реестре текущих платежей находятся пять очередей по погашению текущих требований, списание денежных средств в рамках одного исполнительного производства в счет удовлетворения требований одного взыскателя нарушает очередность удовлетворения иных кредиторов включенных в реестр текущих платежей, списанные средства являлись конкурсной массой должника, сформированной за счет реализации имущества должника и оспаривания сделок, указанными средствами конкурный управляющий намеревался погасить задолженность перед текущими кредиторами в рамках установленной очередности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон РФ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ содержится перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с подпунктами 7 и 12 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства, определен главой 8 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года (дата оглашения резолютивной части решения 23 ноября 2020 года) общество с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения», г.Нижнекамск (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения», г.Нижнекамск (ИНН <***>, ОГРН <***>), возложено на ФИО3.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В данном случае, исполнительное производство, в рамках которого заявитель обязан был выплатить задолженность по вышеуказанному исполнительному листу, относилось к перечню исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, указанных в части 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. являются текущими платежами.

Статьей 134 Закона N 127-ФЗ предусмотрен порядок и очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 134 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Абзацем 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статье 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Статьей 8 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ст.ст.129, 134 Закона N127-ФЗ обязанность по соблюдению очередности погашения денежных обязательств должника возложена на конкурсного управляющего и исполнение денежных обязательств должника, признанного банкротом в соответствии с законодательством о банкротстве, производится с учетом очередности, установленной ст. 855 ГК РФ.

В абзаце 5 п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

Целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Особенностью дел о несостоятельности является то, что ввиду ограниченного количества имеющихся у должника средств, требования кредиторов удовлетворяются в определенной последовательности (статья 134, пункт 2 статьи 142 Закона о банкротстве). Этим также объясняется наличие ограничений, касающихся применения зачета, который допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абзац третий пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве).

Платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной ст. 134 Закона N 127-ФЗ, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной п. 3 ст. 142 названного Закона, являются незаконными и нарушающими требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку очередность погашения задолженности предприятия-банкрота по текущим платежам установлена ст. 134 Закона N 127-ФЗ, являющегося специальным Законом, регулирующим проведение процедур банкротства, суд считает, что при рассмотрении настоящего спора приоритетное значение имеют нормы указанного Закона.

Такой правовой подход обусловлен особым порядком предъявления и удовлетворения требований кредиторов, установленным законодательством о несостоятельности (банкротстве) и направленным для соблюдения гарантий и интересов всех кредиторов должника.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2001 N 4-П, установление Законом N 127-ФЗ особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

Данный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой рассмотрения подобных споров (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф06-69623/20 по делу N А55-15060/2019).

Как указал заявитель и не опровергнуто сторонами по делу, спорные денежные средства на счету должника были получены от реализации имущества и были зарезервированы для погашения текущих платежей в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве.

Согласно представленного заявителем перечня требований кредиторов по текущим обязательствам следует, что в первой очереди требований по текущим платежам имеется 196 кредиторов, во второй очереди 14 кредиторов, в четвертой очереди 3 кредитора, в пятой очереди 7 кредиторов.

При этом, согласно указанного перечня, взыскатель по спорному исполнительному производству, на основании решения суда по делу №А65-3034/2021, был учтен конкурсным управляющим и включен в четвертую очередь требований кредиторов по текущим платежам (л.д.33-оборот).

В рассматриваемом случае, списание денежных средств 23.03.2022 и 21.04.2022 со счета заявителя на общую сумму 2 218 295,72 рублей в рамках исполнительного производства №175242/21/16059-ИП в пользу одного из кредиторов (ООО «Водопроводноканализационное и энергетическое хозяйство») влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, указанными в реестре (перечне) кредиторов по текущим платежам.

Соответственно, удовлетворение требований одного кредитора по текущим платежам в нарушение порядка очередности не может не причинить вреда иным кредиторам.

При этом, взысканные судебным приставом-исполнителем денежные средства не могут быть распределены между иными кредиторами должника банкрота, поскольку спорное исполнительное производство возбуждено только в пользу одного из них.

Как указал судебный пристав-исполнитель, взысканные в рамках исполнительного производства и хранящиеся в настоящий момент на депозите службы судебных приставов спорные денежные средства, в зависимости от результатов рассмотрения настоящего дела, либо будут возвращены должнику, либо будут перечислены взыскателю в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование заявителя в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО2 по списанию 23.03.2022г. денежных средств со счета должника и удержанию на депозитном счете подразделения судебных приставов денежных средств размере 2 207 400,68 руб., по списанию 21.04.2022г. денежных средств со счета должника и удержанию на депозитном счете подразделения судебных приставов денежных средств размере 10 895,04 руб. в рамках исполнительного производства №175242/21/16059-ИП, возбужденного в отношении должника, признанного банкротом - ООО «ЗКПД», подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемы действия противоречат порядку, установленному ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002, ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В части требования заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 по выставлению инкассовых поручений по постановлению о возбуждении №92591580759020 от 23.03.2022 г. выданного ОСП №2 по Нижнекамскому району по исполнительному производству №175242/21/16059-ИП от 15.09.2021 г., в том числе инкассовое поручение №354325 от 23.03.2022 суд приходит к следующему выводу.

23.03.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании указанного постановления банк выставил инкассовые поручения на расчетный счет, открытый на имя должника-организации.

Соответственно, действия по выставлению инкассовых поручений совершены, не приставом, а банком на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Поскольку оспариваемые действия по выставлению инкассовых поручений были совершены банком, то у заявителя отсутствовали основания для предъявления требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 по выставлению инкассовых поручений по постановлению о возбуждении №92591580759020 от 23.03.2022 г. выданного ОСП №2 по Нижнекамскому району по исполнительному производству №175242/21/16059-ИП от 15.09.2021 г., в том числе инкассовое поручение №354325 от 23.03.2022.

На основании изложенного, требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ч.5 ст.201 АПК РФ, в случае признания действий государственных и иных органов незаконными, арбитражный суд должен в резолютивной части решения должен сделать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В рассматриваемом случае в качестве способа защиты нарушенного права заявитель просил обязать отдел судебных приставов №2 по Нижнекамскому району отменить (снять) все инкассовые поручения по вышеуказанному постановлению, в том числе инкассовое поручение №354325 от 23.03.2022 и №35425 от 21.04.2022 г., обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 не накладывать инкассовые поручения по постановлению о возбуждении №92591580759020 от 23.03.2022 г. выданного ОСП №2 по Нижнекамскому району по исполнительному производству №175242/21/16059-ИП от 15.09.2021 г. без согласования с конкурсным управляющим ООО «ЗКПД».

Вместе с тем, суд считает данный способ защиты в данном случае не применим, поскольку, во-первых, как указано судом ранее инкассовые поручения выставил банк, во-вторых, судебный пристав-исполнитель не накладывает инкассовые поручения.

Как указано судом ранее, денежные средства в настоящее время находятся на депозите службы приставов.

Таким образом, в соответствии с указанной правовой нормой на ответчика следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возврата удерживаемых денежных средств в конкурсную массу должника, в целях распределения в порядке установленной очередности погашения задолженности по текущим платежам в рамках процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО2 по списанию 23.03.2022г. денежных средств со счета должника и удержанию на депозитном счете подразделения судебных приставов денежных средств размере 2 207 400,68 руб., по списанию 21.04.2022г. денежных средств со счета должника и удержанию на депозитном счете подразделения судебных приставов денежных средств размере 10 895,04 руб. в рамках исполнительного производства №175242/21/16059-ИП, возбужденного в отношении должника, признанного банкротом - ООО «ЗКПД», как противоречащие порядку, установленному ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002, ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО2 осуществить возврат удерживаемых денежных средств должнику в целях распределения в порядке установленной очередности задолженности по текущим платежам в рамках процедуры банкротства.

В оставшейся части в удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов