Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А66-14477/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 декабря 2019 года

Дело №

А66-14477/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Зарочинцевой Е.В., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 23.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу № А66-14477/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.04.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арм-Росс», адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 17.08.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 10.03.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 08.11.2018 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением суда от 16.01.2019 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4.

ФИО1, являющаяся конкурсным кредитором Общества, 13.05.2019 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО4, выразившиеся в:

- неуведомление ФИО1 о назначении собрания кредиторов Общества на 20.03.2019;

- затягивании продажи имущества должника, включении в повестку дня собрания кредиторов Общества вопроса об утверждении положения о продаже имущества должника в предложенной конкурсным управляющим редакции при наличии действующего положения о порядке продажи имущества должника;

- включении в состав имущества, положение о продаже которого предложено к утверждению собранием кредиторов Общества, имущества, не принадлежащего должнику на праве собственности, а именно трансформаторных подстанций (лоты 3 и 4);

- заключении 22.02.2019 договора с обществом с ограниченной ответственностью «Атлант-Н» (далее – ООО «Атлант-Н») – организатором торгов при отсутствии решения собрания кредиторов о привлечении указанного лица в процедуре банкротства Общества.

Определением суда первой инстанции от 21.06.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 указанное определение оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 21.06.2019, постановление от 11.09.2019 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу.

Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что конкурсный управляющий надлежащим образом известил ФИО1 о месте и времени проведения собрания кредиторов, полагает, что конкурсный управляющий формально отнесся к исполнению данной обязанности, поскольку ФИО1 в рамках обособленного спора по заявлению другого кредитора сообщала арбитражному суду адрес, по которому она получает корреспонденцию.

ФИО1 также считает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки ее доводу о том, что при наличии действующего положения о порядке продажи имущества должника конкурсным управляющим предложено для утверждение новое положения о продаже имущества должника.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отклонили доводы ФИО1 о том, что включение в состав имущества должника, подлежащего продаже, трансформаторных подстанций, ранее приобретенных ФИО1 у должника, нарушает ее интересы как собственника данного имущества; не дали оценки тому обстоятельству, что договор с организатором торгов заключен конкурсным управляющим за месяц до принятия собранием кредиторов Общества соответствующего решения.

В представленном в электронном виде отзыве конкурсный управляющий ФИО4 возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В поданной в арбитражный суд жалобе ФИО1 оспаривает действия конкурсного управляющего ФИО4, связанные с уведомлением ее о месте и времени проведения собрания кредиторов Общества, назначенного на 20.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведения собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей названного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, о месте и времени проведения собрания кредиторов Общества, назначенного на 20.03.2019, конкурсный управляющий ФИО4 уведомил лиц, имеющих право на участие в указанном собрании, по известным ему адресам, разместил соответствующее уведомление в ЕФРСБ в установленные законом сроки.

С учетом изложенного суды первой м апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 в указанной части.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении перечисленных норм Закона о банкротстве.

Приведенный в кассационной жалобе ФИО1 довод о том, что конкурсный управляющий формально отнесся к исполнению данной обязанности, поскольку ФИО1 в рамках обособленного спора по заявлению другого кредитора сообщала арбитражному суду адрес, по которому она получает корреспонденцию, не принимается судом кассационной инстанции.

Пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Согласно пункту 8 статьи 16 Закона о банкротстве лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 данной статьи.

Доказательства того, что ФИО1 своевременно проинформировала конкурсного управляющего об изменении сведений, указанных в пункте 7 статьи 16 Закона о банкротстве, в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют.

ФИО1 также оспаривает действия конкурсного управляющего ФИО4, выразившиеся в затягивании продажи имущества должника, включении в повестку дня собрания кредиторов Общества вопроса об утверждении положения о продаже имущества должника в предложенной конкурсным управляющим редакции при наличии действующего положения о порядке продажи имущества должника; в включении в состав имущества, положение о продаже которого предложено к утверждению собранием кредиторов Общества, имущества, не принадлежащего должнику на праве собственности, а именно трансформаторных подстанций (лоты 3 и 4 по утвержденному положению); в заключении 22.02.2019 договора с ООО «Атлант?Н» – организатором торгов при отсутствии решения собрания кредиторов о привлечении указанного лица в процедуре банкротства Общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 названного Закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве после включения отчета об оценке имущества должника в ЕФРСБ в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, либо после истечения срока направления указанного требования внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи предприятия, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 данной статьи;

о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи предприятия, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Включение в состав имущества, положение о продаже которого предложено к утверждению собранием кредиторов Общества, имущества, не принадлежащего должнику на праве собственности (трансформаторных подстанций), конкурсный управляющий ФИО4 объяснил тем, что документация должника прежним конкурсным управляющим ему не была передана, сведениями об изменении состава имущества должника он не располагал.

Установив, что трансформаторные подстанции, включенные в состав лотов 3 и 4, на торги не выставлялись, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в результате включения названных объектов в состав имущества, положение о продаже которого предложено к утверждению собранием кредиторов Общества, права ФИО1 и других кредиторов не были нарушены, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы в названной части.

Основания не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В обоснование необходимости утверждения нового положения о продаже имущества должника при наличии такого положения, уже утвержденного собранием кредиторов Общества, конкурсный управляющий ФИО4 сослался на то, в соответствии с действующим положением о продаже имущества Общества оператором электронной площадки являлось общество с ограниченной ответственностью «А-Коста» (далее – ООО «А-Коста»), которое не аккредитовано союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», членом которой является арбитражный управляющий ФИО4

В обоснование свих возражений относительно заключения договора с ООО «Атлант-Н» конкурсный управляющий ФИО4 сослался на то, что привлечение данной организации в качестве организатора торгов не требует согласования с собранием кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что положение о продаже имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО4, утверждено собранием кредиторов Общества; названное положение предусматривает привлечение ООО «Атлант-Н» в качестве организатора торгов.

Вместе с тем суды не установили, могло ли ООО «А-Коста» являться оператором электронной площадки при проведении торгов по продаже имущества Общества, имелась ли в связи с этим необходимость утверждения нового положения о порядке продажи имущества должника и являлись ли правомерными действия конкурсного управляющего ФИО4, выразившиеся в включении в повестку дня собрания кредиторов Общества вопроса об утверждении положения о продаже имущества должника при наличии такого положения, уже утвержденного собранием кредиторов, а также в заключении договора с ООО «Атлант-Н».

При таком положении выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 в данной части, не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены определения от 21.06.2019 и постановления от 11.09.2019 в названной части.

Так как обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу настоящего обособленного спора в названной части, установлены судами первой и апелляционной инстанций не полностью, дело в отмененной части следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В остальной части обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу № А66-14477/2015 в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО4, выразившихся в включении в повестку дня собрания кредиторов вопроса об утверждении положения о продаже имущества должника и в заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью «Атлант-Н» – организатором торгов, отменить.

Дело в отмененной части направить в Арбитражный суд Тверской области на новое рассмотрение.

В остальной части определение Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу № А66-14477/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.



Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи


Е.В. Зарочинцева

Т.В. Кравченко