Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № А45-15960/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-15960/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирской таможни (№ 07АП-1068/19), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2018 по делу № А45-15960/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сакура Электроникс Групп», г. Новосибирск к Новосибирской таможне, г. Новосибирск о признании незаконными решений по классификации товаров,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 03.03.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 26.12.2018, удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сакура Электроникс Групп» (далее – общество, заявитель, ООО «Сакура Электроникс Групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решений по классификации товаров от 20.03.2016 №№ РКТ-10609000-18/000026, РКТ-10609000- 18/000029, РКТ-10609000-18/000090 (далее - решения по классификации).

Решением суда от 18.12.2018 (резолютивная часть объявлена судом 12.12.2018) требования удовлетворены.

Таможенный орган, не согласившись с указанным решением суда, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.05.2015 на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни (10609030) (далее - НЗТП) и 26.10.2016 на Новосибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Новосибирской таможни (10609050) при помещении товаров «пароочистители бытовые универсальные, пароструйные, модели SA-3904G, SA-3904P, SA-3904Y, торговой марки SAKURA...» (далее – Товар) под таможенную процедуру для внутреннего потребления обществом поданы ДТ №№ 10609030/050515/0001549, 10609050/261016/0020800.

Обществом при таможенном декларировании заявлен классификационный код вышеуказанных товаров - 8424 30 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствуют прочие машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

В установленный срок товары по ДТ №№ 10609030/050515/0001549, 10609050/261016/0020800 (далее – ДТ) выпущены таможенными органами в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 25.12.2017 по 20.03.2018 на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), вступившего в силу с 01.01.2018, таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу правильности классификации товаров, включая «пароочистители бытовые универсальные, пароструйные, модели SA-3904G, SA-3904P, SA-3904Y, торговой марки SAKURA...», сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10609030/050515/0001549 (товар № 1), 10609050/261016/0020800 (товары №№ 1,2).

В ходе камеральной таможенной проверки, по мнению заинтересованного лица, был установлен факт неверной классификации по ТН ВЭД ЕАЭС вышеуказанных товаров, в связи, с чем решения Новосибирского западного таможенного поста и Новосибирского таможенного поста (ЦЭД) Новосибирской таможни о подтверждении заявленного декларантом кода ТН ВЭД ЕАЭС вышеуказанных товаров, продекларированных по ДТ признаны несоответствующими требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 20.03.2018 № 10609000/210/200318/А000070, на основании данного акта таможенным органом 20.03.2018 приняты решения: № РКТ-10609000-18/000026 по классификации товара «пароочистители бытовые универсальные, пароструйные, модель SA-3904Y, торговой марки SAKURA...», заявленного в ДТ № 10609030/050515/0001549 (товар № 1) в подсубпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %); №№ РКТ-10609000-18/000029, РКТ-10609000-18/000030 по классификации товаров «пароочистители бытовые универсальные, пароструйные, модели SA-3904G, SA-3904P, торговой марки SAKURA...», заявленных в ДТ № 10609050/261016/0020800 (товары №№ 1, 2), в подсубпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %). Основаниями для отнесения вышеуказанных товаров к названной товарной подсубпозиции таможенным органом указаны ОПИ ТН ВЭД 1 и 6.

С учетом принятых решений по классификации обществу доначислены таможенные платежи в размере 380 585,88 рублей.

Полагая, что товар подлежит декларированию под кодом товарной позиции 8424, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании решений по классификации.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные обществом требования, пришел к выводу об их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, поддерживая правомерность выводов суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС (действующего в спорном периоде) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (часть 1); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (часть 2); в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров (часть 3); коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (часть 4); в целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД на основании предложений таможенных органов Комиссия Таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров (часть 7).

Систематизация товаров в ТН ВЭД осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков (свойств, характеристик) декларируемого товара.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза".

Согласно пункту 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Правилом 1 предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2-6, где это применимо.

При этом в соответствии с Правилом 1 решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу Правила 6 должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Одним из объективных критериев классификации при этом может выступать предполагаемое использование товара, если юридическая значимость этого классификационного признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции).

В силу Правила 2 (а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Правилами, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция), в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Обязательность применения Гармонизированной системы в Российской Федерации, кроме того, вытекает из пункта 2 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), согласно которому Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации является основой ТН ВЭД Евразийского экономического союза.

Применение Гармонизированной системы включает в себя обязательное использование ее Основных правил интерпретации (пункт 1 статьи 3 Конвенции).

Участники внешнеэкономической деятельности имеют правомерные ожидания в отношении того, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер, унифицированный в большинстве государств мира, и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов, что являлось бы недопустимым в публичных правоотношениях.

Вторая часть ОПИ 1 (первая часть содержит оговорку, что наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования, соответственно, не имеют законной силы при классификации) говорит о том, что классификацию следует проводить: (а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и (б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

В соответствии с Информацией о товаре, Техническим описанием, Инструкцией по эксплуатации, суд пришел к выводу о том, что спорный товар является многофункциональным товаром.

Пароочиститель - это устройство, которое вырабатывает пар, нагретый до очень высокой температуры, подаваемый под высоким давлением, для быстрого и эффективного удаления разнообразных загрязнений с обрабатываемых поверхностей. Высокая температура пара удаляет грязь и убивает бактерии. Пароочиститель можно использовать для чистки керамической плитки, паркета, виниловых и ковровых покрытий, обоев, окон, оконных и дверных рам, зеркал, сантехники и смесителей, варочных поверхностей и духовых шкафов, радиаторов, мебели, автомобилей и т.д. Чистка паром твердых напольных покрытий и стен с помощью насадки для мытья пола и стен; Распылитель с медным соплом используется с для очищения стыков, щелей, углов и удаления различных пятен, точечная насадка серого цвета используется для очищения загрязнений в ванных комнатах и санузлах; Очистка струей пара засоров в раковинах с помощью уплотнительной насадки-вантуза; глажение паром с помощью насадки, подключаемой к парогенератору.

В соответствии с Информацией о товаре, Техническим описанием, Инструкцией по эксплуатации, суд пришел к выводу, что спорный товар является многокомпонентным товаром, т.е. комплектом, представленным в наборе для розничной продажи.

Пароочиститель является основным компонентом Товара (комплекта), придающим ему основное свойство и определяющим его функционал.

Основной функционал Товара (чистка, уборка и восстановление поверхностей) достигается путем распыления струи пара, вырабатываемого пароочистителем, через насадку под высоким давлением на обрабатываемую поверхность.

Товар представляет собой многофункциональное многокомпонентное изделие, состоящее из разных частей, приспособленных и дополняющих друг друга, образующих целое, которое невозможно представить на продажу в виде отдельных частей. Основной составной частью, т.е. компонентом, определяющим основную характеристику и функцию Товара и придающим Товару основное свойство, является пароочиститель.

Согласно классификации Таможенного органа в оспариваемых решениях Товар таможенным органом отнесен в товарной позиции 8516 ТН ВЭД как прочие бытовые электронагревательные приборы.

Из материалов дела следует, что относя спорный товар к ТН ВЭД 8516 таможенный орган в оспариваемых решениях указывает на то, что в товарную позицию 8516 ТН ВЭД включены прочие бытовые электронагревательные приборы. Считает, что данной категории оборудования относятся все электротермические машины и приспособления, при условии, что они, как правило, применяются в быту. В товар относимый по товарной позиции 8424 ТН ВЭД, как это сделано заявителем, по мнению таможенного органа, включаются, в том числе пескоструйные и им подобные машины, которые часто имеют тяжелую конструкцию и иногда включают в себя компрессоры. Исходя из функционального назначения таможенный орган отнес спорный товар к товарной позиции 8516 ТН ВЭД.

При этом Таможенный орган признает многофункциональность Товара.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд первой инстанции исходил из того, что согласно положений Примечания 3 к разделу XVI "машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование..." ТН ВЭД ЕАЭС комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85 (Примечание 5 к указанному разделу).

Также, в соответствии с подразделом (vi) многофункциональные машины и комбинированные машины (примечание 3 к данному разделу) раздела xvi пояснений к единой ТН ВЭД ЕАЭС (том iv. разделы xiv - xvi) предусмотрено, что, по общему правилу, общество многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины.

В соответствии с Решением Суда Евразийского экономического сообщества от 20.05.2014, опубликованного на официальном сайте Евразийской экономической комиссии, для всех участников отношений недопустимо немотивированное отклонение от Пояснений к ТН ВЭД.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" и Примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД следует:

8424: Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства.

Обосновывая выбранный код ТН ВЭД 8424 общество исходило из того, что пароочиститель - основной компонент спорного Товара (комплекта), придающий ему основное свойство.

Исследуя обоснованность выбранного кода ТН ВЭД суд первой инстанции исходил из того, что для целей Правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД необходимо определить компонент (составную часть набора), придающий Товару его основное свойство.

Таким компонентом Товара является парогенератор мощностью 900Вт, создающий струю пара с регулируемым давлением на выходе насадки распылителя в диапазоне 0,2-3,5 бар. Максимальная температура пара в резервуаре составляет 130°С, на выходе 98°С, выброс пара составляет величину до 28 г/мин. Все индивидуальные функции пароочистителя определяются наличием у него возможности производить мощную струю пара. Насадки, в том числе, универсальная насадка-распылитель, (используемая для отпаривания) и аксессуары могут осуществлять свои функции только при подключении к пароочистителю. Универсальная насадка-распылитель не имеет самостоятельной розетки с двумя штекерами для подключения к сети 220 В и не может быть оборудована дополнительно и может быть подключена только с пароочистителем.

Довод таможенного органа, что товар не является многокомпонентным товаром, а является многофункциональным универсальным товаром, состоящим из разных частей, приспособленных и дополняющих друг друга, все его функции являются равнозначными, что исключает возможность применения правила 3(6) судом отклонен как необоснованный и противоречащий обстоятельствам дела, поскольку как указывалось выше ввезенный товар состоит из разных частей, приспособленных и дополняющих друг друга, образующих целое, которое невозможно представить на продажу в виде отдельных частей, то есть представляет собой многокомпонентное изделие основное свойство которому придает пароочиститель, при этом товар также и многофункционален.

Довод таможенного органа о том, что функции ввезенного обществом товара равнозначны и следовательно основания для применения правила 3(6) отсутствуют отклоняется судом как необоснованный, поскольку именно пароочиститель придает Товару основное свойство и является основным компонентом Товара.

Применяя правило 3(6) ОНИ ТН ВЭД, товар не должен классифицироваться под кодом 8516 79 700 0 («электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545, прочие»):

Обязательная к применению в Российской Федерации Гармонизированная система описания и кодирования товаров (Международная Конвенция, Брюссель 14.06.1983, п. 2 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29.05.2014) является основой ТН ВЭД Евразийского экономического союза. Применение Гармонизированной системы включает в себя обязательное использование ее Основных правил интерпретации (п. 1 ст. 3 Конвенции).

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 20.09.2017 по делу № 305-КГ17-3138, участники внешнеэкономической деятельности имеют правомерные ожидания в отношении того, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер, унифицированный в большинстве государств мира, и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов, что являлось бы недопустимым в публичных правоотношениях.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции апелляционный суд исходит из того, что ввезенный заявителем товар – пароочистители бытовые универсальные пароструйные, предназначенные для очистки различных поверхностей путем распыления горячего пара под давлением, модели: SA-3904, SA-3904G, 3904P должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 8424 30 900 0 «пароструйные машины, прочие», поскольку текст данной товарной подсубпозиции наиболее конкретно описывает спорный товар и четко характеризует его основную функцию (создание и распыление струи пара для дальнейшего использования по различному назначению).

Судом установлено, что более конкретно спорный товар описан в субпозиции, выбранной Обществом - 8424 30 (машины пароструйные), поскольку основное функциональное предназначение спорного товара - создание и распыление струи пара для дальнейшего использования по различному назначению (более конкретно характеризующее товар).

Указанные выводы согласуются с судебной практикой: Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-48495/2017, Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А40-225539/2017, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 № Ф05-14567/2018 и др.

Ссылка таможенного органа на Решение Евразийской экономической комиссии от 11.05.2017 № 51, согласно которому бытовой отпариватель для одежды подлежит классификации по ТН ВЭД ЕАЭС 8516, правомерно отклонена судом, поскольку в данном случае комиссией классифицирован иной товар - пароотпариватель, который выполняет иную основную функцию - разглаживание одежды паром из резервуара по пароподающему шлангу, а в рассматриваемом случае - пароочиститель производит удаление загрязнений с обрабатываемых поверхностей струей пара под давлением, образуемой в бойлере для нагревания воды.

В связи с указанным, Новосибирская таможня в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказала законность оснований для выставления решений от 20.03.2016 №№ РКТ-10609000-18/000026, РКТ-10609000- 18/000029, РКТ-10609000-18/000090.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты таможенного органа, осуществляющего публичные полномочия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких ненормативных правовых актов недействительными.

Позиция таможни, изложенная в апелляционной жалобе, сводится к иному толкованию положений действующего законодательства, доводы повторяют позицию по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, с учетом установленных обстоятельств дела.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о не исследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства таможенным органом не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена. Таким образом, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

решение от 18.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15960/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новосибирской таможни– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3