Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А64-5797/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

 http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«02» июля 2025 года                                                                               Дело №А64-5797/2024


Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2025г.

Решение в полном объёме изготовлено 02.07.2025г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел дело по иску

Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тамбовэнерго», г.Тамбов

к Открытому акционерному обществу «Тамбовводтранс», г.Тамбов

Третье лицо: ООО Специализированный застройщик «Строительная компания Жупиков»

о взыскании неустойки в размере 8 311 002,47 руб. и обязании устранить недостатки, допущенные при выполнении работ

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.10.2024г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.04.2024г.,

от третьего лица: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

установил:

ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тамбовэнерго», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ОАО «Тамбовводтранс», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованием обязать ответчика исполнить обязательства по договору №6800/05288/20 на выполнение комплекса работ «под ключ» по строительству энергетических объектов от 23.10.2020, взыскать пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.02.2021 по 27.06.2023 в размере 5 213 697,54 руб.

Исковое заявление принято и возбуждено производство по делу №А64-6347/2023.

Определением суда выделено в отдельное производство требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.02.2021 по 27.06.2023 в размере 5 213 697,54 руб. с присвоением регистрационного номера №А64- 5797/2024.

Определением суда от 25.09.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Специализированный застройщик «Строительная компания Жупиков».

Определением суда от 04.02.2025г. дела №А64-5797/2024 и № А64-9158/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А64-5797/2024.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ было представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 02.06.2025г.

Истец пояснил, что в связи с тем, что по состоянию на 02.06.2025 результаты работ, а также вся исполнительная документация, касающаяся дальнейшей эксплуатации и использования объекта ответчиком в адрес истца не были переданы, последний, на основании абз. 2 п. 18.1 Договора подряда, произвел доначисление пени за несоблюдение срока окончания всех работ и/или сдачи результата работ за период с 01.02.2021 по 02.06.2025, в связи с чем, истец считает необходимым уточнить ранее заявленные требования в соответствующей части.

Так, согласно уточненному расчету истца, размер пени за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.06.2025 составляет 8 311 002,47 руб.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований в части неустойки, истец просит взыскать с ОАО «Тамбовводтранс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ПАО «Россети Центр» в лице филиал ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ИП11 <***> ОГРН <***>) пени за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение комплекса  работ  «под   ключ» по строительству энергетических объектов от   23.10.2020 № 6800/05288/20 за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.06.2025 в размере 8 311 002,47 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение комплекса работ «под ключ»  по строительству энергетических   объектов   от   23.10.2020 № 6800Ю5288/20 за период с 03.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств по договору. В остальной части требования истец  оставил без изменения.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принимается судом к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик уточненный иск не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам.

Истец представил ответы экспертных организаций о возможности проведения экспертизы, заявил устное ходатайство о назначении экспертизы.

В предварительном судебном заседании 02.06.2025г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 16.06.2025г. для предоставления истцом ходатайства о назначении экспертизы в письменном виде. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

16.06.2025г. предварительное судебное заседание продолжается после перерыва.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ было представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 16.06.2025г. в части обязания устранить допущенные при выполнении работ по Договору подряда недостатки.

Истец представил в материалы дела ходатайство о назначении по делу № А64-5797/2024 судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой просит поручить АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

Истец просит поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: «Произведены ли Подрядчиком работы в части монтажа 2-х силовых трансформаторов мощностью 1600 кВА с обмотками трансформатора типа треугольник/звезда с нулевым проводом ТМГэ2-1600/6/0,4, в КТП-6/0,4 кВ 2x1600 кВА в районе земельного участка по пр. Запрудный с КН 68:20:3660003:2170, согласно Техническому заданию, предусмотренному Приложением № 6-5 к Договору подряда?».

Истец пояснил, что внес денежные средства на депозитный счет суда в счет оплаты за проведение экспертизы, однако, платежное поручение в подтверждение данного факта не представил.

Ответчик возражал против назначения экспертизы, пояснил, что назначение экспертизы приведет к затягиванию процесса, а также в очередной раз сообщил, что не оспаривает тот факт, что трансформаторы ответчиком не были установлены.

Ответчик представил в материалы дела пояснения по делу.

Представленные ответчиком пояснения приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 16.06.2025г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 17.06.2025г. для рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

17.06.2025г. предварительное судебное заседание продолжается после перерыва.

Истец представил в материалы дела платежное поручение о внесение денежных средств на депозитный счет суда от 16.06.2025г. №68278.

Платежное поручение приобщено к материалам дела.

Истец поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик возражал против назначения судебной экспертизы, поскольку нецелесообразно задавать эксперту вопрос,  ответ на который очевиден. Ответчик неоднократно пояснял, что трансформаторы им не устанавливались, а были установлены самим истцом.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд считает его подлежащим отклонению.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснений возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания.

С учётом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами пояснений и документов, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы по делу по заявленному истцу вопросу, поскольку истец и ответчик признали тот факт, что трансформаторы установил истец,  а ответчик трансформаторы не устанавливал.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу.

Суд в отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрения дела по существу, руководствуясь п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявление об уточнении исковых требований от 16.06.2025г. принимается судом к рассмотрению.

Истец устно уточнил, что требования по п.1.2, 1.3, содержащиеся в заявлении об уточнении исковых требований от 16.06.2025. заявлены в отношении трансформаторов.

Уточнение исковых требований отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается подписью истца в протоколе судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания от 17.06.2025г.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик уточненные исковые требования не признал.

Истец представил в материалы дела дополнительные документы.

В судебном заседании 17.06.2025г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 18.06.2025г. для предоставления истцом дополнительных документов. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

18.06.2025г. судебное заседание продолжается после перерыва.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 18.06.2025г. в части обязания устранить допущенные при выполнении работ по Договору подряда недостатки.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит:

Обязать Открытое акционерное общество «Тамбовводтранс», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу:

1) устранить допущенные при выполнении работ по договору № 6800/05288/20 на выполнение комплекса работ «под ключ» по строительству энергетических объектов от 23.10.2020 недостатки путем обязания:

-    осуществления монтажа 2-х силовых трансформаторов мощностью 1600  кВА с обмотками трансформатора типа треугольник/звезда с нулевым проводом ТМГэ2-1600/6/0,4, в КТП-6/0,4 кВ 2х1600 кВА в районе земельного участка по проезд Запрудный с КМ 68:20:3660003:2170 (согласно Техническому заданию, предусмотренному    Приложением  № 6-5  к договору № 6800/05288/20 на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов от 23.10.2020);

- осуществления пусковых приёмо-сдаточных испытаний, согласно пункту 14.1 договора № 6800/05288/20 на выполнение комплекса работ «под ключ» по строительству энергетических объектов от 23.10.2020, в части работ по монтажу 2-х силовых трансформаторов мощностью 1600 кВА с обмотками трансформатора типа  треугольник/звезда  с нулевым проводом ТМГэ2-1600/6/0.4. в КТП-6/0,4 кВ 2x1600 кВА в районе земельного участка по проезд Запрудный с КН 68:20:3660003:2170 (в соответствии с Техническим заданием, предусмотренным Приложением № 6-5 к договору № 6800/05288/20 на выполнение комплекса работ «под ключ» по строительству энергетических объектов от 23.10.2020);

2)  оформить  и передать ПАО «Россети Центр» в лице МАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) всю техническую, исполнительную документацию, включая акты об освидетельствовании скрытых работ, журналы работ,  акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в части работ по монтажу 2-х силовых трансформаторов (мощностью 1600 кВА с обмотками трансформатора типа треугольник/звезда с нулевым проводом ТМГэ2-1600/6/0,4, в КТП-6/0,4 кВ 2х 1600 кВА в районе земельного участка по проезд Запрудный с КН 68:20:3660003:2170) в соответствии с Техническим заданием, предусмотренным Приложением № 6-5 к договору №6800/05288/20 на выполнение комплекса работ «под ключ» по строительству энергетических объектов от 23.10.2020.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Тамбовводтранс», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тамбовэнерго», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от 23.10.2020 № 6800/05288/20 за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.06.2025 в размере 8 311 002,47 руб.

3.  Взыскать с Открытого акционерного общества «Тамбовводтранс», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тамбовэнерго», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от 23.10.2020 № 6800/05288/20 период с 03.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик уточненные исковые требования не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам.

Истец представил в материалы дела дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Также истец представил в материалы дела фотоизображения КТП-1099 с наличием смонтированных истцом трансформаторов  общей мощностью 1030 кВА, выгрузку из программного комплекса «Россетти-ГИС» в проекции местности, где установлено КТП-1099.

Ответчик представил в материалы дела дополнительные документы.

Все представленные истцом и ответчиком до и после перерыва документы приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается  судом по представленным сторонами документам.


Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», впоследствии переименованным в ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (далее - Заказчик, ПАО «Россети Центр»), и ОАО «Тамбовводтранс» (далее - Подрядчик) был заключен договор № 6800/05288/20 на выполнение комплекса работ «под ключ» по строительству энергетических объектов от 23.10.2020 (далее - Договор подряда).

По условиям пункта 2.1 Договора подряда, Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить следующий комплекс работ и сдать их результаты Заказчику: проектно-изыскательские работы, а также работы по строительству КЛ-6кВ, КЛ-0,4кВ, ТП-6/0,4кВ для технологического присоединения МКЖД по адресу: <...>, КН 68:20:3660003:2170; работы по строительству КЛ-0,4кВ для технологического   присоединения   административно-бытового   комплекса   по   адресу: <...>, КН 68:20:3660003:2166; работы по строительству КЛ-0,4 кВ для технологического присоединения МКЖД по адресу: <...>. КН 68:20:3660003:2159; работы по строительству КЛ-0,4кВ для технологического присоединения    МКЖД   по   адресу:    <...>,    КН 68:20:3660003:2162 (заявитель - ООО Специализированный застройщик «Строительная компания Жупиков»), а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Пунктами 2.5, 2.6. 7.6, 7.8 Договора подряда стороны определили, что проектно-изыскательские работы выполняются Подрядчиком в полном соответствии с Техническим заданием и Исходными данными Заказчика (Приложения № 6 к настоящему Договору), с возможностью внесения изменений в Техническое задание по согласованию с Заказчиком в порядке, предусмотренном настоящим Договором и действующим законодательством; работы по строительству выполняются Подрядчиком в полном соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией, являющейся с момента ее утверждения Заказчиком, неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора подряда, стороны пришли к соглашению о том, что срок выполнения проектных работ по нему составляет не более 32 календарных дней с даты получения протокола проведения закупки; срок выполнения строительно-монтажных работ - после уведомления о необходимости выполнения работ, не позднее 31.01.2021.

Порядок приемки выполненных работ урегулирован разделами 10 - 11 настоящего Договора.

Сдача-приемка работ, предусмотренных пунктом 2.1.1 Договора подряда, осуществляется в соответствии с пунктами 10.2 - 10.3 настоящего Договора, в т.ч. путем подписания Акта приема-передачи выполненных работ по соответствующему этапу либо направления Подрядчику мотивированного отказа от приемки работ по этапу.

Сдача-приемка работ, предусмотренных пунктом 2.1.2 Договора подряда, осуществляется поэтапно в соответствии с Календарным планом (Приложение № 3 к Договору) и оформляется Актами приема-передачи выполненных работ по форме Приложения № 12 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме Приложения № 13 к Договору. Приемка отдельных ответственных конструкций и скрытых работ осуществляется в соответствии с составляемыми Сторонами двусторонними актами промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ (пункты 11.1 -11.2 Договора подряда).

При этом, согласно пункту 10.9 настоящего Договора, Подрядчик приступает к выполнению работ, предусмотренных пунктом 2.1.2 Договора подряда, только после утверждения Заказчиком проектно-сметной документации, разработанной в соответствии с пунктом 2.1.1 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 11.4 Договора подряда, Подрядчик ежемесячно, за 5 (пять) рабочих дней до приемки работ, обязан письменно известить Заказчика о времени и месте осуществления сдачи-приемки работ, передать Заказчику Акты приема-передачи выполненных работ по Договору, Справки о стоимости выполненных работ. Акты на скрытые работы, Акты об испытании соответствующих систем и оборудования, технические паспорта, а также иную исполнительную документацию, свидетельствующую о приемке и/или освидетельствовании выполненного этапа работ представителями всех заинтересованных организаций.

В соответствии с пунктом 11.9 Договора подряда, индивидуальное и комплексное опробование отдельных видов оборудования (трансформаторы, реакторы, выключатели и т.д.) выполняется под руководством Заказчика. Результаты опробования оформляются актами приемки оборудования.

Подрядчик приступает к выполнению каждого последующего вида работ согласно календарному плану строительства (реконструкции) объекта только после письменного разрешения Заказчика (пункт 11.10 Договора подряда).

Приемка объекта в целом осуществляется Приемочной комиссией. Состав комиссии утверждается Заказчиком. Результаты работы Приемочной комиссии оформляются актами в установленном Заказчиком порядке (пункт 11.11 Договора подряда).

Предпусковые и пусковые приемо-сдаточные испытания проводятся в соответствии с разработанной Подрядчиком и утвержденной Заказчиком программой и методикой испытаний в соответствии с техническими требованиями Закупочной Документации. Все виды испытаний проводятся в присутствии представителей Заказчика. Приемо-сдаточные испытания включают проведение индивидуальных приемо-сдаточных испытаний оборудования и подсистем объекта, согласно пунктам 14.1 - 14.3 Договора подряда.

Результатом выполнения работ по настоящему Договору является ввод Объекта в эксплуатацию, подтвержденный Актом ввода в эксплуатацию (пункт 2.9 Договора подряда).

Кроме того, по условиям пункта 7.18 Договора подряда, Подрядчик обязан передать Заказчику вместе с результатами работ всю исполнительную документацию, касающуюся дальнейшей эксплуатации и использования объекта (в том числе ранее переданную Заказчиком документацию).

30.10.2020 Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо № 588 о привлечении субподрядной организации - ООО «Конструкция» (далее - Субподрядчик) для выполнения работ по настоящему Договору.

Возможность привлечения субподрядных организаций для выполнения работ предусмотрена п.п. 7.12. 7.23 Договора подряда.

Письмом от 10.11.2020 №. МР1-ТБ/14/7266 Заказчик согласовал привлечение в качестве субподрядчика для выполнения работ по Договору подряда  ООО «Конструкция».

В ходе выполнения работ по Договору (по заявителю ООО Специализированный застройщик «Строительная компания Жупиков») со стороны Подрядчика в адрес Заказчика были предоставлены акты о приемке выполненных работ от 31.03.2021 №№2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5 (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ от 31.03.2021 №2 (форма КС-3), а также счет-фактура от 31.03.2021 №48 на общую сумму в размере 5628349,26 руб., включая НДС.

Во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик произвел оплату выполненных работ в сроки и в размере, определенными условиями Договора подряда.

Истец сообщил, что  со стороны Подрядчика при выполнении работ были допущены нарушения в части соблюдения требований Технического задания и проектно-сметной документации к Договору.

Так, в процессе проведения строительного контроля Заказчиком были выявлены существенные недостатки и отклонения от объема работ, предусмотренных Техническим заданием (Приложения № 6 к настоящему Договору) и проектно-сметной документацией к Договору подряда, в том числе отсутствие силовых трансформаторов в установленной по настоящему Договору КТП, о чем Подрядчику было сообщено письмом от 27.04.2022 № МР1-ТБ/14/2864 и предъявлены требования о срочном монтаже силовых трансформаторов в смонтированную КТП, а также необходимости завершения в кратчайшие сроки всех работ на объекте, проведении соответствующих пуско-наладочных работ и подготовке объекта к приемке рабочей комиссией.

Кроме того, письмом от 03.05.2024 № МР1-ТБ/14/2922 в целях осуществления сдачи-приемки     выполненных     по     Договору     подряда     работ     Заказчик     просил Подрядчика направить в свой адрес письменное уведомление, содержащее сведения о времени и месте осуществления сдачи-приемки работ; передать филиалу ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» акты приема-передачи выполненных работ по Договору подряда, справки о стоимости выполненных работ, акты на скрытые работы, акты об испытании соответствующих систем и оборудования, технические паспорта, а также иную исполнительную документацию, свидетельствующую о приемке и/или освидетельствовании выполненного этапа работ представителями всех заинтересованных организаций, в соответствии с пунктом 11.4 Договора подряда.

Одновременно с этим в письме от 03.05.2024 № МР1-ТБ/14/2922 было указано о необходимости согласования ОАО «Тамбовводтранс» с филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» проектно-сметной документации к Договору подряда (Приложения №№ 6-6 по 6-8 к Договору подряда), что предусмотрено пунктами 2.5, 2.6, 2.7, 7.6 Договора подряда.

Однако требования, изложенные в вышеуказанных письмах, были оставлены Подрядчиком без удовлетворения.

Истец пояснил, что наличие вышеописанных обстоятельств препятствует выполнению Заказчиком взятых на себя обязательств по обеспечению надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ООО Специализированный застройщик «Строительная компания Жупиков» к электрическим сетям.

Пунктом 11.10 Договора подряда предусмотрено, что в случае, если Заказчиком при приемке работ будут обнаружены недостатки, Подрядчик своими силами и без увеличения цены настоящего Договора обязан в согласованный срок устранить выявленные недостатки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.08.2024 № МР1-ТБ/3-02/5404 с требованием устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по Договору подряда, в пятнадцатидневный срок с момента ее получения, однако до настоящего времени указанные требования оставлены со стороны последнего без удовлетворения.

Кроме того, согласно п.18.1 Договора подряда, за несоблюдение Подрядчиком срока сдачи всех работ начисляется неустойка  в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

На основании п.18.1 Договора, истцом был произведен расчет пени за неисполнение обязательств по Договору в размере 8 311 002,47 руб. (с учетом уточнений).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.04.2023г. №МР1-ТБ/14/2745 с требованием добровольного погашения суммы пени.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 20.3 Договора подряда, возникшие между сторонами споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Тамбовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тамбовэнерго» в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Тамбовводтранс» (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 18.06.2025г.).

Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку, по его мнению, истец своими действиями по самостоятельной установке трансформаторов, выразил отказ от продолжения подрядчиком работ, предусмотренных договором. Также ответчик ссылается на то, что в настоящий момент объект функционирует. Кроме того, имеются акты выполненных работ, подписанные истцом и ответчиком без разногласий, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления неустойки за заявленный период.

Стороны пояснили суду, что урегулировать имеющиеся разногласия во внесудебном порядке не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Ранее  ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тамбовэнерго», г.Тамбов  уже обращалось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ОАО «Тамбовводтранс» с требованием об обязании выполнить работы по договору подряда (дело №А64-6347/2023). В удовлетворении исковых требований было отказано.

В рамках настоящего дела, ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тамбовэнерго» обратилось с требованием об устранении недостатков в работах, выполненных ответчиком в рамках договорных обязательств.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором №6800/05288/20 на выполнение комплекса работ «под ключ» по строительству энергетических объектов от 23.10.2020  и должны исполняться надлежащим образом.

Данный договор заключен одновременно на выполнение проектных работ и  на выполнение подрядных работ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст.758 ГК РФ).

По условиям пункта 2.1 Договора подряда, Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить следующий комплекс работ и сдать их результаты Заказчику: проектно-изыскательские работы, а также работы по строительству КЛ-6кВ, КЛ-0,4кВ, ТП-6/0,4кВ для технологического присоединения МКЖД по адресу: <...>, КН 68:20:3660003:2170; работы по строительству КЛ-0,4кВ для технологического   присоединения   административно-бытового   комплекса   по   адресу: <...>, КН 68:20:3660003:2166; работы по строительству КЛ-0,4 кВ для технологического присоединения МКЖД по адресу: <...>. КН 68:20:3660003:2159; работы по строительству КЛ-0,4кВ для технологического присоединения    МКЖД   по   адресу:    <...>,    КН 68:20:3660003:2162 (заявитель - ООО Специализированный застройщик «Строительная компания Жупиков»), а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В материалах дела имеются  справка КС-3 и акты КС-2  от 31.03.2021г. (том 3, приложение к Отзыву от 05.02.2025г.), которые сторонами подписаны без разногласий.

Исходя из содержания данных актов,  работы по установке двух силовых трансформаторов мощностью 1600  кВА были ответчиком выполнены  и сданы заказчику.

Поскольку работы были приняты заказчиком, а позже выявлены недостатки в принятых работах, заказчик обратился в суд с настоящим иском – об устранении дефектов в выполненных работах.

Факт подписания актов истец и ответчик не оспаривали, однако пояснили, что надлежащим образом работы в части установки двух трансформаторов, указанные в актах, не выполнены.

Согласно ч.3 ст.720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Со стороны заказчика  приемка производилась  заместителем генерального директора филиала ПАО «МРСК Центра»- «Тамбовэнерго»  - ФИО3

В процессе рассмотрения дела истец не оспаривал факт подписания заказчиком актов выполненных работ, но пояснил, что лицо, подписавшее акты о приемке, умерло, и в настоящий момент представить пояснения по обстоятельствам приемки двух трансформаторов не представляется возможным.

Ответчик также не сумел пояснить включение в Акт о приемке работ двух спорных трансформаторов мощностью 1600 кВА, которые фактически истцом не были установлены, подтвердил, что на данный момент на объекте установлены трансформаторы  меньшей мощностью.

Таким образом, представители истца и ответчика не смогли пояснить суду, каким образом произошло подписание актов выполненных работы, которые фактически подрядчиком надлежащим образом выполнены не были.

Также, стороны проинформировали суд, что в отношении директора субподрядной организации (фактически выполнявшей работы на объекте) - ООО «Конструкция» -  ФИО4 возбуждено уголовное дело.

Таким образом, судом установлено, что в работах, которые реально были выполнены ответчиком в рамках спорного Договора, имеются недостатки в виде отсутствия  одного из элементов монтируемой системы энергоснабжения - трансформаторов, предусмотренных договором, в связи с чем, результат работ (создание единого объекта) не достигнут.

Истец пояснил, что в процессе проведения строительного контроля, Заказчиком были выявлены существенные недостатки и отклонения от объема работ в части ненадлежащего исполнения Подрядчиком работ в части монтажа 2-х силовых трансформаторов мощностью 1600 кВА с обмотками трансформатора типа треугольник/звезда с нулевым проводом ТМГэ2-1600/6/0.4 в КТП-6/0,4 кВ 2x1600 кВА в районе земельного участка по пр. Запрудный с КН 68:20:3660003:2170, согласно ТЗ, предусмотренному Приложением № 6-5 к Договору подряда.

Недостатки указанных работ препятствует Сетевой организации надлежащим образом исполнить  взятые на себя обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя - ООО СЗ «Строительная компания Жуликов» к электрическим сетям в части обеспечения запрашиваемой последним мощности энергопринимающих устройств.

Приводимый в письменных пояснениях довод Ответчика о том, что Истец отказался от Договора подряда посредством фактически осуществленных действий по установке трансформаторов меньшим номиналом, со ссылкой на п.2 ст.715. ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Истец пояснил, что в  связи с тем,  что энергопринимающим устройством, в отношении которого необходима установка 2-х вышеуказанных трансформаторов мощностью 1600 кВА (итого общей мощностью 3 200 кВА) является социально значимый объект, а именно многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, в районе земельного участка с КН 68:20:3660003:2170 (далее - МКЖД), Заказчик  до разрешения возникшего в рамках настоящего дела спора был вынужден временно самостоятельно  установить трансформаторы, в целях сдачи третьим лицом МКЖД в эксплуатацию.

Также истец сообщил суду, что номинал фактически установленных трансформаторов практически в 3 раза ниже запрашиваемой Третьим лицом в рамках технологического присоединения мощности и является недостаточным, согласно условиям электроснабжения, запрашиваемым заявителем ООО СЗ «Строительная компания Жупиков» (мощность силового трансформатора № 1 ТМГ-400/6 Д/У11-11 составляет 400 кВА, мощность силового трансформатора № 2 ТМГ-630/6 составляет 630 кВА. итого 1 030 кВА вместо трансформаторов общей мощностью 3 200 кВА, предусмотренной ТЗ (приложение № 6-5 к Договору подряда).

Фактические действия Истца не свидетельствуют о незаинтересованности в надлежащем  исполнении вышеуказанного Договора в части необходимости  устранения выявленных недостатков работах и  в установке 2-х силовых трансформаторов мощностью 1600 кВА с обмотками трансформатора типа треугольник/звезда с нулевым проводом ТМГэ2-1600/6/0.4 вКТП-6/0,4кВ 2x1600 кВА в районе земельного участка по пр. Запрудныйс КН 68:20:3660003:2170. согласно ТЗ. предусмотренному Приложением № 6-5 к Договору подряда. Напротив, Истец  считает, что Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки и сдать Результат работ в надлежащем виде Заказчику.

Истец пояснил, что не отказывался от надлежащего и качественного выполнения работ со стороны Подрядчика.

Как следует из п.21.1 Договора подряда, любые  изменения и дополнения к Договору оформляются дополнительным соглашением, становящимся с даты его подписания неотъемлемой частью настоящего Договора.

Доказательств внесения изменений в условия Договора подряда в части отказа от установки 2-х силовых трансформаторов мощностью 1600 кВА  либо их замены на трансформаторы меньшего номинала в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец пояснил, что  Заказчик не давал каких-либо письменных или устных распоряжений на исключение работ по установке 2-х силовых трансформаторов мощностью 1600 кВА, поскольку иначе результат работ не будет иметь потребительской ценности.

В рамках настоящего спора, как уже было отмечено выше, фактические действия Истца свидетельствуют о заинтересованности в устранении  Ответчиком выявленных недостатков путем надлежащего выполнения работ по монтажу 2-х силовых трансформаторов требуемой  мощности -  1600 кВА с обмотками трансформатора типа треугольник/звезда с нулевым проводом ТМГэ2-1600/6/0.4 в КТП-6/0,4 кВ 2x1600 кВА в районе земельного участка по пр. Запрудный с КН 68:20:3660003:2170, согласно ТЗ. предусмотренному Приложением № 6-5 к Договору подряда в целях надлежащего исполнения обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Третьего лица.

Истец считает, что  акты о приемке выполненных работ от 31.03.2021 №№ 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5 (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ от 31.03.2021 № 2 (форма КС-3), на которые ссылается Ответчик в обоснование своей позиции, не могут являться доказательствами, подтверждающими факт надлежащего выполнения работ по Договору подряда. Поскольку, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 12.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, наличие акта приемки выполненных работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражении относительно объема, стоимости и качества выполненных работ.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств, поскольку само по себе наличие подписанных сторонами актов приемки работ не свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по договору.

Подписанные документы о приемке сами по себе не могут подтверждать реальность проведенных хозяйственных операций, в связи с чем, при наличии спора о надлежащем выполнении работ оцениваются судом  наряду с иными доказательствами, подтверждающими реальность выполнения работ, указанных в акте.

В настоящем случае факт ненадлежащего исполнения работ по Договору подряда в части неустановки 2-х силовых трансформаторов мощностью 1600 кВА подтверждается материалами дела.

Кроме того,  ОАО «Тамбовводтранс» в процессе рассмотрения дела неоднократно устно и письменно подтвердило и признало  тот факт, что работы в части установки 2-х силовых трансформаторов мощностью 1600 кВА надлежащим образом выполнены не были. Также ответчик не оспаривает тот факт, что истец самостоятельно произвел установку двух трансформаторов,  чтобы обеспечить МКД электричеством.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (ст. 70 АПК РФ).

Также судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

В рамках рассматриваемого Октябрьским районным судом г.Тамбова уголовного дела № 1-124/2024 по обвинению генерального директора ООО «Конструкция» ФИО4 (субподрядная организация по Договору подряда) в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, согласно постановлению суда от 12.03.2024, была назначена судебная экспертиза, выводы которой также имеют значение для установления обстоятельств выполнения подрядчиком работ.

В заключении   ФБУ «Тамбовская ЛСЭ» Минюста России от 15.05.2025 № 00640/6-1-24  эксперт пришел к выводам  об условном выполнении строительно-монтажных работ, отраженных в актах выполненных работ № 2-1, № 2-2, № 2-3, № 2-4; перечень работ, предусмотренных актом выполненных работ № 2-5 (монтаж 2-х силовых трансформаторов мощностью 1600 к В А с обмотками трансформатора типа треугольник/звезда с нулевым проводом ТМГэ2-1600/6/0,4, в КТП-6/0,4 кВ 2x1600 кВЛ в районе земельного участка по пр. Запрудный с КН 68:20:3660003:2170) выполнен не был (Таблица № 1, приведенная на стр.18 Заключения эксперта от 13.05.2025 № 00640/6-1-24).

С учетом вышеизложенных обстоятельств,  Акты выполненных работ (КС-2, КС-3) не могут быть признаны судом в рамках настоящего дела надлежащим доказательством, подтверждающим выполнение подрядчиком своих обязательств надлежащим образом.

Таким образом, несмотря на наличие подписанных сторонами  без разногласий и замечаний Актов выполненных работ, работы надлежащим образом  по состоянию на 31.03.2021г. выполнены не были и не могут быть использованы заказчиком  для заявленных  целей.

В Договоре стороны согласовали, что Результатом выполнения работ по настоящему Договору является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный актом ввода в эксплуатацию (пункт 2.9 Договора подряда).

Судом установлено, то акт ввода в эксплуатацию сторонами не подписан, результат выполнения работ (создание объекта  для технологического присоединения всех восьми потребителей) не достигнут.

Несмотря на наличие подписанных сторонами  Актов выполненных работ, суд пришел к выводу, что  по состоянию на 31.03.2021г. работы Подрядчиком надлежащим образом не выполнены.

По состоянию на дату вынесения решения по настоящему делу ответчик не устранил недостатки в выполненных работах.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.


Представитель ответчика пояснил, что устранять недостатки  ответчик не намерен, поскольку на данный момент истцом самостоятельно установлены трансформаторы и произведено технологическое присоединение объекта.

Однако, истец пояснил, что трансформаторы установлены им меньшей мощностью, чем предусмотрено Договором, и на данный момент Заказчик  заинтересован в том, чтобы подрядчик устранил   недостатки в  выполненных работах в виде установки трансформаторов  соответствующей мощности.

Ответчик не оспаривал факт  неустановки двух трансформаторов, являющихся составной частью общего Результата работ и непередачу всей документации в отношении данных трансформаторов,  предусмотренной Договором.

Таким образом, поскольку урегулировать в досудебном порядке возникшие разногласия стороны не смогли,  истец принял решение временно установить два трансформатора меньшей мощностью, для обеспечения ввода в эксплуатацию МКД, где застройщиком является один из потребителей, в отношении объекта которого, заключен спорный Договор, - ООО СЗ «Строительная компания Жупиков».

Истец пояснил, что с ответчиком велась постоянная переписка, и Заказчик не выражал намерение отказаться от исполнения Договора, напротив, требовал устранить выявленные недостатки.

Истец пояснил, что установка трансформаторов меньшей мощностью является временной мерой, а не  самостоятельным устранением выявленных  в работах недостатков, в связи с чем,  просит удовлетворить исковые требования и обязать ответчика  устранить  недостатки в выполненных им работах.

Исходя из сложившейся ситуации, Подрядчик в целях устранения недостатков в комплексе работ, предусмотренных Договором, должен будет фактически  произвести замену трансформаторов меньшей мощности, временно установленных истцом, на трансформаторы надлежащей мощности, предусмотренные Договором. Однако, поскольку Договором согласована именно установка, а не замена трансформаторов, то ответчику надлежит руководствоваться положениями Договора. Также стороны не лишены возможности заключить Дополнительное соглашение к Договору с целью урегулирования фактически сложившейся ситуации.

Таким образом, без устранения ответчиком недостатков в выполненных работах, результат работ не имеет для истца потребительской ценности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что уточненные исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, следует:

- Обязать Открытое акционерное общество «Тамбовводтранс» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу:

1) устранить допущенные при выполнении работ по договору № 6800/05288/20 на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов от 23.10.2020 недостатки путем:

-    осуществления монтажа 2-х силовых трансформаторов мощностью 1600  кВА с обмотками трансформатора типа треугольник/звезда с нулевым проводом ТМГэ2-1600/6/0,4, в КТП-6/0,4 кВ 2х1600 кВА в районе земельного участка по проезд Запрудный с КМ 68:20:3660003:2170 (согласно Техническому заданию, предусмотренному    Приложением  № 6-5  к договору № 6800/05288/20 от 23.10.2020);

- осуществления пусковых приёмо-сдаточных испытаний, согласно пункту 14.1 договора № 6800/05288/20 на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов от 23.10.2020, в части работ по монтажу 2-х силовых трансформаторов мощностью 1600 кВА с обмотками трансформатора типа  треугольник/звезда  с нулевым проводом ТМГэ2-1600/6/0.4. в КТП-6/0,4 кВ 2x1600 кВА в районе земельного участка по проезд Запрудный с КН 68:20:3660003:2170 (в соответствии с Техническим заданием, предусмотренным Приложением № 6-5 к договору № 6800/05288/20 от 23.10.2020);

2)  оформить  и передать ПАО «Россети Центр» в лице МАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией,  всю техническую, исполнительную документацию, включая акты об освидетельствовании скрытых работ, журналы работ,  акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования, в части работ по монтажу 2-х силовых трансформаторов (мощностью 1600 кВА с обмотками трансформатора типа треугольник/звезда с нулевым проводом ТМГэ2-1600/6/0,4, в КТП-6/0,4 кВ 2х 1600 кВА в районе земельного участка по проезд Запрудный с КН 68:20:3660003:2170) в соответствии с Техническим заданием, предусмотренным Приложением № 6-5 к договору №6800/05288/20 от 23.10.2020.

Обязательство Подрядчика передать Заказчику документацию предусмотрено пунктами 7.18, 10.3, 10.9, 10.10, 11.4, 11.11 Договора, в связи с чем,  требование истца в данной части является обоснованным.

С учетом изначально согласованных сторонами сроков выполнения работ по Договору и объема уже выполненных работ, суд считает, что разумным сроком исполнения решения суда в части устранения выявленных недостатков и передачи документации,  будет являться период в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.


Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной  Договором.

В Договоре стороны согласовали, что Результатом выполнения работ по настоящему Договору является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный актом ввода в эксплуатацию (пункт 2.9 Договора подряда).

Судом установлено, то акт ввода в эксплуатацию сторонами не подписан, Результат выполнения работ  не достигнут.

По условиям абзаца 2 пункта 18.1 Договора подряда стороны пришли к соглашению, что при нарушении Подрядчиком договорных обязательств Заказчик вправе требовать от Подрядчика оплаты за несоблюдение срока окончания  всех  работ и/или сдачи Результата работ Заказчику - пени в размере 0,1 процента от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что по состоянию на дату окончания выполнения работ (01.02.2021), равно как и до настоящего момента, результаты работ, а также исполнительная документация, касающаяся дальнейшей эксплуатации  и использования трансформаторов Ответчиком в адрес Истца не была передана, ПАО «Россети Центр», на основании вышеуказанного абз. 2 п. 18.1 Договора подряда, произвело расчет пени за несоблюдение ОАО «Тамбовводтранс» срока окончания всех работ и/или сдачи результата работ (с учетом ограничений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Также истец просит  продолжить начисление неустойки до даты фактического исполнения обязательства, а именно до даты подписания акта ввода  объекта в эксплуатацию.

При этом, сам факт нарушения сроков выполнения работ по Договору подряда Ответчик не оспаривает.

Согласно уточненному расчету истца  размер неустойки, предусмотренной п.18.1 Договора, составил 8 311 002,47 руб. за период с 01.02.2021 по 02.06.2025 (исключая период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Несмотря на то, что согласно условиям Договора, неустойка в размере 0,1% начисляется на общую цену Договора,  истец посчитал возможным производить начисление неустойки на меньшую сумму - 5 944 923,08 руб., которая составляет  стоимость работ по строительству кабельной линии 6 кВ, монтажу 2 трансформаторов тока 6/0,4 кВ 1600 кВА и выполнение проектно-изыскательских работ по заявлению одного из потребителей -  ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Жупиков».

Уточненный расчет истца судом принят и признан арифметически верным.

Оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку, учитывая, что двукратная ключевая ставка составляет 40 % (0,1 % в день), то размер неустойки, предусмотренный Договором,  в размере 0,1% (36,5% в год)  является разумным.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

В силу пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, пришел к выводу о том, что явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения истцом своих обязательств не усматривается.

Согласно п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства  включается в период расчета неустойки.

Согласно п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае начисление неустойки производится на сумму в размере 5944923,08 руб. за период с 03.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств по договору (подписания акт ввода в эксплуатацию).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Государственная пошлина рассчитана  судом с учетом того, что  требование, рассматриваемое в рамках дела №А64-5797/2024, было выделено из дела №А64-6347/2023, а впоследствии  были  объединены в одно производство  дела №А64-5797/2024 и №А64-9158/2024. Все требования поступили в суд до 09.09.2024г.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина в размере  56382 руб., в доход федерального бюджета - в размере  14173 руб.

Истец вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате перечисленной на депозитный счет суммы за производство экспертизы, с обязательным указанием реквизитов для их перечисления (возврата) денежных средств.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Обязать Открытое акционерное общество «Тамбовводтранс», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу:

1) устранить допущенные при выполнении работ по договору № 6800/05288/20 на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов от 23.10.2020 недостатки путем:

-    осуществления монтажа 2-х силовых трансформаторов мощностью 1600  кВА с обмотками трансформатора типа треугольник/звезда с нулевым проводом ТМГэ2-1600/6/0,4, в КТП-6/0,4 кВ 2х1600 кВА в районе земельного участка по проезд Запрудный с КМ 68:20:3660003:2170 (согласно Техническому заданию, предусмотренному    Приложением  № 6-5  к договору № 6800/05288/20 от 23.10.2020);

- осуществления пусковых приёмо-сдаточных испытаний, согласно пункту 14.1 договора № 6800/05288/20 на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов от 23.10.2020, в части работ по монтажу 2-х силовых трансформаторов мощностью 1600 кВА с обмотками трансформатора типа  треугольник/звезда  с нулевым проводом ТМГэ2-1600/6/0.4. в КТП-6/0,4 кВ 2x1600 кВА в районе земельного участка по проезд Запрудный с КН 68:20:3660003:2170 (в соответствии с Техническим заданием, предусмотренным Приложением № 6-5 к договору № 6800/05288/20 от 23.10.2020);

2)  оформить  и передать ПАО «Россети Центр» в лице МАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией,  всю техническую, исполнительную документацию, включая акты об освидетельствовании скрытых работ, журналы работ,  акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования, в части работ по монтажу 2-х силовых трансформаторов (мощностью 1600 кВА с обмотками трансформатора типа треугольник/звезда с нулевым проводом ТМГэ2-1600/6/0,4, в КТП-6/0,4 кВ 2х 1600 кВА в районе земельного участка по проезд Запрудный с КН 68:20:3660003:2170) в соответствии с Техническим заданием, предусмотренным Приложением № 6-5 к договору №6800/05288/20 от 23.10.2020.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Тамбовводтранс», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тамбовэнерго», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от 23.10.2020 № 6800/05288/20 за период с 01.02.2021 по 02.06.2025 (исключая период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») в размере 8 311 002,47 руб.

3.  Взыскать с Открытого акционерного общества «Тамбовводтранс», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тамбовэнерго», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от 23.10.2020 № 6800/05288/20 период с 03.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств по договору.

4.  Взыскать с Открытого акционерного общества «Тамбовводтранс», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тамбовэнерго», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в размере 56382 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Взыскать с Открытого акционерного общества «Тамбовводтранс», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14173 руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья                                                                                Е.А. Хорошун