Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А40-70779/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70779/22-72-479
г. Москва
10 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ БИЗНЕС СИСТЕМЫ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., 1-Й ДЕРБЕНЕВСКИЙ ПЕР., Д. 5, ЭТАЖ/ПОМ./КОМ. 1/II/23,25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

третьи лица – 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ОБЪЕКТОВ" (143409, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, УСПЕНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 502401001), 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУКЦИОНЫ ФЕДЕРАЦИИ" (450059, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., УФА Г., РИХАРДА ЗОРГЕ УЛ., Д. 9/6, ОФИС 13, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 027801001)

о признании незаконным решения от 07.02.2022г. по делу № 077/07/00-1469/2022,

при участии:

от заявителя: ФИО3 дов. от 31.01.2022г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО4 дов. от 24.05.2022

от третьих лиц: 1) конкурсный управляющий ФИО5, паспорт, 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ БИЗНЕС СИСТЕМЫ" (далее – заявитель, Общество, ООО «АБС») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Москве) от 07.02.2022г. по делу № 077/07/00-1469/2022

Заявитель в судебное заседание поддержал заявленные требования полном объеме по доводам заявления.

Заинтересованное лицо против заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Третье лицо поддержало доводы письменного заявления.

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюдены.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве, продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном названным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Закона банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-74053/2015 от 20.03.2017 ООО "УСИО" признано несостоятельным (банкротом).

В конкурсную массу должника включено, в том числе, имущество в виде дебиторской задолженности, а именно:

- право (требование) взыскания дебиторской задолженности с ФИО6, установленной Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу №А41-74053/15 с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 05.10.2020 по делу №А41-74053/15 в размере 67 084 310,65 руб. (Лот №1);

- право (требование) взыскания дебиторской задолженности с ФИО7, установленной Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу №А41-74053/15 с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 05.10.2020 по делу №А41-74053/15 о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования субсидиарной ответственности размер дебиторской задолженности составил 39 285 648,67 руб. (Лот №2).

В газете «КоммерсантЪ» конкурсным управляющим опубликовано сообщение №77033747479 от 21.08.2021 о проведении открытых электронных торгов по продаже вышеназванного имущества. В указанном сообщении отражено, что первые торги проводятся в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, период приема заявок с 15:00 ч. 23.08.2021 по 15:00 ч. 29.09.2021, дата торгов 30.09.2021 в 15:00. Если первые торги признаны несостоявшимися и договор купли-продажи по итогам торгов не заключен, то проводятся повторные торги. Сроки проведения повторных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене с 15:00 ч. 04.10.2021 по 15:00 ч. 11.11.2021. Дата торгов 12.11.2021 в 15:00. Если повторные торги признаны несостоявшимися и договор купли-продажи по итогам торгов не заключен, то проводятся торги посредством публичного предложения. Сроки проведения торгов посредством публичного предложения с 15:00 ч. 15.11.2021 по 15:00 ч. 19.01.2022. Приём заявок претендентов на участие в торгах в форме публичного предложения осуществляется с момента начала первого интервала торгов. Начальная цена продажи имущества соответствует стоимости, установленной для повторных торгов, и действует в течение 5 календарных дней. Продолжительность каждого периода проведения торгов (действия определенной цены) устанавливается равной 10 календарных дней, а размер снижения цены: 20% от начальной цены лота. Стоимость имущества на предпоследнем этапе составляет 1 % (один процент) от начальной цены имущества. Стоимость имущества на последнем этапе составляет 0,1 % (одна десятая процента) от начальной цены имущества. Согласно ст. 139 ФЗ № 127-ФЗ с даты определения победителя торгов прием заявок прекращается. Аналогичное сообщение было размещено на сайте ЕФРСБ 18.08.2021.

В связи с тем, что имущество ООО «УСИО» не было продано на первых и повторных торгах, имущество должника Конкурсным управляющим ООО «УСИО» предложено к продаже на торгах в форме публичного предложения с последующим снижением цены.

Начальная цена Лота №1 установлена в размере 60 375 879,59 руб., Лота №2 – 35 357 083,80 руб.

Сроки проведения торгов посредством публичного предложения установлены с 15:00 ч. 15.11.2021 по 15:00 ч. 19.01.2022.

По результатам торгов победителем признано ООО «Орион».

В связи с отказом победителя торгов от заключения договора, договор был подписан с ООО «Уренгойпромснаб», являющимся участником торгов, сделавшим предпоследнее предложение.

Полагая, что указанные торги проведены с нарушением закона, ООО «АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ БИЗНЕС СИСТЕМЫ» обратилось в антимонопольный орган с жалобой, ссылаясь на опубликование конкурсным управляющим на сайте http://fedresurs.ru сообщения№ 7671486 от 15.11.2021, содержащего сведения о виде торгов «Публичное предложение. Открытая форма подачи предложений о цене», в то время как согласно Положению о порядке, сроках и условиях проведения торгов имуществом ООО «УСИО» (утверждено определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021 по делу № А41-74053/15 (Приложение No 8)) форма подачи предложения о цене на торгах, проводимых в форме публичного предложения, соответствует закрытой.

Заявитель указал, что что информация о предложениях, сделанных другими участниками торгов, осталась закрытой, однако, сведения, включенные в сообщение № 7671486 от 15.11.2021 о форме подачи предложения могли ввести в заблуждение участников торгов, в том числе Заявителя,

Кроме того, заявитель указал, что организатор торгов неправомерно установил порядок заключения договора ранее истечения срока на оспаривание действий организатора торгов в административном порядке, а также заключил договор с ООО «Уренгойпромснаб» до истечения срока на обжалование, предусмотренного ч.4 ст.18.1 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения данной жалобы УФАС по Москве принято оспариваемое решение от 07.02.2022г. по делу № 077/07/00-1469/2022, согласно которому жалоба Заявителя в части нарушения порядка заключения договора ыла признана необоснованной, в остальной части жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с данным решением заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу пунктов 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС России от 22 апреля 2014 года N 17974/13, осуществление контроля за ходом торгов в рамках процедуры банкротства делегировано антимонопольным органам.

Таким образом, жалоба заявителя подлежала рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Закон о защите конкуренции не предусматривает возможность вынесения такого процессуального акта, как решение (определение) об оставлении жалобы без рассмотрения.

Вместе с тем, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений.

В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

При этом суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что участники закупки также вправе оспорить положения документации до окончания срока подачи заявок, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства участников гражданских правоотношений (ч. 1 ст. 1 ГК РФ).

Предоставление же участникам торгов оспаривать положения документации после окончания срока подачи заявок, свидетельствовало бы предоставление таким участникам необоснованных и незаконных преимуществ, что нарушало бы права заказчиков и явно не соответствовало бы балансу частных и публичных интересов (на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П) и принципу стабильности публичных правоотношений, а также принципу добросовестной реализации прав и законных интересов (ч. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ), недопустимости злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения извещения до момента подачи своей заявки на участие в проводимых торгах,

В данном случае датой и временем окончании заявок являлось 19.01.2022 15:00, Вместе с тем, жалоба подана заявителем в антимонопольный орган 19.01.2022 в 22:07, то есть после установленной даты окончания подачи заявок и подведения результатов торгов.

В связи с чем, доводы жалобы, связанные с порядком размещения информации , в том числе, формой подачи ценовых предложений, проведения Торгов и установленного порядка заключения договора рассмотрению Комиссией Управления не подлежали.

Суд также полагает правомерными выводы антимонопольного органа об признании необоснованными жалобы заявителя в отношении нарушения порядка заключения договора по результатам торгов.

Согласно абзацу второму п.16 ст.110 Закона о банкротстве в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

В рассматриваемом случае, 14.01.2022 победитель торгов ООО «Орион» отказался от подписания договора, в связи с чем у конкурсного управляющего ООО «УСИО» возникло право предложить следующему участнику торгов заключить договор по результатам торгов.

При этом положения ст.110 Закона о банкротстве не ограничивают управляющего периодом времени, связанным с возможностью обжалования действий (бездействия) организатор торгов в антимонопольном органе

В связи с чем, организатор торгов 18.01.2022 правомерно направил в адрес участника, сделавшего предпоследнее предложение, предложение о заключении договора, который был подписан данным участником в тот же день (сообщение № 8051035).

Доводы Заявителя относительно нарушения положений ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции Организатором торгов, которое выразилось в заключении договора в нарушении требований антимонопольного органа о приостановлении торгов, судом также отклоняются.

В соответствии с ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление).

Договор был подписан участником 18.01.2022 года, вместе с тем, уведомление антимонопольного органа о принятии жалобы к рассмотрению № ЕИ/4560/22 от 28.01.2022 года было направлено в адрес Заказчика 28.01.2022, в связи с чем процедура торгов считается приостановленной с момента получения Заказчиком уведомления антимонопольного органа.

Таким образом, Заказчиком не совершались какие-либо действия по заключению договора во время рассмотрения жалобы антимонопольным органом, при этом, Заказчиком был соблюден порядок заключения договора, предусмотренный Сообщением о проведении торгов, а также Законом о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд считает, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 07.02.2022г. по делу № 077/07/00-1469/2022 является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При принятии решения суд также исходит из того, что, согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым решением не доказал.

При этом суд учитывает, что по результатам торгов заключен договор, который незаконным в установленном порядке незаконным не признан, в связи с чем, избранный заявителем способ защиты носит абстрактный характер и не может привести к восстановлению чьих –либо предположительно нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании Федерального закона «О защите конкуренции», и руководствуясь ст. ст. 4, 27-28, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 183 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья О.Ю. Немова