Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А40-146273/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146273/22-147-1115
г. Москва
01 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ООО «КомплектТеплоЭнерго» (127474, <...>, ПОМ 19 КОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2008, ИНН: <***>) ФИО2

Ответчик: 1) Коптевское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве (Адрес: 127083, <...>) 2) Судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП ФИО5 ФИО3 (Адрес: 127083, <...>), 3) ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо: ФИО4

об оспаривании постановлений.


при участии:

от заявителя - неявка (уведомлен)

от ответчика - : 1) неявка (уведомлен), 2) ФИО5 Э.о. (удостоверение ТО № 013103) 3) неявка (уведомлен)

от третьего лица - неявка (уведомлен)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «КомплектТеплоЭнерго» ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Коптевскому отделению судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ФИО5 ФИО3, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства 60988/21/77036-ИП от 19.07.2021 и возвращении ИД взыскателю, о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства 60992/21/77036-ИП от 19.07.2021, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коптевского ФИО6 ФИО7, выразившиеся в неисполнении обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению определения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020г. по делу №А40-256470/19-157-301, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коптевского ФИО6 ФИО7, выразившиеся в неисполнении обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021г. по делу №А40-256470/19-157-301.

Ответчик, Судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП ФИО5 ФИО3 возражал против удовлетворении заявленных требований, представил материалы исполнительного производства.

Представители заявителя, ответчика, ГУФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта (решения), незаконным действия (бездействия) государственного или иного уполномоченного публичного органа в течение 3 месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушениях ненормативным актом, действием или бездействием прав и законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020г. по делу №А40-256470/19-157-301 ООО «КомплектТеплоЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771301001, место нахождения: 127474, <...>, ком.20) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***> , СНИЛС <***>, моб. тел. <***>, dkshavandin@yandex.ru) - член Союз «СРО АУ СЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191015, <...>, литер А, помещение 2Н, 246).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022г. срок конкурсного производства в отношении ООО «КомплектТеплоЭнерго» продлен на 6 (шесть) месяцев.

16.04.2020г. в Арбитражный суд города Москвы временный управляющий ООО «КомплектТеплоЭнерго» обратился с ходатайством об истребовании доказательств у руководителя должника ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020г. (резолютивная часть) ходатайство об истребовании документов у руководителя должника - удовлетворено, суд обязал ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО2 заверенные копии документов и информацию в отношении должника.

В силу пункта 3.2 статьи 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закона о банкростве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

23.03.2021г. было подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Определения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-256470/2019 от 18.12.2020г.

Исполнительный лист от 26.03.2021г. получен и предъявлен к исполнению в Главное управление ФССП по г. Москве.

19.07.2021г. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство 60988/21/77036-ИП от 19.07.2021.

30.11.2020г. в Арбитражный суд города Москвы конкурсный управляющий ООО «КомплектТеплоЭнерго» обратился с ходатайством об истребовании у руководителя должника ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника, в том числе имущества должника согласно перечню.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021г.(резолютивная часть) ходатайство конкурсного управляющего - удовлетворено частично, суд обязал бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Комплекттеплоэнерго» ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерскую и налоговую отчетность должника, печати, штампы должника, а также материалы ценности должника, в том числе транспортные средства:

Ниссан теана 2010г. гос. рег.знак <***> (двигатель №593878А; кузов №<***>, VIN <***>, свидетельство о регистрации 7729161420);

Хендэ Санта фе 2,2 2011г. гос. рег.знак <***> (двигатель №BU471746; кузов №<***>, VIN <***>, свидетельство о регистрации 7729132149);

Шевроле Круз 2014г. гос.рег. знак М936КС777 (двигатель №1400870385 кузов №<***>, VIN <***>, свидетельство о регистрации 7760911589);

Шевроле каптива KLAC 2014г. гос.рег. знак <***> (двигатель №338839К кузов №<***>, VIN <***>, свидетельство о регистрации 7729131463);

Тойота хайлендер 2014г. гос.рег. знак <***> (двигатель №М015263 кузов №<***>, VIN <***>, свидетельство о регистрации 7753602585);

Тойота хайлендер 2014г. гос.рег. знак <***> (двигатель №М020885 кузов №<***>, VIN <***>, свидетельство о регистрации 7753559970);

Тойота камри 2018г. гос.рег. знак С125КА799 (двигатель №J118496 кузов №<***>, VIN <***>, свидетельство о регистрации 7760911589).

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

31.05.2021г. было подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Определения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021г. по делу №А40-256470/2019.

Исполнительный лист от 16.06.2021г. получен и предъявлен к исполнению в Главное управление ФССП по г. Москве.

19.07.2021г. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство 60992/21/77036-ИП от 19.07.2021.

30.06.2022г. конкурсным управляющим ООО «КомплектТеплоЭнерго» было получено два постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 21.06.2022г., согласно которым исполнительные производства 60988/21/77036-ИП от 19.07.2021 и 60992/21/77036-ИП от 19.07.2021. окончены.

Не согласившись с данными постановления, полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст.ст. 12,13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 частью 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного. производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю (ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Оканчивая исполнительное производство по указанному основанию, судебный пристав-исполнитель исходил из невозможности исполнения исполнительного документа ввиду неосуществления должником деятельности, его отсутствия по юридическому адресу.

Между тем материалами исполнительного производства не подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по исполнению требований исполнительного документа неимущественного характера.

Судебным приставом-исполнителем вынесены требования, согласно которым должнику предписано в 7-дневный срок исполнитель требования, содержащееся в исполнительных документах

30.08.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

20.01.2022 вынесены постановления № 77036/22/9653, № 77036/22/9654 по делам об административных правонарушениях.

04.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

07.04.2022 вынесены постановления № 77036/22/96582, № 77036/22/96581 по делам об административных правонарушениях

14.06.2022 совершен выход по юридическому адресу должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором отражено, что на момент выхода должник отсутствует.

Иных исполнительных действий и мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера, судебным приставом-исполнителем предпринято не было.

Учитывая конкретный предмет исполнения и обстоятельства дела, судебным приставом-исполнителем не доказано то обстоятельство, каким образом описанные действия могли способствовать исполнению требований исполнительного документа неимущественного характера - передаче конкурсному управляющему ФИО2 заверенные копии документов и информацию в отношении должника, бухгалтерскую и налоговую отчетность должника, печати, штампы должника, а также материалы ценности должника, в том числе транспортные средства.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю совершать все необходимые исполнительные действия и принимать предусмотренные законом меры принудительного исполнения (в частности постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление места нахождения спорной документации, фактического места нахождения должника. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для окончания исполнительного производства.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на возможность возбуждения исполнительного производства в связи с повторным предъявлением исполнительного документа и отсутствие в связи с этим нарушенного права взыскателя судом не принимается, поскольку окончание исполнительного производства без законных оснований нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Обратное приставом не доказано.

Суд, отменяя оспариваемые постановления, принимает во внимание то обстоятельство, что должник был у судебного пристава-исполнителя на приеме, дал объяснение, согласно которым у него есть испрашиваемая документация. По автомобилям даны пояснения должника, что они реализованы. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не принял действия по истребованию документов, подлежащих передаче конкурсному управляющему у должника по описи с дальнейшей их передачей взыскателю. По автотранспорту у должника не истребованы документы по их реализации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не произвел необходимых действий по исполнению, окончив исполнительные производства, основываясь на не проверенных и не подтверждённых документально объяснениях должника.

При таких данных суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействие по исполнительным производствам № 60992/21/77036-ИП и № 60988/21/77036-ИП , а также постановления об окончании исполнительных производств № 60992/21/77036-ИП и № 60988/21/77036-ИП СПИ Аширова Эльвин Элман Оглы.

Обязать СПИ Аширова Эльвин Элман Оглы возобновить исполнительные производства 60992/21/77036-ИП и № 60988/21/77036-ИП в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроке на основании предъявленных взыскателем исполнительных листов .

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Дейна