Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А15-9335/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-9335/2024 26.09.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2025. Полный текст постановления изготовлен 26.09.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торгово-строительная компания» - ФИО1 по доверенности от 02.12.2024, в отсутствие иных лиц, участвующих, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2025 по делу № А15-9335/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торгово-строительная компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору на сопровождение в государственных и коммерческих закупках от 20.12.2023 № 31744 в размере 570 359 руб. 56 коп., из которых 531 775 руб. 75 коп. – основной долг, 38 603 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 30.01.2025 к производству суда принято встречное исковое ИП ФИО2 к ООО «Инвестиционная торгово-строительная компания» о признании договора на сопровождение в государственных и коммерческих закупках незаключенным от 20.12.2023 № 31744.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2025, удовлетворены исковые требования ООО «ИТСК» о взыскании 570 379 руб. 56 коп., из которых 531 775 руб. 75 коп. – основной долг, 38 603 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 12.08.2024, с последующим начислением процентов по день исполнения обязательства, а также 14 407 руб. расходов по госпошлине. Во встречном иске ИП ФИО2 о признании договора незаключенным отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился ИП ФИО2, который обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой изложено: между ИП ФИО2 и ООО «ИТСК» договор на сопровождение в закупках фактически не был заключён, поскольку подписи в договоре (на представленных копиях) не принадлежат ИП ФИО2, отличаются между собой, оригиналы договора не были представлены; истцом не были представлены доказательства наличия оригинала подписанного договора, а также копии подписанных стороной ФИО2 документов, соответствующих предъявленным требованиям законодательства; договор № 31744 от 20.12.2023, по мнению заявителя, не содержит всех необходимых признаков заключённого договора; направленные ООО «ИТСК» документы (акт, претензия) поступили не по надлежащему адресу электронной почты, а на адрес, который не принадлежит ИП ФИО2, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора не соблюдён; суд неправомерно ссылался на положения другого договора (от 29.07.2021), не относящегося к настоящему спору; отсутствие надлежаще подписанного Акта и копий выигранных контрактов не подтверждает факт оказания услуг; выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам.

На апелляционную жалобу поступил мотивированный письменный отзыв ООО «ИТСК», в котором заявитель просит решение первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на: надлежащее заключение договора 20.12.2023 между истцом и ИП ФИО2, с подробным урегулированием всех существенных условий, а также соответствие документов требованиям закона и договора; принятие ИП ФИО2 исполнения по договору (с совершением платежа 85 000 руб., деловой перепиской с адреса esenbulatabuev93@gmail.com, которая использовалась и для отправки документов и направления подписи/сканов/копий договора); возникновение у ИП ФИО2 обязательства по уплате второй части вознаграждения и процентов вследствие признания победителем в закупках по лотам, что подтверждено выпиской из протокола тендерной комиссии ПАО «Промсвязьбанк»; отправку необходимых документов по

электронному адресу, указанному самим заказчиком при взаимодействии сторон; отсутствие со стороны ответчика мотивированного отказа по акту оказанных услуг, что в силу положений договора и ст. 753 ГК РФ влечет признание услуг надлежаще оказанными и принятыми; отсутствие заявлений о фальсификации в ходе рассмотрения спора в первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд не находит оснований для её удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2023 года между ООО «Инвестиционная торгово-строительную компания» (далее — Исполнитель, Компания) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее — Заказчик, Предприниматель) был заключён договор № 31744 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках (далее — Договор).

В соответствии с условиями Договора (п. 1.2), Исполнитель обязался оказывать услуги в целях участия Заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации, а Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги.

Пункт 2.3 Договора предусматривает перечень оказываемых Исполнителем услуг.

В силу пункта 3.1 Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 223 000 рублей и выплачивается Заказчиком поэтапно:

 первая часть оплаты — 85 000 рублей;

 вторая часть оплаты — 138 000 рублей, подлежащая оплате в течение 10 календарных

дней с даты выхода протокола признания Заказчика победителем в первой из закупок,

в которых были задействованы услуги Исполнителя.

В случае признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, Заказчик выплачивает дополнительное вознаграждение (п. 3.2 Договора). Пункт 3.3 определяет следующий порядок определения размера вознаграждения:

 за первую победу — 2% от суммы выигранного контракта/договора,  за вторую — 1,8%,  за третью — 1,6%,  за четвертую — 1,4%,

 за каждую последующую — 1% от суммы выигранного контракта/договора,

а в случае победы по начальной максимальной цене или при снижении не более чем

на 0,5% от НМЦ — 3%.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что оплата вознаграждения осуществляется в полном объёме не позднее 30 календарных дней с момента признания Заказчика победителем соответствующей закупки.

В подтверждение исполнения своих обязательств Компания подготовила и подала заявки на участие в закупках от имени Заказчика. В результате оказанных услуг Заказчик был признан победителем в следующих закупках (выписка из протокола № 146 заседания тендерной комиссии ПАО «Промсвязьбанк» от 05.02.2024):

1. Поставка и монтаж офисной мебели; номер извещения 32413168349, цена

выигранного контракта — 18 214 343 руб. 69 коп.;

2. Поставка и монтаж офисной мебели (тот же номер извещения, второй лот) — 1 637

160 руб.

Согласно пункту 5.1 Договора, Исполнитель по результатам оказания услуг направляет Заказчику акт об оказанных услугах. В силу п. 5.2 Договора Заказчик обязан в течение трёх рабочих дней после получения акта подписать его и направить Исполнителю либо представить мотивированный отказ; при отсутствии мотивированного отказа или подписанного акта в этот срок, согласно п. 5.3 Договора, Исполнитель вправе составить односторонний акт, который будет являться подтверждением надлежащего исполнения обязательств.

В настоящем деле Исполнитель направил Заказчику по согласованному адресу электронной почты акт оказания услуг от 06.02.2024 № 32628 и счёт на оплату. Заказчик не подписал акт и не представил мотивированный отказ. В силу условий Договора услуги считаются оказанными и принятыми Заказчиком в полном объёме.

Для получения оплаты за оказанные услуги истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.

Сумма задолженности Заказчика на момент подачи иска составила 531 755 рублей 75 копеек, включая:

 138 000 рублей — вторая часть оплаты по Договору;

 393 755 рублей 75 копеек — вознаграждение за сопровождение и достижение победы

в закупках.

Частичная оплата услуг в размере 85 000 рублей была произведена Заказчиком платёжным поручением от 20.12.2023 № 10. Неисполнение остальной суммы обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями и считая их незаконными и необоснованными, обратился с встречным исковым заявлением о признании договора на сопровождение в государственных и коммерческих закупках № 31744 от 20.12.2023 незаключённым.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить

определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами настоящего дела установлено, что истец (Исполнитель) в рамках спорного договора оказал ответчику (Заказчику) услуги по участию в государственных и коммерческих закупках, в результате чего Заказчик был признан победителем в закупках, что подтверждается выпиской из протокола № 146 заседания тендерной комиссии ПАО «Промсвязьбанк» от 05.02.2024.

Исполнитель, исполнив свои обязательства, направил Заказчику акт оказанных услуг, однако ответчик не подписал данный акт и не представил мотивированного отказа от его подписания в сроки, установленные договором. В соответствии с пунктом 5.3 договора, в этом случае услуги считаются оказанными и принятыми Заказчиком в полном объёме.

Исследовав все представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о фактическом исполнении истцом своих обязательств по договору. Доказательств обратного, в том числе документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по оплате, либо мотивированного отказа от принятия услуг, материалами дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 531 775 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами — 38 603 руб. 81 коп. за период с 16.02.2024 по 12.08.2024, а также процентов до дня фактического исполнения обязательства. В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется исходя из ключевой ставки Банка России.

Контррасчёт суммы основного долга и процентов, а также доказательства их погашения, ответчиком представлены не были; достоверность расчёта истца подтверждена судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ начисляются по день их фактической уплаты кредитору. Соответствующая формулировка нашла отражение в решении суда первой инстанции; требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Что касается встречного искового заявления ИП ФИО2 о признании договора

на сопровождение в государственных и коммерческих закупках от 20.12.2023 № 31744 незаключенным, суд обоснованно в удовлетворении данного заявления отказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По смыслу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что договор содержит все необходимые и согласованные сторонами существенные условия, а также подписан сторонами; кроме того, исполнением денежных обязательств по договору (осуществлением частичной оплаты) Заказчик подтвердил принятие на себя обязательств по данному договору.

Полагая договор незаключённым, ответчик в процессе рассмотрения дела не представил доказательств в обоснование своих доводов; соответствующее заявление с ходатайством о назначении экспертизы по подписи или о фальсификации представленных документов не поступало. Предусмотренной ст. 65 АПК РФ обязанности по доказыванию фактов, на которые сторона ссылается, ответчик не исполнил.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания спорного договора незаключённым; апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

С учётом изложенного, решение суда о взыскании с ответчика основного долга, процентов, судебных расходов, а также об отказе в удовлетворении встречного иска, является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы — несостоятельными.

Вот пример формулировки абзаца для мотивировочной части апелляционного постановления, отражающего отклонение доводов апелляционной жалобы, в стилистике арбитражного суда:

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что между сторонами не был заключён договор и подпись на представленном экземпляре договора не принадлежит ответчику, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные. Материалами дела подтверждается, что между сторонами имело место согласование всех существенных условий договора, его фактическое подписание и направление копий по электронной почте, что предусмотрено условиями самого договора. Более того, исполнение обязательств по договору подтверждено совершением ответчиком оплаты первой части вознаграждения, а также последующим фактическим исполнением сторонами условий заключённого соглашения. Ответчиком не заявлялось ходатайств о проведении экспертизы подписи, не представлялись доказательства несоответствия электронной почты либо фальсификации доказательств, в связи с чем доводы подателя жалобы носят предположительный характер и направлены лишь на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств.

Довод заявителя о ненадлежащем уведомлении либо несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора также не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку документооборот между сторонами, в том числе направление актов, счетов и претензий, осуществлялся по адресам электронной почты, используемым сторонами в договорных и иных деловых отношениях, и согласованным самим ответчиком. Доказательств того, что указанный порядок был изменён, а направления соответствующих документов не достигли адресата по вине истца, ответчиком не представлено.

Прочие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции относительно оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, но не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Ссылка апеллянта на отсутствие подписанных Заказчиком актов оказанных услуг также не принимается, поскольку условия договора предусматривают возможность одностороннего оформления акта Исполнителем при отсутствии мотивированного отказа Заказчика в установленный срок.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, поскольку суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, верно применил нормы материального и процессуального права и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2025 по делу № А15-9335/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.У. Семенов

Судьи И.Н. Егорченко

Е.Г. Сомов