Постановление от 3 ноября 2017 г. по делу № А73-3932/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5434/2017
03 ноября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2017 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «БАСК»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2017;

от ФГУП «РТРС»: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2015 №7;

от ДМС администрации города Хабаровска: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2017 №02-12/1;

от Комитета госстройнадзора и экспертизы Правительства Хабаровского края: ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2017 №25;

от МУП Хабаровска «Водоканал», Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска, ОАО «РЖД», ТУ Росимущества по г. Москве: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская строительная компания»

на решение от 31.07.2017

по делу № А73-3932/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Бутковским А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская строительная компания»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»

третьи лица: Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска; муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал»; Администрация г. Хабаровска в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска; открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги»; Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края; Территориальное управление Росимущества по городу Москве

об освобождении земельного участка,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская строительная компания» (ОГРН <***>, г. Иркутск, далее – ООО «БАСК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть (ОГРН <***>, г. Москва, далее – ФГУП «РТРС») о понуждении освободить земельный участок с кадастровым номером 27:23:050203:73 путем демонтажа расположенной на нем канализационной сети, через которую дом №7а по ул. Павловича в г.Хабаровске подключен к централизованной городской системе водоотведения в точке в районе дома №5 по ул. Павловича в г.Хабаровске, а также о понуждении ответчика восстановить поверхность земляного слоя после проведения работ по демонтажу сети.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, администрация г. Хабаровска в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, Комитет госстройнадзора и экспертизы Правительства Хабаровского края, муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска «Водоканал», открытое акционерное общество «РЖД», Территориальное управление Росимущества по городу Москве.

Требования мотивированы тем, что дополнительно проложенная на земельном участке, арендуемом истцом, часть канализационной сети, обеспечивающая эксплуатацию здания ответчика, является самовольной постройкой.

Решением от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества по городу Москве с исключением его из числа третьих лиц.

Решением от 31.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «БАСК» считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на неверные выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 10.03.2017, которыми руководствовался суд первой инстанции при новом рассмотрении дела.

При этом, заявитель настаивает, что на момент возведения спорной канализационной сети в 2009 году на участке истца получение разрешения на строительство данной сети являлось необходимым.

Кроме того, судом не учтены положения статьи 1 пункта 13 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2001 № 211, о том, что для вспомогательных объектов, размещаемых вне границ земельного участка, разрешенное использование которого они обеспечивают, должен быть установлен сервитут, однако ответчиком сервитут не установлен, земельный участок захвачен самовольно.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП «РТРС» выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на неверное толкование указаний кассационной инстанции, отсутствие со стороны истца ходатайства о назначении по делу экспертизы для выяснения вопроса – является ли спорная сеть объектом вспомогательного использования.


В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении, позиция которого поддержана представителем Департамента муниципальной собственности.

Представитель ответчика указал на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание представителей не направили.

От ОАО «РЖД» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Мэра г. Хабаровска №902 от 06.08.2002 по договору аренды №1683 от 24.09.2002 в аренду ФГУП «Дорожный строительно-монтажный трест ДВЖД» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 27:23:050203:4, площадью 11 516,2 кв.м, для окончания строительства жилого дома в Индустриальном районе по ул. Слободской согласно плану земельного участка.

В связи с приватизацией имущества организаций железнодорожного транспорта на основании Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», постановления Правительства РФ от 18.09.2003 №585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» правопреемником арендатора по договору №1683 стало ОАО «РЖД».

В соответствии с постановлением Мэра г. Хабаровска №1208 от 28.07.2005 соглашением сторон от 09.09.2005 уточнен земельный участок под завершение строительства, который определен как земельный участок с кадастровым номером 27:23:050203:73, площадью 9 151,4 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту от 18.12.2005 предыдущим по отношению к участку с кадастровым номером 27:23:050203:73 площадью 9 151,4 кв.м является вышеуказанный участок с кадастровым номером 27:23:050203:4.

В связи с продажей объекта незавершенного строительства жилого дома инв.№29527 литер А от ОАО «РЖД» в пользу ООО «Дом Плетюхина» (договор купли-продажи от 03.09.2010 №1521) на основании постановления администрации г. Хабаровска №1639 от 01.06.2011 указанный участок с кадастровым номером 27:23:050203:73 предоставлен в аренду ООО «Дом Плетюхина» по договору аренды №209 от 07.06.2011.

Впоследствии на основании договора купли-продажи №18/05/12кпн от 18.05.2012 объект незавершенного строительства 10-этажный жилой дом отчужден ООО «БАСК».

Договор аренды земельного участка №209 расторгнут, на основании постановления администрации г. Хабаровска №4414 от 19.10.2012 земельный участок с кадастровым номером 27:23:050203:73 по договору №471 от 25.10.2012 передан в аренду ООО «БАСК» для использования под объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом.

20.03.2014 истцу выдано разрешение №RU27301000 на 2-ю очередь строительства «Комплекс жилых домов со встроенными офисами и надземно-подземной, подземной автостоянкой по ул. Слободской в г.Хабаровске». 1-й этап строительства. Жилые дома. Подземный паркинг на 2 этажа (с учетом внесенных изменений).

На схеме планировочной организации земельного участка отмечена трасса спорной канализационной сети.

Установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 27:23:050203:73 с 1931 г. располагался участок канализационной сети, обеспечивавший водоотведение от административного здания предприятия по ул. Павловича, 7«а» в г. Хабаровске (до образования предприятия РТРС - от здания производственного объединения Радиовещания и радиосвязи №8) до канализационного накопителя («септика»).

Ввод в эксплуатацию канализационной сети в прежнем виде в 1931 г. подтвержден также данными кадастрового и технического паспортов.

Постановлением главы администрации г. Хабаровска №104/1 от 01.02.1993 разрешено производственному объединению Радиовещания и радиосвязи №8 осуществить реконструкцию производственного здания в Индустриальном районе с указанием на схеме расположения земельного участка данного канализационного накопителя.

В результате фактического разрушения канализационной сети в 2009 году произведена реконструкция участка сети канализации КК4-КК5, КК5-КК6-КК7-КК8 с изменением трассировки и с подключением к централизованной городской сети канализации (технический паспорт канализационной сети по ул. Павловича 7«а»).

Установлено, что в 2009 году канализационная сеть была реконструирована ответчиком без согласования с землепользователем земельного участка с кадастровым номером 27:23:050203:73.

Существующая канализационная сеть ответчика состоит из указанного участка сети КК4-КК5, КК5-КК6-КК7-КК8 (в результате реконструкции частично проложенного по территории земельного участка с кадастровым номером 27:23:050203:73, арендуемого истцом) и участка сети КК1-КК2-КК3, КК3-КК6 (построенного в 1931 г. и не реконструированного в 2009 году, проложенного через земельный участок с кадастровым номером 27:23:050203:10, арендуемый ответчиком по договору №928 от 09.12.2015).

Указанный участок сети возведен на основании выданных МУП «Водоканал» технических условий №20 от 16.01.2009, предусматривающих подключение административного здания по ул. Павловича, 7«а» к городской системе канализации Д-200. МУП «Водоканал» выдано заключение №94/52 от 11.08.2015.

Действие технических условий продлено до 17.07.2018 (исх.№47/52 от 17.07.2015).

Работы по прокладке участка сети производились на основании договоров №100 от 18.01.2009, №1 от 18.01.2009 с МУП «Водоканал», согласно договору подряда №09/11 от 04.09.2009 с ООО «СтройСервисСтандарт».

Выполнение работ подтверждено рабочей схемой (2009 г.), согласованной заместителем архитектора Индустриального района г. Хабаровска в июле 2009 года и исполнительной схемой трассы канализации по объекту «Подключение административного здания по ул. Павловича, 7-а к городской канализации» (2014 г.), согласованной ДАСиЗ 27.01.2015.

Данные схемы согласованы также подрядной организацией и МУП «Водоканал».

При этом согласование прокладки сети с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 27:23:050203:73 на указанных схемах и в техническом отчете ООО «Землеустройство-ДВ» по исполнительной съемке на объекте «Проектирование прокладки канализационного коллектора по ул. Павловича, 7а» отсутствует.

На канализационную сеть общей протяженностью 189 метров зарегистрировано право хозяйственного ведения предприятия (на основании распоряжения ТУ Росимущества в Хабаровском крае №21 от 05.02.2016, свидетельство от 12.04.2016) и право собственности Российской Федерации (свидетельство от 24.12.2015).

Участок сети КК4-КК5, КК5-КК6-КК7-КК8, возникший в результате реконструкции 2009 года, является спорным.

Считая, что наличие указанного участка канализационной сети на земельном участке с кадастровым номером 27:23:050203:73 препятствует использовать его по назначению, истец 19.10.2015 направил в адрес ответчика требование о демонтаже данного участка канализационной сети.

Данное требование оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судом первой инстанции принято во внимание следующее.

Исходя из разъяснений, данным в пункте 1 раздела «Разрешение споров, возникающих в связи с защитой права собственности и других вещных прав» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2016г.), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, возникшая в результате реконструкции канализационная сеть протяженностью КК4-КК5, КК5- КК6-КК7-КК8, пролегающая через земельный участок с кадастровым номером 27:23:050203:73, используемый истцом, является частью канализационной сети, и, соответственно, не является самостоятельным объектом недвижимости.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что для реконструкции канализационной сети и прокладки сети КК4-КК5, КК5-КК6-КК7-КК8 не требовалось получения разрешения на строительство, поскольку спорная канализационная сеть относится к сооружениям вспомогательного назначения, учитывая положения пункта 3 части 17, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, пункта 13 статьи 1 «Правил землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2012 №211, постановление Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Вместе с тем, для установления факта, что спорный объект не является сооружением вспомогательного использования, необходимы специальные познания, с целью определения технического назначения и характеристик канализационной сети.

Между тем, при новом рассмотрении настоящего спора ходатайства о назначении по делу соответствующей экспертизы истцом не заявлено, равно как и уточнения исковых требований, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При этом, оснований для назначения экспертизы по инициативе суда апелляционным судом не установлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что необходимые согласования ДАСиЗ на работы по реконструкции канализационной сети получены задолго до предоставления истцу земельного участка в аренду по договору №471 для использования под объект незавершенного строительства многоэтажный жилой дом (2012 г.), разработки и утверждения проектной документации на вторую очередь жилого дома и подземный паркинг (2013 г.), выдачи истцу ДАСиЗ разрешения на строительство (2014г.).

С учетом установленного, суд первой инстанции правомерно счел, что строительство подземно-надземной автопарковки многоквартирного дома с сохранением существующей трассировки канализационной сети КК4-КК5, КК5-КК6- КК7-КК8 невозможно.

При этом, истец по существу является правопреемником предыдущих арендаторов и заключение договора аренды №471 в 2012 году, когда канализационная сеть КК4-КК5, КК5-КК6-КК7-КК8 уже имелась на арендуемом земельном участке.

Согласно пункту 1.3 договора №471 арендодатель - ДМС гарантирует, что на момент заключения договора сдаваемый участок свободен от прав третьих лиц.

Таким образом, усматривается, что ДМС, как арендодатель земельного участка, предназначенного для использования под объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом, допустил нарушение прав истца как арендатора этого участка.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ ответчик является законным собственником реконструированной канализационной сети, включая участок сети КК4-КК5, КК5-КК6-КК7-КК8, проходящий через земельный участок с кад.№27:23:050203:73.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вещно-правовые требование, заявленное к ответчику, а именно демонтаж канализационной сети, противоречит положениям статьи 209 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что на момент возведения спорной канализационной сети в 2009 г. на участке истца было необходимо разрешение на строительство данной сети, апелляционным судом отклоняется, поскольку не влияет на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По сути апелляционная жалоба сводится к несогласию с выводами суда кассационной инстанции, при этом заявитель неверно толкует указания вышестоящего суда.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 612 ГК РФ, довод относительно обязанности ответчика установить сервитут на возведенную сеть подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.


Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2017 по делу № А73-3932/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

М.О. Волкова


Судьи

В.Г. Дроздова



А.А. Тихоненко