Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А41-100489/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

19.04.2024 Дело №А41-100489/2023


Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2024

Полный текст решения изготовлен 19.04.2024


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия «Производственно-энергетическое объединение «Байконурэнерго» города Байконур (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральной антимонопольной службе России (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Производственно-энергетическое объединение «Байконурэнерго» города Байконур (далее – заявитель, ГУП «ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – заинтересованное лицо, административный орган, ФАС России) о признании незаконным постановления от 10.11.2023 по делу № 28/04/19.5-2506/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ГУП ПЭО «Байконурэнерго» проводился аукцион в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку противогазов (извещение № 32211711547) (далее – Аукцион).

В ФАС России поступила жалоба ООО «Аппомед» от 14.10.2022 № 298 на действия (бездействие) заказчика, по результатам её рассмотрения комиссией ФАС России принято решение от 24.10.2022 по делу № 223ФЗ-413/22 (далее – решение), согласно которому в действиях заказчика выявлено нарушение требований части 15 статьи 3.2 Закона о закупках.

В соответствии с Решением заказчику выдано обязательное для исполнения предписание ФАС России от 24.10.2022 по делу № 223ФЗ-413/22 (далее – Предписание), которым предписано совершение следующих действий:

«1.Заказчику, Оператору отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в Аукционе от 10.10.2022 № 32211711547-2, протокол подведения итогов от 10.10.2022 № 32211711547-2 (далее - Протоколы), уведомить участников закупки об отмене Протоколов.

2. Заказчику, Оператору назначить новую дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Аукционе, новую дату подведения итогов Аукциона, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) информацию о новой дате рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Аукционе, новой дате подведения итогов Аукциона, а также уведомить участников Аукциона о новой дате рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Аукционе, новой дате подведения итогов Аукциона в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом принятого Комиссией ФАС России решения от 24.10.2022 по делу № 223ФЗ-413/22.

3. Заказчику, Оператору разместить в ЕИС информацию о совершении действий, указанных в пунктах 1-2 настоящего предписания.

4. Заказчику, Оператору продолжить проведение Аукциона в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, документации о проведении Аукциона и с учетом принятого Комиссией ФАС России решения от 24.10.2022 по делу№223ФЗ-413/22.

5. Заказчику, Оператору не позднее трех дней со дня совершения действий, указанных в настоящем предписании, разместить в ЕИС информацию о совершении действий, указанных в настоящем предписании;

6. Заказчику, Организатору, Оператору в срок до 15.11.2022 представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, по электронной почте: 223predpisanie@fas.gov.ru».

В связи с неисполнением предписания, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2023 № 28/04/19.5-2506/2023.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2023 № 28/04/19.5-2506/2023 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как указано ранее, ГУП ПЭО «Байконурэнерго» проводился аукцион в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку противогазов (извещение № 32211711547).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупках, товаров, работ, услуг для нужд ГУП ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур, утвержденным приказом генерального директора от 27.09.2022 № 111/1 -П (далее - Положение о закупке).

Частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

При этом согласно статье 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

В ФАС России поступила жалоба ООО «Аппомед» от 14.10.2022 № 298 на действия (бездействие) Заказчика, по результатам её рассмотрения комиссией ФАС России принято решение от 24.10.2022 по делу № 223ФЗ-413/22, согласно которому в действиях Заказчика выявлено нарушение требований части 15 статьи 3.2 Закона о закупках.

В соответствии с Решением Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание ФАС России от 24.10.2022 по делу № 223ФЗ-413/22.

Согласно Решению № 223 ФЗ-45 7/22 единственная заявка (заявка ООО «Аппомед»), поданная на участие в Аукционе, по результатам рассмотрения вторых частей заявок признана соответствующей, в связи с чем Заказчиком в адрес ООО «Аппомед» направлено письмо от 05.10.2022 № 13601 с предложением о снижении цены договора, заключаемого по результатам Аукциона.

Вместе с тем ООО «Аппомед» в письме от 06.10.2022 № 510 отказано в снижении цены договора, в связи с чем Заказчиком принято решение о незаключении договора с ООО «Аппомед».

Вместе с тем в соответствии с пунктом 13.5 Аукционной документации в случае, если единственная заявка на участие в Аукционе и подавший такую заявку участник закупки соответствуют требованиям и условиям, предусмотренным документацией, договор заключается с единственным участником Аукциона, подавшим указанную заявку. Договор в этом случае составляется путем включения в проект договора условий исполнения договора, предусмотренных Документацией и НМЦД, указанной в Извещении и Документации или по цене договора, согласованной с единственным участником закупки и не превышающей НМЦД.

Таким образом, Заказчиком фактически не исполнено требование Предписания о продолжении проведения Аукциона в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, документацией об Аукционе и с учетом принятого Комиссией ФАС России решения от 24.10.2022 по делу № 223ФЗ-413/22.

Указанные действия Заказчика, не исполнившего Предписание, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 15 статьи 3.2 Закона о закупках, а также части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Согласно статье 7 Закона о закупках за нарушение требований Закона о закупках и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Арбитражный суд Московского округа, Заявитель указывает о наличии у него правовых оснований для ненаправления проекта договора единственному участнику, допущенному к участию в Аукционе.

Вместе с тем вышеуказанный довод ГУП ПЭО «Байконурэнерго» основан на неверном толковании норм права.

Частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Таким образом, из части 15 статьи 3.2 Закона о закупках прямо следует императивное правило, что договор по результатам конкурентной закупки должен быть заключен в установленный законом срок.

Кроме того, аналогичное положение установлено пунктом 1.13.2 Положения о закупке), пунктами 13.3, 14.2 документации об Аукционе.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность организатора аукциона заключить договор по результатам его проведения.

Частью 3 статьи 3 Закона о закупках установлено, что конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 Закона о контрактной системе, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 статьи 3 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Аукцион соответствует всем признакам конкурентной закупки, указанным в части 3 статьи 3 Законе о закупках: так, извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе размешены в открытом доступе в БИС: описание предмета закупки в документации об Аукционе осуществлено Заказчиком в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках: любое лицо, зарегистрированное в ЕИС. имело возможность подать заявку на участие в Аукционе и на конкурентных условиях претендовать на заключение договора с Заказчиком по результатам Аукциона.

Кроме того, согласно части 3.1 статьи 3 Закона о закупках аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) относится к конкурентным способам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 10.7 Документации установлено, что в случае, если по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе комиссия Заказчика по рассмотрению заявок приняла решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, его участником, такой аукцион признается несостоявшимся.

Также пунктом 13.5 Документации установлено, что если единственная заявка на участие в электронном аукционе и подавший такую заявку участник закупки соответствуют требованиям и условиям, предусмотренным аукционной документацией, договор заключается с единственным участником такого аукциона, подавшим указанную заявку.

Согласно итоговому протоколу № 32211711547-05 от 07.11.2022 (далее — Протокол) ООО «Аппомед» признано единственным участником закупки, допущенным к участию в Аукционе, в связи с чем Заказчик обязан направить проект договора ООО «Аппомед» для его заключения.

Пунктом 3.5.9 Положения о закупке установлено, что если единственная заявка на участие в электронном аукционе и подавший такую заявку участник закупки соответствуют требованиям и условиям, предусмотренным аукционной документацией. Заказчик вправе (но не обязан) заключить с таким участником договор по цене, но сниженной не менее чем на 1% от НМЦД. Аналогичное положение содержится в пункте 13.2 Документации.

Вместе с тем положения пункта 3.5.9 Положения о закупке основаны на субъективном усмотрении Заказчика (произвольном), что противоречит требованиям части 15 статьи 3.2 Закона о закупках, предусматривающей обязанность заказчика заключить договор по результатам конкурентной закупки.

Таким образом, ГУП ПЭО «Байконурэнерго» совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд установил отсутствие со стороны административного органа, нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности (ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Срок давности, привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен. Наказание назначено административным органом с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении 10.11.2023 № 28/04/19.5-2506/2023 является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.


Судья Е.А. Бекетова