Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А56-37227/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37227/2023
12 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Р-Лайн Транспортные Системы» (194100, <...>, литер а, офис 13, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Космос Лоджистик» (129346, <...>, комната 4, ОГРН: <***>);

о взыскании 812 592 руб. 00 коп.,


при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 01.08.2023;

- от ответчика: ФИО3, дов. от 31.07.2023;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Р-Лайн Транспортные Системы» (далее – Истец, ООО «РТС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Космос Лоджистик» (далее – Ответчик, ООО «Космос Лоджистик») о взыскании 812 592 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.04.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 02.08.2023 отказано в удовлетворении ходатайства Ответчика об истребовании у ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» выписки по счету №40702810000810001975 и отказано удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк», J.P. Morgan Chase Bank, The Bank of New York Mellon SA/NV, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

В настоящем судебном заседании Ответчик также заявил ходатайство об истребовании у АО «Альфа-Банк» сведений о статусе платежей, совершенных в адрес ООО «Р-Лайн Транспортные системы» со счета ООО «Космос Лоджистик».

В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В данном случае оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств суд не находит поскольку заявитель сам является клиентом АО «Альфа-Банк» и сведения относительно статуса платежей, им совершенных, могут быть получены без помощи суда. Причины, препятствующие получению таких сведений к дате судебного заседания, ответчиком не приведены.

Судом учтена достаточность представленных по делу доказательств, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств не имеется.

Кроме того, Ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк», J.P. Morgan Chase Bank, The Bank of New York Mellon SA/NV.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчик не пояснил, каким образом судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, повлияет на права и обязанности Третьих лиц по отношению к одной из сторон спора исходя из предмета заявленных исковых треюбований.

Суд в удовлетворении ходатайства отказывает.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Р-Лайн Транспортные Системы» (Исполнителем), и обществом с ограниченной ответственностью «Космос Лоджистик» (Заказчиком) заключен Договор № ДЭИ 03-21-13 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 29.03.2021 (далее Договор).

В рамках данного Договора Исполнитель обязался за вознаграждение и за счет Заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза, а также выполнить или организовать выполнение услуг по организации перевозок, внутрипортового экспедирования, документального и таможенного оформления на территории Российской Федерации, а Заказчик обязался принять выполненные услуги и оплатить их по согласованным ставкам.

В соответствии с Заявками Ответчика Истец оказал Ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 1 504 283 руб. 82 коп., однако Ответчик оплатил услуги лишь частично на сумму 962 695 руб. 72 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 684 000 руб. 00 коп., однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 2 Закона № 87-ФЗ правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание услуг подтверждается актами об оказанных услугах от 19.04.2022 и 01.07.2022, счетами, счетами-фактурами, на соответствующие ж/д вагоны. Сумма задолженности подтверждена документами бухгалтерского учета, утвержденными и подписанными обеими Сторонами (Акт №1981 от 19.04.2022, ж/д вагон 28811651, Акт №1982 от 19.04.2022, ж/д вагон 28811651, Акт №1983 от 19.04.2022, ж/д вагон 28039154, Акт №1984 от 19.04.2022, ж/д вагон 28039154, Акт №4194 от 01.07.2022, ж/д вагон 28815306).

Согласно 4.9. Договора окончательная стоимость оказанных услуг определяется подписанием акта в 2 экземплярах, который направляется Исполнителем Заказчику до 15-ого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Заказчик обязан подписать или направить обоснованные возражения на указанный Акт в течение 5 дней с момента его получения. В случае не направления Заказчиком подписанного Акта Исполнителю, Акт считается признанным Заказчиком в полном объеме без замечаний и подлежащим безусловной оплате.

Ответчик полагает, что списание Ответчиком денежных средств в размере 5 710 Долларов США без их зачисления на счет Истца является надлежащей оплатой Истцу, ссылаясь на дополнительное соглашение между Сторонами.

Дополнительным соглашением №1 от 10.03.2022 к Договору № ДЭИ 03-21-13 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 29.03.2021 предусмотрено, что датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный/валютный счет Исполнителя.

Спорный платеж осуществлен Ответчиком после заключения вышеуказанного дополнительного Соглашения, риски поступления или не поступления платежа несет Ответчик. Спорный платеж Истцу не поступал, что не оспаривается Ответчиком. Требований об истребовании валютного платежа Истец Ответчику не предъявлял.

Вместе с тем суд не может признать обоснованными доводы Ответчика о надлежащем исполнении обязанности по оплате, поскольку доказательств поступления денежных средств на счет Истца в материалы дела не представлено.

Доводы о пропуске срока исковой давности суд отклоняет исходя из следующего.

Статьями 195 - 199 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Отсутствие ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Обязательство по оплате возникло у Ответчика (и право Истца на взыскание долга) с момента оказания услуга, с учетом установленного Договором срока для оплаты оказанных услуг, а также срока для соблюдения претензионного порядка.

акты об оказании транспортно-экспедиционных услуг датированы 19.04.2022 и 01.07.2022.

С иском в суд ООО «РТС» обратилось 19.04.2023, следовательно, срок исковой давности, не пропущен.

Ответчиком возражений относительно объемов и качества оказанных услуг не заявлено, доказательств оплаты задолженности, либо ее отсутствия материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика 684 000 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом к взысканию предъявлена сумма неустойки в размере 128 592 руб. 00 коп. за период с 01.10.2022 по 07.04.2023.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.7. Договора окончательный счет за оказанные услуги Исполнитель выставляет Заказчику в день прихода Груза к месту назначения, указанному в Заявке. Счет должен быть оплачен Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета Заказчиком. В случае просрочки оплаты в срок, установленный настоящим пунктом Заказчик обязуется оплатить Исполнителю пени в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в том случае, если требование об уплате пеней было предъявлено Исполнителем в письменной форме.

Расчет Истца судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 65 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по Договору транспортной экспедиции грузов, требования Истца о взыскании договорной неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космос Лоджистик» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р-Лайн Транспортные Системы» (ОГРН: <***>) 684 000 руб. 00 коп. задолженности, 128 592 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 07.04.2023, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 19 252 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.