Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А49-1106/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А49-1106/2021
г. Самара
17 июня 2025 года
11АП-552/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ООО «СпецСтройАвангард» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу №А49-1106/2021 о несостоятельности (банкротстве) АО «Возрождение» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области 18.02.2021 по заявлению ООО «РесурсИнвестСтрой» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) АО «Возрождение», ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.02.2021 заявление ООО «Вэйт» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2021 принят отказ ООО ««РесурсИнвестСтрой» от заявления о признании несостоятельным (банкротом) АО «Возрождение», производство по заявлению прекращено.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2021 произведена процессуальная замена заявителя по делу №А49-1106/2021 с ООО «ВЭЙТ» на правопреемника – ФИО2. В отношении АО «Возрождение» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2021 г. требования кредитора ФИО2 в сумме 79 942 390,69 руб. признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Возрождение».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2022 АО «Возрождение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации Межрегиональной Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

В Арбитражный суд Пензенской области 29.08.2024 обратилось ООО «СпецСтройАвангвард» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с заявлением о замене конкурсного кредитора ФИО2 на ООО «СпецСтройАвангард».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.12.2024 заявление ООО «СпецСтройАвангард» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СпецСтройАвангард» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2025  года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03 апреля 2025 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2025 года судебное разбирательство отложено на 15 мая 2025 года на 12 час 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2025 года судебное разбирательство отложено на 03 июня  2025 года на 14 час 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2025 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Поповой Г.О. на судью Мальцева Н.А. После замены судьи рассмотрение апелляционной  жалобы начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 03 июня 2025 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что заочным решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 06.04.2021 по делу №2-371/2021 с должника в пользу ФИО2 взыскана стоимость выполненных работ в размере 79 942 390,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение участвующими в деле лицами не обжаловалось и вступило в законную силу 19.05.2021.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2021 требования кредитора ФИО2 в сумме 79 942 390,69 руб. признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника акционерного общества «Возрождение».

Требования кредитора основаны на контракте №788/17, агентском договоре от 05.11.2020, заочном решении Кузнецкого районного суда Пензенской области от 06.04.2021 по делу №2-371/2021.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2022 определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба кредитора ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» - без удовлетворения.

В постановлении от 24.01.2022 суд кассационной инстанции указал, что согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 21.12.2011 № 30-П, преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта; признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В связи с чем требование кредитора, подтвержденное вступившим в законную силу решением арбитражного суда, считается безусловно установленным.

Обращаясь с заявлением о замене конкурсного кредитора, конкурсный управляющий ООО «СпецСтройАвангард» указывает на то, что на основании ст.ст. 102, 129 Закона о банкротстве, а также пункта 6.2. агентского договора им был заявлен отказ от исполнения агентского договора от 05.11.2020.

Нотариальным уведомлением 58 АА 3339438 ФИО2 принял отказ конкурсного управляющего ООО «СпецСтройАвангард» от исполнения договора, признал, что право требовать задолженность с АО «Возрождение» по Контракту №788/17 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» принадлежит ООО «СпецСтройАвангард».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «СпецСтройАвангард» о процессуальном правопреемстве исходил из того, что требование ФИО2 включено в реестр требований кредиторов АО «Возрождение» на основании решения суда, которое заявителем не оспаривалось.

Последующий отказ конкурсного управляющего ООО «СпецСтройАвангард» от исполнения агентского договора и принятие ФИО2 данного отказа, по мнению арбитражного суда первой инстанции, не свидетельствуют о переходе права кредитора по обязательству к другому лицу, не влечет безусловной замены кредитора.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявление ООО «СпецСтройАвангард» о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных обстоятельств, при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции, не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления ООО «СпецСтройАвангард» о процессуальном правопреемстве, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Из поступившего в суд апелляционной инстанции определения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-371/2021 установлено следующее. Данным определением заявление конкурсного управляющего ООО «СпецСтройАвангард» удовлетворено. Произведена процессуальная замена ФИО2 по заочному решению Кузнецкого районного суда Пензенской области от 06.04.2021 г. по гражданскому делу № 2-371/2021 по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Возрождение» о взыскании стоимости выполненных работ по контракту, в том числе удержанной в качестве обеспечения исполнения обязательств, судебных расходов на общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард».

С учётом наличия вышеуказанного судебного акта суда общей юрисдикции, которым произведена замена первоначального взыскателя на правопреемника – ООО «СпецСтройАвангард» судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «СпецСтройАвангард» о произведении процессуального правопреемства и замене конкурсного кредитора ФИО2 на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 декабря 2024 года по делу №А49-1106/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО «СпецСтройАвангард» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

На основании частей 1, 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с АО «Возрождение» в пользу ООО «СпецСтройАвангард» в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 декабря 2024 года по делу №А49-1106/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление ООО «СпецСтройАвангард» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену конкурсного кредитора по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов АО «Возрождение» в размере 79 942 390,69 руб. с ФИО2 на ООО «СпецСтройАвангард».

Взыскать с АО «Возрождение» в пользу ООО «СпецСтройАвангард» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            А.И. Александров


Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная


Н.А. Мальцев