Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-109969/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42011/2024

Дело № А40-109969/19
г. Москва
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В., 

судей Поташовой Ж.В., Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2024 года по делу № А40-109969/19

о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами должника, отказе в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы о признании задолженности в сумме 2 561 096 руб. текущей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника АО «Таволга»

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года в отношении АО «Таволга» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №116 от 04 июля 2020 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2021 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2022 года арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Таволга».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года, конкурсным управляющим АО «Таволга» утверждена ФИО2

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2023 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора - Департамента городского имущества города Москвы - о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором должника, в части вопроса учета требований Госинспекции по недвижимости в качестве текущих обязательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2024 года по делу №А40-109969/19 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по заявлению. Разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами должника, отказано в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы о признании задолженности в сумме 2 561 096 руб. текущей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы (далее - апеллянт) обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка доводу Департамента о длящемся правонарушении, факт выявления которого имеет правовое значение при разграничении текущих платежей и требований, подлежащих включению в реестр требований.

В материалы дела от налогового органа поступил отзыв по доводам жалобы, который приобщен к материалам дела.

В удовлетворении заявления Департамента о приобщении к материалам дела письменных пояснений коллегией отказано, так как нормами действующего законодательства не предусмотрена подача апеллянтом пояснений, тем более подача позиций без доказательств заблаговременного направления.

Апеллянт поддерживает доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Департамент городского имущества города Москвы обратился с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит обязать конкурсного управляющего АО «Таволга» учесть задолженность в размере 2 561 096 руб. по постановлениям Госинспекции по недвижимости от 30 марта 2020 года №635-ЗУ/9094839/1-20, от 14.10.2020 Ко2863-ЗУ/9096513-20, от 14 октября 2020 года №2864-ЗУ/9096450-20, от 18 декабря 2020 года №3973-ЗУ/9097341-20 в качестве текущих обязательств.

В представленных постановлениях Госинспекции по недвижимости от 30 марта 2020 года №635-ЗУ/9094839/1-20, от 14 октября 2020 года №2863-ЗУ/9096513-20, от 14 октября 2020 года №2864-ЗУ/9096450-20, от 18 декабря 2020 года №3973-ЗУ/9097341-20 установлено, что АО «Таволга» привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Основанием возникновения задолженности является самовольная реконструкция единственного включенного в конкурсную массу объекта недвижимого имущества АО «Таволга» (нежилое здание, кад.номер:77:09:0003012:1169 по адресу: <...>, площадь 823.9 кв.м., 5 этажей, в т.ч. 1 подземный - Бизнес центр «Таволга), являющегося предметом залога ПАО Банк «Югра».

В рамках проведенных Госинспекцией обследований, было установлено, что в период с 2003 по 2015 года произошло изменение площади здания в результате работ по реконструкции без надлежащего оформления разрешительной документации - на месте второго света антресоли первого этажа возведены межэтажные перекрытия, в результате образованы дополнительные помещения площадью 1 148,5 кв.м., которые входят в общую площадь здания. Земельный участок для строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании требований текущими, исходил из того, что производство по делу о банкротстве АО «Таволга» возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2019 года по делу №А40-109969/19, при этом задолженность Департамента городского имущества города Москвы возникла период с 2003 по 2015 годы, следовательно, не является текущей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 7 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года), административные штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения – выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, задолженность возникла:

1. Постановлением Госинспекции по недвижимости от 30 марта 2020 года №635-ЗУ/9094839/1-20 АО «Таволга» признано виновным в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрен частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушения» административный штраф в размере 1 205 548 руб.

2. Постановлением Госинспекции по недвижимости от 14 октября 2020 года №2863-ЗУ/9096513-20 АО «Таволга» признано виновным в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрен частью 2 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушения» административный штраф в размере 100 000 руб.

3. Постановлением Госинспекции по недвижимости от 14 октября 2020 года №2864-ЗУ/9096450-20 АО «Таволга» признано виновным в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрен частью 1 статьи 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушения» административный штраф в размере 50 000 руб.

4. Постановлением Госинспекции по недвижимости от 18 декабря 2020 года №3973-ЗУ/9097341-20 АО «Таволга» признано виновным в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрен частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушения» административный штраф в размере 1 205 548 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, правонарушение считается совершенным со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, а именно в момент проведения планового (рейдового) обследования объекта.

Поскольку в рассматриваемом случае обследование объекта было произведено в 2020 году, следовательно, правонарушения совершены должником после принятия заявления о признании должника банкротом (19 июня 2019 года), из чего следует, что требования об уплате административных штрафов являются текущими.

Таким образом, конкурсный управляющий должника обязан учесть в качестве текущей задолженность в заявленном размере по постановлениям Госинспекции по недвижимости.

Вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и принятия нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от Москвы от 28 мая 2024 года по делу № А40-109969/19 отменить.

Разрешить разногласия между Департаментом и конкурсным управляющим.

Обязать конкурсного управляющего учесть задолженность в размере 2 561 096 руб. в качестве текущих обязательств по постановлениям Государственной инспекции по недвижимости от 30 марта 2020 года по делу №635-ЗУ/9094839/1-20, от 14 октября 2020 года по делу №2863-ЗУ/9096513-20, от 14 октября 2020 года по делу №2864-ЗУ/9096450-20, от 18 декабря 2020 года по делу №3973-ЗУ/9097341-20.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Иванова

Судьи:                                                                                               Ж.В. Поташова

                                                                                                           Ю.Н. Федорова