Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А49-9082/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/




Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-9082/2023
г. Пенза
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года

Арбитражный суд. Пензенской области в составе судьи Иртугановой Г.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Головой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Хопёр» (Советская ул., д. 2, корпус Б, Беково р.п., Бековский р-н, Пензенская обл., 442940; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1. Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области (ФИО1 ул., д. 156, Пенза г., 440008; ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. администрации Колышлейского района Пензенской области (Московская ул., д. 20, Колышлей р.п., Колышлейский район, Пензенская область, 442830; ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании права собственности на объекты недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 31.07.2023;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Хопёр» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости (фундамент для конструкции зерноочистки ЗАВ, площадь объекта: 111.7 кв.м.), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:12:1805001:327 за ООО «АПК Хопер»; о признании права собственности на объект недвижимости (фундамент для размещения оперативного силоса, площадь объекта: 46.6 кв.м.), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:12:1805001:327 за ООО «АПК Хопер»; о признании права собственности на объект недвижимости (сооружение для размещения завальной ямы, площадь объекта: 515.6 кв.м), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:12:1805001:327 за ООО «АПК Хопер»; о признании права собственности на объект недвижимости (основание под силос для хранения зерна, площадь объекта: 909.0 кв.м), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:12:1805001:327 за ООО «АПК Хопер».

На основании заявления истца в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определением суда от 08.11.2023 администрация Колышлейского района Пензенской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

06.05.2024 от истца поступило ходатайство об отказе от иска к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о признании права собственности на объекты недвижимости и прекращении производства по делу в этой части.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является правом истца. Поскольку отказ истца от иска в части не затрагивает интересы других лиц, не противоречит законодательству, суд считает возможным принять его.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в части и принятии данного отказа арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, суд полагает возможным отказ от иска в части предъявления требований к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области принять, производство по делу в этой части прекратить.

Судебное заседание назначено на 19 июня 2024 года

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, основывая требования на изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.03.2024.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзыв на иск не представил, дополнительных заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии со ст.156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие ответчика и рассмотрено по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «АПК Хопер» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 58:12:1805001:327, расположенный по адресу: <...> площадью 14 160 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции.

На указанном земельном участке расположены: фундамент для конструкции зерноочистки ЗАВ, площадь объекта: 111.7 кв.м., фундамент для размещения оперативного силоса, площадь объекта: 46.6 кв.м., сооружение для размещения завальной ямы, площадь объекта: 515.6 кв.м, основание под силос для хранения зерна, площадь объекта: 909.0 кв.м.

Объекты построены истцом без разрешительной документации.

В подтверждении своих требований о признании права собственности на спорные объекты, истец представил технические планы на сооружения и отказ в получении разрешения на ввод в эксплуатацию, направленный в его адрес Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области.

По ходатайству истца определением арбитражного суда от 05.12.2023 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «НИИЛСЭ» ФИО3 с привлечением в качестве эксперта кадастрового инженера ФИО4.

В соответствии с заключением эксперта № 661/16 от 22.02.2024 фундамент для конструкции зерноочистки ЗАВ, площадь объекта: 111.7 кв.м., фундамент для размещения оперативного силоса, площадь объекта: 46.6 кв.м., сооружение для размещения завальной ямы, площадь объекта: 515.6 кв.м, основание под силос для хранения зерна, площадь объекта: 909.0 кв.м по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной (в части имеющихся путей эвакуации и эвакуационных выходов, состава и расположения инженерного оборудования) безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям (освещенность), размещению относительно соседних зданий, соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным правилам и нормам, а также градостроительным нормам и местным нормативам градостроительного проектирования, установленным в составе Правил землепользования и застройки р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области.

Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное, когда повреждений и деформаций, влияющих на эксплуатацию конструктивных элементов - нет.

Конструкции фундамента и сооружений имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую достаточную, безопасную и соответствующую нормам проектирования несущую способность и требуемые прочностные показатели, пригодны для восприятия расчетных нагрузок в условиях эксплуатации. Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемых объектов обеспечиваются.

Спорные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Из положений статей 218, 219 ГК РФ, статей 39.6 - 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 ГрК РФ следует, что необходимыми условиями возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются в том числе: предоставление земельного участка для строительства соответствующего объекта; получение разрешения на строительство; соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством Российской Федерации; государственная регистрация права на созданный объект недвижимого имущества.

При этом несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу с пункта 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно статье 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что необходимыми условиями для признания права собственности на самовольную постройку является наличие следующих условий: - право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее осуществившим и субъектом права собственности на земельный участок, где осуществлена самовольная постройка, то есть за лицом, которое является одновременно застройщиком и собственником земельного участка - иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры и сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Вместе с тем, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный (либо реконструированный) объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 26 постановления N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ в редакции 10.01.2003г. собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статья 260 ГК РФ).

Согласно п/п 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Во исполнение части 5 статьи 8 Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2008 N 64 "О мерах по реализации Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Приказом от 30.12.2009 N 624 Министерством регионального развития Российской Федерации утвержден Перечень видов работ, устанавливающий виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно пунктам 2.1, 3, 5, 7.1, 7.2, 9.3, 10, 13, 15 названного Приказа, производство земляных работ (свайные работы), устройство фундамента, монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений, монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок, устройство отопительных печей и очагов, монтаж металлических конструкций, устройство кровли, устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений, относится к видам работ, проводимым при строительстве (реконструкции), требующих получение разрешения на строительство.

Из положений статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09). При этом о надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, свидетельствует, в частности, своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением предусмотренных частью 7, 9 статьи 51 ГрК РФ документов.

На момент начала строительства пункт 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предполагал необходимость предоставления застройщиком при обращении с заявлением о вводе объекта строительства в эксплуатацию заключения органа государственного строительного надзора, органа государственного пожарного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственного пожарного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 49, пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении указанного объекта капитального строительства должен был осуществляться государственный строительный надзор, порядок осуществления которого утвержденном Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен федеральный государственный экологический контроль (надзор), в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Истцом же не предпринимались меры к получению проектной документации, инженерно-геологического заключения, положительного заключения негосударственной экспертизы, в соответствии с которым проектная документация соответствует требованиям технических регламентов, разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию из Администрации Колышлейского района Пензенской области, актов о соответствии построенных объектов требованиям технических регламентов, о соответствии параметров построенных объектов проектной документации, приемки объекта капитального строительства, градостроительного плана, исследование на соответствие требованиям п.4.3. СП 4.13130.2013.

Объектам не присвоен адрес и кадастровые номера, объекты не поставлены на кадастровый учет.

Кроме того, исследование фундамента экспертом производилось без шурфирования, в заключении не отражено из каких материалов выполнен фундамент и на какой глубине залегает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сооружения соответствуют параметрам и установленным требованиям, и им были предприняты меры для легализации объекта в установленном законом порядке.

Истцом не представлены документальные подтверждения, свидетельствующие о невозможности своевременного (до начала строительства) получения разрешения на строительство (реконструкцию).

В связи с чем, строительство спорного объекта осуществлялось с нарушением установленного законом порядка исключительно по вине истца, без получения необходимых разрешений и удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение противоречит требованиям действующего законодательства, вне зависимости от отсутствия нарушений строительных, градостроительных норм и угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Исходя из анализа приведенных выше норм и положений, суд полагает требования истца о признании права собственности на фундамент для конструкции зерноочистки ЗАВ, площадь объекта: 111.7 кв.м., фундамент для размещения оперативного силоса, площадь объекта: 46.6 кв.м., сооружение для размещения завальной ямы, площадь объекта: 515.6 кв.м, основание под силос для хранения зерна, площадь объекта: 909.0 кв.м не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то все судебные расходы по данному делу подлежат отнесению на него.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Хопёр» в части.

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Хопёр» ИНН <***>, ОГРН <***> к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области ИНН <***>, ОГРН <***> о признании права собственности на объекты недвижимости.

Отказать в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Хопёр» ИНН <***>, ОГРН <***> к администрации Колышлейского района Пензенской области ИНН <***>, ОГРН <***> о признании права собственности на объекты недвижимости, судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Г.К. Иртуганова