Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А07-22853/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8359/2024
г. Челябинск
07 августа 2024 года
Дело № А07-22853/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю.,

судей Баканова В.В., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2024 по делу № А07-22853/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан: ФИО2 (доверенность от 16.11.2023, диплом, паспорт),

индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 08.08.2023).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



У С Т А Н О В И Л :

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее – истец, Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности по возмещению коммунальных расходов по оплате за газ в размере 366 603 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Уфа» (далее – третье лицо, общество «Газпром Межрегионгаз Уфа»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2024 по делу № А07-22853/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что согласно государственному контракту предприниматель ФИО1 обязался возмещать понесенные Управлением коммунальные расходы пропорционально занимаемой площади. Апеллянт обратил внимание, что за спорный период платежи осуществлялись по нормативу, а не по показаниям прибора учета газа, как следствие платежи и суммы начислений за спорный период возросли в четыре раза по сравнению с аналогичными периодами прошлых лет; платежи, начисляемые в летний период, равны платежам в зимней период. Как отметил заявитель, истец не уведомлял ответчика о том, что возмещение коммунальных ресурсов по государственному контракту будет производится исходя из норматива, а не по показаниям прибора учета газа. По мнению подателя жалобы, истец не лишен права произвести поверку прибора учета газа, и в случае установления исправности прибора, показания могут быть применены к расчету, что приведет к перерасчету уплаченных сумм. Апеллянт отмечает, что произвел оплату за поставленный газ по аналогии с 2021 годом, в подтверждение чего ранее были представлены платежные поручения. Предприниматель ФИО1 также полагает, что судом первой инстанции не дана оценка действиям истца на предмет наличия в них признаков злоупотребления правом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сослался на наличие оснований для отмены принятого по настоящему делу судебного акта.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприниматеь ФИО1 является собственником объекта недвижимости площадью 439 кв. м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на основании договора купли-продажи от 20.08.2008 и договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 27.02.2019 № 66 для реализации осуществления своей деятельности.

Между Управлением (покупатель) и обществом «Газпром межрегионгаз Уфа» (поставщик) заключен государственный контракт поставки газа от 19.03.2021 № 68448, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий, а покупатель принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ.

Согласно пункту 2.4 государственного контракта право собственности у покупателя на газ по контракту возникает в момент его передачи в точке подключения. Точки подключения указываются в приложении 1 к контракту. Одной из точек подключения, указанной в приложении 1, является котельная, расположенная по адресу: <...>.

Поставляемый газ поступает в здание к котельной установке, которая вырабатывает тепло для всего здания, в том числе третьих лиц - владельцев и собственников помещений, расположенных в данном здании. Газ поставляется по сетям истца и фактически используется для отапливания всего здания.

В целях компенсации производимых истцом расходов по поставке газа между Главным управлением МЧС России по Республике Башкортостан (сторона 1) и предпринимателем ФИО1 (сторона 2) заключены государственные контракты на возмещение коммунальных расходов от 20.09.2021 № 1Е (действующий по 31.12.2021) и от 25.03.2022 № 1Е (действующий по 31.12.2022) соответственно, по условиям которого сторона 2 обязуется возмещать понесенные стороной 1 коммунальные расходы пропорционально занимаемой площади - 24% (439 кв. м) от общей площади здания по адресу: <...> в течение срока действия контракта.

В стоимость возмещения коммунальных расходов входят расходы по поставке газа, техническому обслуживанию и ремонту газовых сетей, услуги по техническому обслуживанию котельной.

В соответствии с положениями раздела 2 контракта сторона 1 в течение 5 рабочих дней со дня получения от ресурсоснабжающих организаций документов на оплату поставки газа, техническому обслуживанию и ремонту газовых сетей, услуги по техническому обслуживанию котельной направляет по почте стороне 2 счета на оплату в сумме пропорционально занимаемой площади - 24% (439 кв. м) от суммы к оплате в представленных документах ресурсоснабжающих организаций, а сторона 2 обязуется ежемесячно оплачивать счета на оплату на возмещение коммунальных услуг по поставке газа, техническому обслуживанию и ремонту газовых сетей, услуги по техническому обслуживанию котельной, направленные стороной 1.

Как указал истец, обязательства по оплате газа, поставляемого в рамках государственного контракта от 19.03.2021 № 68488, заключенного между обществом «Газпром Межрегионгаз Уфа» и Управлением исполняются в полном объеме и согласно сроков, установленных контрактом.

В соответствии с пунктом 16 приложения № 1 газ поставляется в административное здание, расположенное по адресу: <...>, точка приема газа (котельная) расположенная в здании, находится в пользовании 2-ой Пожарно-спасательной части 22-ого Пожарно-спасательного отряда Главного управления, откуда тепловая энергия распределяется по зданию, в том числе для муниципального бюджетного учреждения «Управление пожарной охраны г. Уфа» и предпринимателя ФИО1, иные точки приема газа в указанном здании отсутствуют.

В нарушение пункта 2.1 государственных контрактов на возмещение коммунальных услуг в период с декабря 2021 года по настоящее время ответчиком не исполнены обязательства по оплате понесенных Управлением расходов на поставку газа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 366 603 руб. 83 коп.

В подтверждении задолженности истцом представлены расчет возмещения коммунальных расходов, документы об оплате за спорный период, а также счета, выставляемые третьим лицом, из которых видно, что за спорный период платежи осуществлялись по нормативу, а не по показаниям прибора учета газа.

С целью досудебного урегулирования настоящего спора истец 17.04.2023 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требования о погашении задолженности, оставленную последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с возмещением коммунальных расходов на поставку газа.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки газа истцу в спорный период, его объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами о количестве поданного и протранспортированного газа № 1268448-21 от 31.12.2021, № 0168448-22 от 31.01.2022, № 0468448-22 от 30.04.2022, № 1168448-22 от 30.11.2022, № 1268448-22 от 31.12.2022, № 0168448-23 от 31.01.2023, № 0268448-23 от 28.02.2023, № 0368448-23 от 31.03.2023, № 0468448-23 от 30.04.2023, актами приемки выполненных работ на техническое обслуживание и ремонт от 31.07.2022, 30.09.2022, 31.10.22, 30.11.2022 на общую сумму 484 764 руб. 86 коп., подписанными истцом, третьим лицом без замечаний и возражений.

В суде первой инстанции третье лицо подтвердило, что обязательства по оплате газа, поставляемого в рамках государственного контракта от 19.03.2021№ 68488, заключенного между обществом «Газпром межрегионгаз Уфа» и Управлением, исполняются истцом (потребителем) в полном объеме и согласно сроков, установленных государственным контрактом.

Предприниматель ФИО1 фактически не оспаривая поставку газа в котельную, находящуюся в здании, в котором расположено помещение ответчика, а также наличие у него обязанности по возмещению на основании заключенных государственных контрактов от 20.09.2021 № 1Е (действующий по 31.12.2021) и от 25.03.2022 № 1Е (действующий по 31.12.2022) расходов Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан, полагает, что в рассматриваемом случае стоимость является необоснованно завышенной; им оплачены соответствующие расходы по аналогии с размером платежей за 2021 год, в связи с чем задолженность в каком-либо размере у ответчика перед истцом отсутствует. Кроме того, в обоснование своей позиции ответчик также указывает на то, что существенным условием заключенных между истцом и ответчиком контрактов является цена, и на то, что в результате неправомерных действий истца плата начислялась по нормативу, а не по показаниям прибора учета.

Указанные доводы предпринимателя получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с приведением соответствующего обоснования в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Так, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 государственных контрактов от 20.09.2021 № 1Е (действующий по 31.12.2021) и от 25.03.2022 № 1Е (действующий по 31.12.2022) предприниматель принял на себя обязательство возмещать Управлению понесенные им коммунальные расходы пропорционально занимаемой площади - 24 % (439 кв. м) от общей площади здания по адресу: <...>, в течение срока действия контракта. В стоимость возмещения коммунальных расходов входят расходы по поставке газа, техническому обслуживанию и ремонту газовых сетей, услуги по техническому обслуживанию котельной.

Сумма, ежемесячно подлежащая возмещению, исчисляется как процентное соотношение доли (24%) ежемесячных затрат, приходящихся на занимаемые площади стороной 2 (предприниматель), на поставку газа, техническому обслуживанию и ремонту газовых сетей, услуг по техническому облуживанию котельной в здании по адресу: <...>. 67 (пункт 3.2 контрактов).

Вопреки позиции заявителя, исходя из содержания заключенных между Главным управлением МЧС России по Республике Башкортостан и предпринимателем ФИО1 контрактов следует, что порядок и суммы расчетов между ответчиком и истцом поставлены в зависимость именно от процентного соотношения доли (24%) ежемесячных затрат, приходящихся на занимаемые площади предпринимателя на поставку газа.

В рассматриваемом случае то обстоятельство, что расчет платы в рамках государственного контракта от 19.03.2021№ 68488 производился исходя из норматива, а не по показаниям прибора учета, не влияет на обязанность предпринимателя по оплате расходов, поименованных в государственных контрактах от 20.09.2021 № 1Е (действующий по 31.12.2021) и от 25.03.2022 № 1Е (действующий по 31.12.2022).

Суд первой инстанции не установил при исполнении истцом государственного контракта на поставку газа от 19.03.2021 № 68448 признаков злоупотребления.

Кроме того, согласно пунктам 3.1 и 3.3 названных государственных контрактов, расчет между сторонами осуществляется ежемесячно по основании утвержденных действующим законодательством тарифов на газ, расходов по техническому обслуживанию газового оборудования, услуг по техническому обслуживанию котельной на основании выставленных счетов Управлением; в случае изменения тарифов цена контрактов подлежит изменению, при этом соответствующие изменения в контракт считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов.

В материалы дела от третьего лица - общества «Газпром межрегионгаз Уфа» поступили развернутые пояснения относительно формирования стоимости газа в спорный период.

Так, согласно пункту 5.1 государственного контракта от 19.03.2021 № 68448 цена на газ для покупателя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей покупателя (точке подключения) формируется из оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, и платы за снабженческо-сбытовые услуги (или его эквивалента для газа по нерегулируемой цене).

Согласно Приказам Федеральной антимонопольной службы от 02.06.2021 № 545/21 для Республики Башкортостан с 01.07.2021 установлена оптовая цена, используемая в качестве предельного минимального уровня оптовых цен за газ 4390 руб./1000 куб. м.; от 01.07.2022 № 493/22 - с 01.07.2022 установлена оптовая цена, используемая в качестве предельного минимального уровня оптовых цен за газ 4610 руб./1000 куб. м. Кроме того, тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям с 01.07.2021 установлен Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.10.2019 № 1412/19.

В отношении общества «Газпром газораспределение Уфа» установлен тариф 759 руб. 28 коп. руб./тыс.куб.м для потребителей с годовым объемом потребления газа от 0,1 до 1 млн/куб.м в год включительно; с 01.07.2022 вышеуказанный тариф установлен в размере 782 руб. 06 коп./тыс.куб.м.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 28.12.2020 № 796 установлена специальная надбавка к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (далее - специальная надбавка) в размере 91 руб. 96 коп. за 1000 куб.м. Размер соответствующей надбавки на 2022 год установлен Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 24.12.2021 № 811 в размере 104 руб. 56 коп. за 1 000 куб.м.

Соответственно, как отметило третье лицо, совокупно тариф за транспортировку газа на имеющие значение для предмета исковых требований истца периоды до июля 2022 года составляет 759,28 +91,96 =851,24 руб./ 1000 куб.м., с 1 июля 2022 года: 782,06+104,56 = 886,62 руб./ 1000 куб.м.

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги до 05.04.2022 определен Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.04.2016 № 513/16 согласно которому для потребителей с годовым объемом потребления газа от 0,1 до 1 млн/куб.м установлен размер платы 167,93 руб/1000 куб.м. Размер платы с 05.04.2022 определен Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.12.2021 № 1507/21, согласно которому для потребителей с годовым объемом потребления газа от 0,1 до 1 млн/куб.м включительно с 05.04.2022 установлен размер платы 172,46 руб./1000 куб.м.

Расчет стоимости газа, поданного (принятого) в спорный период, соответствует условиям государственного контракта от 19.03.2021 № 68488, подтвержден надлежащими доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что обязательство по оплате газа, поставляемого в рамках государственного контракта от 19.03.2021№ 68488, заключенного между обществом «Газпром межрегионгаз Уфа» и Главным управлением МЧС России по Республике Башкортостан, исполнены последним в 2021 и 2022 годах надлежащим образом; наличие у предпринимателя перед Управлением обязанности по оплате расходов, поименованных в контрактах, исходя из процентного соотношения доли (24%) к общей площади здания; отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, ответив, что произведенный истцом расчет является арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями заключенных между истцом и ответчиком государственных контрактов, правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на наличие в действиях Управления признаков недобросовестного поведения не принимается во внимание судебной коллегией с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда ответчику.

Доводы жалобы ответчика, аналогичны возражениям, заявленным при рассмотрении дела по существу, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены по вышеизложенным мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2024 по делу № А07-22853/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья У.Ю. Лучихина


Судьи: В.В. Баканов


Г.Р. Максимкина