Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А61-753/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-753/2020
город Владикавказ
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе

судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «НК «Роснефть» - Артаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Брекон» (ОГРН <***> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 301 620 рублей 80 копеек,

В судебном заседании был объявлен перерыв на 10 час. 00 мин. 11 августа 2020 года.

при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2020 №1,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 15.05.2020 №2/2020.

установил:

Открытое акционерное общество «НК «Роснефть»- Артаг» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Брекон» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по договору подряда от 31.03.2014 №11/20 за период с 30.09.2016 по 01.12.2017 в размере 10 301 620 рублей 80 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 702, 740, 753 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора подряда от 31.03.2014 №11/20.

06.07.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступили возражения на исковое заявление.

01.08.2020 через систему подачу документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об истребования у истца графика работ, связанных с деятельностью ОАО «НК «Роснефть» - Артаг» по сливу-наливу топлива на опасном производственном объекте, а также нормативной документации в соответствии с которой ОАО «НК «Роснефть» - Артаг» осуществляет свою деятельность на опасном производственном объекте.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств у истца, счел его не подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств лицом, участвующим в деле, является не обязанностью, а гарантированным правом.

Реализация этого права осуществляется по усмотрению лица, участвующего в деле, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

С учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, является элементом принципа состязательности и влияет на результат разрешения дела.

Согласно частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Доказательств обращения ответчика к истцу с требованием о предоставлении запрашиваемой информации и отказа в получении запрашиваемой информации в материалы дела не представлено.

Суд, без удаления в совещательную комнату, учитывая правила частей 2,3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес протокольное определение об отклонении ходатайства об истребовании у истца перечня документов, изложенного в ходатайстве от 01.08.2020.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признал, просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 06.07.2020.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв на 10 час. 00 минут 11 августа 2020 года.

После объявленного перерыва представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №11/20, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство перед заказчиком о выполнении строительно- монтажных работ (далее- СМР) согласно проектно- сметной документации (далее- ПСД) и вводу в эксплуатацию объекта: «Реконструкция Владикавказского цеха слива- налива по адресу: РСО-Алания, <...>», на условиях полного завершения СМР согласно ПСД, а также своевременного устранения недоделок и дефектов, выполненных в процессе выполнения работ и в период гарантийной эксплуатации, сдачу в гарантийную эксплуатацию в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить его.

Согласно п. 4.1 сроки выполнения работ по договору установлены с 01.04.2014 по 01.04.2015. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным графиком производства работ по законченным этапам.

Согласно п. 4.2 договора объект должен быть построен подрядчиком согласно ПСД (СНиП) и сдан заказчику в срок, указанный в п. 4.1 договора. Сроки начала и окончания этапов работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

Согласно п. 17.3 договора подрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение срока окончания строительных работ по вине подрядчика на срок до 30 дней неустойку в размере 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 30 дней, подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10 % от цены договора.

Дополнительными соглашениями от 17.02.2015 №2, от 03.07.2015 №4, от 10.02.2016 №5, от 11.07.2016 срок сдачи работ и ввода объекта в эксплуатацию был установлен до 30.09.2016 года.

Согласно акту о приемке выполненных работ к договору работы были сданы 01.12.2017.

Руководствуясь п. 17.3 договора, в связи с нарушением срока выполнения работ истцом была начислена неустойка в размере 10 301 620 рублей 80 копеек.

06.05.2019, 14.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием уплатить неустойку.

Ссылаясь на то, что претензия заказчика оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 17.3 договора подрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение срока окончания строительных работ по вине подрядчика на срок до 30 дней неустойку в размере 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 30 дней, подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10 % от цены договора.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, срок исковой давности истцом пропущен.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Пунктом 4.1 договора подряда в редакции дополнительных соглашений от 7.02.2015 №2, от 03.07.2015 №4, от 10.02.2016 №5, от 11.07.2016 срок сдачи работ и ввода объекта в эксплуатацию был установлен до 30.09.2016 года.

Фактически договорные обязательства по договору выполнены 01.12.2017, что подтверждается актом сдачи выполненных работ и сторонами не оспаривается.

Таким образом, о нарушении обязательства ответчиком истец должен был узнать с 01.10.2016.

Соответственно срок исковой давности по данному требованию истекал 02.10.2019.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, в отношении требований, заявленных истцом, установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и в соответствии с выраженной в пункте 16 Постановления N 43 позицией, течение срока исковой давности по данному требованию приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

06.05.2019, 14.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием уплатить неустойку.

С учетом пункта 16 Постановления N 43 течение срока исковой данности по данному требованию приостановилось на 30 календарных дней до 02.11.2019, вне зависимости от количества направленных претензий, что соответствует пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд РСО-Алания 28.02.2020 (согласно штампу входящей канцелярии).

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности и ответчиком заявлено о применении исковой давности, в удовлетворении требования истца следует отказать в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 74 508 рубля, уплаченная истцом при подаче иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева