Постановление от 15 августа 2019 г. по делу № А40-273229/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35237/2019

Дело № А40-273229/18
г. Москва
16 августа 2019 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 г., принятое судьей Ереминой И.И., по делу № А40-273229/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Контакт -77» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 462 037 руб. 98 коп. пеней

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт -77» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» пеней за просрочку доставки груза в размере 462 037 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично в размере 350 000 руб. 00 коп., с учетом снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу во взыскании пеней на общую сумму 103 621 руб. 49 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО ”Контакт-77” по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

Просрочка доставки подтверждается транспортными железнодорожными накладными, составленными согласно приказу МПС РФ от 18.06.2003 г. № 39 "Об утверждении правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", а именно №№ ЭУ490066, ЭУЗ89821, ЭР817779, ЭМ75869, ЭМ75869, ЭМБ76818, ЭМ530161, ЭЛ581801, ЭЛ804578, ЭЛ941449, ЭЛ914790, ЭТ897304, ЭМОЗ8888, ЭМ139637, ЭР409709, ЭС814779, ЭС075198, ЭЛ574054, ЭС210418, ЭТ675З89, ЭЛ736607, ЭЛ748700, ЭЛ805521, ЭЛ804682, ЭУ600406, ЭР764912, ЭР817821, ЭЛ083638, Э0130169, ЭР901422, ЭМ786836, ЭТ324534, ЭЛ898380, ЭЛ664306, ЭМБ10084, ЭУ682969, ЭМО30472, ЭМ363109, ЭР662427, ЭУ6О2189, ЭЛ573401, ЭЛ870115, ЭС514444, ЭМ364920, ЭМО30472, ЭМО30472, ЭЛ566947, ЭУ68З161, ЭМ409469,ЭМ118937, ЭМ296781, ЭР481029, ЭМ031000, ЭН781472, ЭМ368736, ЭР99ЗIЗ4, ЭТ675327, ЭЛ915340.

Груз включал в себя вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые в ремонт или из ремонта.

Вагоны истца, указанные в представленных в материалы дела железнодорожных накладных, как указывает истец, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 г. № 245.

Согласно положениям ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных приказом Минтранса России № 245 от 07.08.2015 г. (далее - Правила).

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов (ст. 97 Устава), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч.1 ст. 29 Устава обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, грузы были доставлены ответчиком с просрочкой, в связи с чем, истец правомерно начислил пени за просрочку доставки грузов в размере 462 037 руб. 98 коп., расчет которых судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Вместе с тем, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер взыскиваемой неустойки до 350 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы в объеме представленных доказательств, оценив доводы жалобы, не усматривает правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по железнодорожным накладным №№ ЭЛ083638, ЭЛ574054, ЭЛ573401,ЭЛ581801, ЭЛ664306, ЭЛ748700, ЭЛ736607, ЭЛ805521, ЭЛ870115, ЭЛ898380, ЭЛ915340, ЭЛ941449, ЭЛ804578, ЭЛ914790, ЭЛ804682, ЭМ038888, ЭМ139637, ЭМ296781, ЭМ031000, ЭМ517002, ЭМ364920, ЭМ409469, ЭМ363109, ЭМ368736 отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии со ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены документально подтвержденные со стороны ответчика обстоятельства, послужившие причиной увеличения сроков доставки, в частности, в связи с необходимостью устранения технической неисправности по накладным №№ ЭЛ083638, ЭЛ581801, ЭМ517002, ЭМ030472, ЭН781472, ЭР901422, ЭР993134, возникшей не по вине перевозчика, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим мотивам.

Пунктом 6.3 Правил № 245 предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования, связанной с исправлением их технического и коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, в связи с чем, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность; для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него независящей.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В силу ст. 29 Устава к таким обстоятельствам относятся обстоятельства непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие такого рода обстоятельств ОАО "РЖД" не доказано.

При этом, самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность. Связано это с тем, что перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути следования.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с жалобой в суд .

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 – 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года по делу № А40-273229/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Головкина