Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № А17-6754/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-6754/2018

10 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2018,

принятое судьей Лопухиной О.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

по делу № А17-6754/2018

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей

и благополучия человека по Ивановской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании совершить действия в натуре,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

администрация города Иваново,


и у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее – Общество) об обязании включить в договоры управления с собственниками помещений по адресу: <...>, условия, обеспечивающие соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства в части включения в договор управления указаний на место для сбора (накопления) отходов, образующихся от жизнедеятельности жителей многоквартирного дома с внесением в перечень работ и услуг – облуживание (содержание) места для сбора (накопления) отходов; об обязании внести изменения в условия договора управления домом, расположенного по адресу: <...>. Исключить пункт 4.6 из договоров управления указанного многоквартирного дома, в том числе типового договора управления указанного многоквартирного дома, размещенного в сети «Интернет», в том числе на информационных ресурсах «Реформа ЖКХ», «ГИС ЖКХ: «Если собственники помещений в многоквартирном доме не провели общее собрание по установлению платы и не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт с учетом предложений Управляющей организации на следующий год (период), или такое собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, то размер платы за содержание и ремонт на следующий календарный год устанавливается равным размеру платы за содержание и ремонт, действующему в предыдущем календарном году, с учетом индекса инфляции, устанавливаемого ежегодно по субъекту Российской Федерации по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации (Федеральной службы государственной статистики), но данный размер платы не может быть менее размера платы, установленного постановлением главы администрации города Иваново (далее – Администрация) для домов, не принявших решения по данному вопросу – из договоров управления многоквартирным домом по адресу: <...>, с собственниками помещений указанного многоквартирного дома; об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу перезаключить, заключить договоры управления многоквартирным домом по адресу: <...>, с собственниками помещений указанного дома в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с названными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, на придомовой территории спорного многоквартирного дома отсутствует место сбора (накопления) мусора, используемая контейнерная площадка около дома не входит в состав общего имущества дома; обязанность по оборудованию и содержанию площадки для контейнеров твердых бытовых отходов (далее – ТБО), образующихся в результате жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома, является составной частью деятельности управляющей организации, в связи с чем последняя обязана включить в состав общего имущества объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома; судом не дана надлежащая оценка протоколу от 21.11.2018.

Окружной суд удовлетворил ходатайство истца о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Общество на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 29.07.2015, выполняет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 68 по переулку Пограничному города Иваново; с собственниками помещений в данном доме заключен договор управления.

Исследуя договор управления, а также типовой договор управления указанным многоквартирным домом, размещенный в сети «Интернет» на информационных ресурсах «Реформа ЖКХ» и «ГИС ЖКХ», Управление установило, что пункт 4.6 договора содержит условие о том, что «если собственники помещений в многоквартирном доме не провели общее собрание по установлению платы и не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт с учетом предложений Управляющей организации на следующий год (период), или такое собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, то размер платы за содержание и ремонт на следующий календарный год устанавливается равным размеру платы за содержание и ремонт, действующему в предыдущем календарном году, с учетом индекса инфляции, устанавливаемого ежегодно по субъекту Российской Федерации по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации (Федеральной службы государственной статистики), но данный размер платы не может быть менее размера платы, установленного постановлением главы Администрации для домов, не принявших решения по данному вопросу».

В этой связи надзорный орган счел, что данный пункт договора управления (типового договора управления) противоречит требованиям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) и нарушает права потребителей – собственников помещений в указанном доме.

Кроме того, истец установил, что Общество как управляющая организация не организовало место сбора (накопления) твердых коммунальных отходов, образующихся от жизнедеятельности жильцов дома, в составе общего имущества указанного дома. Данное обстоятельство явилось основанием для вывода надзорного органа о нарушении ответчиком требований пункта 6.3 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88, (далее – СанПиН 42-128-4690-88), пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), подпункта «д(2)» пункта 11 Правил № 491, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 4 и 7 Закона № 2300-1.

Общество и ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» заключили договор от 01.07.2017, в соответствии с которым последнее обязалось принимать коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение.

В приложении к договору от 01.07.2017 в пункте 30 в качестве наименования объекта значится адрес: <...>, в качестве места – <...>.

При этом Управление установило, что указанная контейнерная площадка не входит в состав общего имущества многоквартирного дома № 68 по переулку Пограничному города Иваново, расположена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, используется ответчиком без согласования с Администрацией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (часть 2 названной статьи).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (седьмой абзац статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

Требования Управления направлены на обязание Общества как управляющей организации спорного многоквартирного дома включить в договоры управления указание на место сбора (накопления) отходов, образующихся от жизнедеятельности жителей названного многоквартирного дома, с внесением в перечень работ и услуг обязанности по обслуживанию (содержанию) места сбора (накопления) отходов.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту «д(2)» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 26(1) Минимального перечня предусмотрено, что работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов предполагают организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок; организацию сбора отходов I – IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Таким образом, содержание контейнерной площадки и прилегающей территории являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых бытовых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории (пункт 3.7.1 Правил № 170).

Поскольку ответчик является управляющей организацией, он обязан к осуществлению мероприятий, указанных в минимальном перечне.

Вместе с тем, на основании подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включен не только земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, но и иные объекты, предназначенные для обслуживания этого дома.

Состав общего имущества спорного дома, в отношении которого Обществом осуществляется управление, его состояние, а также границы эксплуатационной ответственности между общим имуществом дома и личным имуществом собственников указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.3 договора управления от 29.07.2015).

Сторонами не оспаривается, что земельный участок, на котором расположена площадка для сбора ТКО и КГО в состав общего имущества спорного многоквартирного дома не входит.

На основании пункта 15 Правил № 491 в состав услуг и работ управляющей организации не входят уборка, очистка и ремонт земельных участков, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

В пункте 13 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» определено, что бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория.

Таким образом, внесение в договор управления пунктов об оборудовании и содержании места сбора (накопления) отходов предполагает увеличение состава общего имущества многоквартирного дома, что в соответствии с частью 1 статьи 7 и частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации требует решения общего собрания собственников помещений в спорном доме, возможность изменения договора управления в одностороннем порядке у ответчика отсутствует.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях организации и осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области от 22.09.2016 № 140 утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Ивановской области в период 2016 – 2031 годы (далее – Территориальная схема).

В реестр контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов, эксплуатируемых в Ивановской области, определенных Приложением № 5 к Территориальной схеме, включена, в том числе контейнерная площадка по адресу: <...>.

Следовательно, у собственников (нанимателей) помещений в спорном многоквартирном жилом доме имеется возможность производить складирование отходов в местах их сбора и накопления в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств осуществления жителями рассматриваемого многоквартирного дома складирования твердых бытовых отходов с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, непосредственно на земельном участке (придомовой территории), входящем в состав общего имущества дома, в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что размещение контейнерных площадок определяется региональным оператором по согласованию с органом местного самоуправления и в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Полномочий на изменение территориальной схемы обращения с отходами, а также правовых оснований для внесения в договор управления пунктов об оборудовании и содержании места сбора (накопления) отходов у Общества не имеется.

Требование о внесении изменения в условия договора управления домом в части исключения пункта 4.6, в том числе типового договора указанного многоквартирного дома, размещенного в сети «Интернет» фактически исполнено Обществом.

Ответчик пояснил, что спорный пункт договора управления включен ошибочно и не применяется при осуществлении управления спорным многоквартирным домом.

Собственниками спорного многоквартирного дома также было проведено общее собрание, на котором было принято решение о признании пункта 4.6 договора управления технической ошибкой и его исключении из договора управления.

Принятое общим собранием собственников помещений дома решение никем не оспорено, недействительным не признано.

С учетом изложенного обе судебные инстанции обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных Управлением требований.

Состоявшиеся судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене исходя из содержащихся в жалобе доводов, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства применительно к обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу № А17-6754/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов