Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А33-20384/2015

1502/2018-126390(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2018 года Дело № А33-20384/2015

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.05.2018. В полном объеме решение изготовлено 29.05.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские

железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергоснабжению – структурного

подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН

<***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая

компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго – Региональные электрические сети»

(г. Кемерово) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, на стороне истца:

общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, г. Москва)

Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (ИНН 4207044509,

ОГРН <***>, Кемеровская область, г. Кемерово) при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.11.2016 № ТЭ-513/Д,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 21.12.2015 № 00/476, при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём

судебного заседания ФИО3,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергоснабжению – структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго – Региональные электрические сети» (далее – ПАО «МРСК Сибири», ответчик) (с учетом уточнений) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии договора от 01.01.2015 № 12- ЭЭ/Т/18.4200.1437.15, а именно, в части принять абзацы 4, 10 пункта 4.8., пункта 8.4. договора в следующей редакции:

1) Абзац 4 пункта 4.8. договора:

«Фактический объем переданной электрической энергии (Vэ по) для определения стоимости услуг определяется по формуле:

V э.переток – фактический объем сальдированного перетока электроэнергии, подтверждаемый «Сводным актом учета перетоков электрической энергии между сетевой организацией 1 и сетевой организацией 2» (приложение № 5)

Vэ с.п - фактический объем электроэнергии принятой сетевой организацией 2 для собственного потребления, подтверждаемый подписанным актом со сбытовой организацией»

2) Абзац 10 пункта 4.8. договора:

«V э.факт - фактический объем сальдированного перетока электроэнергии, определяется в соответствии с пунктом 4.3. настоящего договора исходя из объемов поступления и отпуска электрической энергии по электрическим сетям ОАО «РЖД» с учетом исключения объемов собственного потребления ОАО «РЖД», подтверждаемый «Сводным актом учета перетоков электрической энергии между сетевой организацией 1 и сетевой организацией 2»;

3) Пункт 8.4. договора приложение № 3 к договору принять в следующей редакции:

Приложение № 3

к договору оказания услуг по передаче электрической энергии

от 01.01.2015г. № 12 ЭЭ/Т

Плановое количество электрической энергии и величина заявленной мощности,

подлежащая оплате Сторонами, с разбивкой по месяцам на 2015 г.

Месяц

плановый сальдированный объем

электроэнергии в сетях ОАО «РЖД», тыс. кВт.ч.

З аявленная мощность, МВт

Ч исло часов

использо- вания

Всего

ВН

СН1

СН2

НН

итого

ВН

СН1

CН2

НН

ВН

СН1

январь

2159,589

2151,517

-

8,072

-

4,349

4,333

-

0,016

-

497

-

февраль

1895,830

1888,230

-

7,600

-

4,230

4,213

-

0,017

-

448

-

март

1814,397

1809,122

-

5,275

-

3,691

3,679

-

0,012

-

492

-

апрель

1599,856

1595,032

-

4,824

-

3,409

3,397

-

0,012

-

469

-

май

1606,260

1599,645

-

6,615

-

3,375

3,360

-

0,015

-

476

-

июнь

1301,238

1295,201

-

6,037

-

2,862

2,848

-

0,014

-

455

-

июль

893,424

886,323

-

7,101

-

1,892

1,876

-

0,016

-

472

-

август

1373,695

1367,670

-

6,025

-

2,909

2,895

-

0,014

-

472

-

сентябрь

1537,076

1531,275

-

5,801

-

3,337

3,323

-

0,014

-

461

-

октябрь

1686,945

1679,566

-

7,379

-

3,503

3,487

-

0,016

-

482

-

ноябрь

1690,140

1683,510

-

6,630

-

3,627

3,612

-

0,015

-

466

-

декабрь

1832,241

1826,138

-

6,103

-

3,785

3,771

-

0,014

-

484

-

итого

19390,691

19313,229

-

77,462

-

3,414

3,399

-

0,015

-

5674

-

«Сетевая ор ганизация 1 » «Сетевая орга низаци я 2»

Определением арбитражного суда от 18.08.2016 исковое заявление принято к производству суда.

Решением от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Спорные пункты договора приняты в редакции ответчика.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2016 и постановление Третьего

арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением арбитражного суда от 18.08.2017 исковое заявление принято к производству после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) и Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (ИНН 4207044509, ОГРН <***>, Кемеровская область, г. Кемерово).

Определением арбитражного суда от 11.01.2018 произведена замена судьи Блиновой Л.Д. в связи с отставкой на судью Шевцову Т.В.

Протокольным определением от 15.03.2018 судебное заседание по делу отложено на 16.05.2018 в 15 час. 00 мин.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

От ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения от 22.03.2018 № 1/29/489-пд.

От истца в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения по делу от 14.05.2018 № 85-юр.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела с учетом представленных дополнительных письменных пояснений по делу от 14.05.2018 № 85-юр.

Представитель ответчика представил в материалы дела копию письма ФСТ России от 28.05.2015 № 4-3737.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика дал пояснения по делу с учетом письменных пояснений от 22.03.2018 № 1/29/489-пд. и представленных документов.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 22.05.2018. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель ответчика представил в материалы дела дополнительные доказательства по делу: копию письма РЭК Кемеровской области от 26.12.2014; копию письма ФАС России от 19.01.2016 № СП/2012/16; копию заявления о рассмотрении спора в ФСТ от 19.02.2015 № 1/02/683-исх; копию письма РЭК Кемеровской области от 23.01.2015 № Гр-5-82/130-02 с приложениями.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика против принятия спорных пунктом договора в редакции истца возражал с учетом дополнительных пояснений и представленных документов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Письмом от 20.10.2014 № 1.4/03.3/7401-исх ПАО «МРСК Сибири» уведомило ОАО «РЖД» о расторжении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2007 № 2027, направив одновременно оферту договора оказания услуг по

передаче электрической энергии сроком действия с 01.01.2015, подписанного со стороны ПАО «МРСК Сибири».

ОАО «РЖД» договор подписан с протоколом разногласий от 10.12.2014 и направлен в адрес ПАО «МРСК Сибири» письмом от 16.12.2014 № исх-1874/КРАС НТЭ для подписания протокола разногласий.

Письмом от 27.02.2015 № 1.4/03.4/1133-исх ПАО «МРСК Сибири» сообщило ОАО «РЖД» о подписании протокола разногласий от 10.12.2014 с протоколом согласования разногласий, направив его для подписания. Указанный протокол согласования разногласий подписан ОАО «РЖД» с протоколом урегулирования разногласий от 20.04.2015 и направлен в адрес ПАО «МРСК Сибири» письмом от 02.06.2015 № исх-817/КРАС НТЭ.

Как следует из письма от 09.06.2015 № исх-864/КРАС НТЭ, ОАО «РЖД» отозвано приложение № 1 к протоколу урегулирования разногласий в связи с наличием в нём технической ошибки и направлено приложение № 1 в скорректированной редакции с актуальными величинами заявленной мощности.

Письмом от 05.07.2015 исх. № 1.4/03/4871-исх ПАО «МРСК Сибири» направило для подписания ОАО «РЖД» протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 01.07.2015 к договору.

Письмом от 15.07.2015 № 1.4/03.4/4313-исх ПАО «МРСК Сибири» направило для подписания ОАО «РЖД» протокол урегулирования разногласий.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии на 2015 год. В ходе рассмотрения дела истцом и ответчиком разногласия в части урегулированы, сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствам от 12.04.2016.

Между сторонами остались неурегулированными разногласия в отношении абзаца 4 п. 4.8. договора, абзаца 10 п. 4.8. договора, пункта 8.4 договора. Возражая против редакции ПАО «МРСК Сибири», истец просит изложить нижеперечисленные пункты договора на взаимное оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 12-ЭЭ/Т в следующей редакции:

1) абзац 4 п. 4.8. договора:

«Фактический объем переданной электрической энергии (Vэ) для определения

ПО

стоимости услуг определяется по формуле: Vэ . = Vэ.переток. – V э .с.п. ; (кВт*час), где

ПО

Vэ.переток – фактический объем сальдированного перетока электроэнергии,

подтверждаемый «Сводным актом учета перетоков электрической энергии между Сетевой

организацией 1 и Сетевой организацией 2» (Приложение № 5)

Vэ.с.п – фактический объем электроэнергии принятой Сетевой организацией 2 для собственного потребления, подтверждаемый подписанным актом со сбытовой организацией».

2) абзац 10 п. 4.8. договора:

«Vэ,факт– фактический объем сальдированного перетока электроэнергии, определяется в соответствии с п.4.3. настоящего Договора исходя из объемов поступления и отпуска электрической энергии по электрическим сетям ОАО «РЖД» с учетом исключения объемов собственного потребления ОАО «РЖД», подтверждаемый «Сводным актом учета перетоков электрической энергии между Сетевой организацией 1 и Сетевой организацией 2»;

3) пункт 8.4 договора:

Приложение № 3

к договору оказания услуг по передаче электрической энергии

от 01.01.2015г. № 12 ЭЭ/Т

Плановое количество электрической энергии и величина заявленной мощности,

подлежащая оплате Сторонами, с разбивкой по месяцам на 2015 г.

Месяц

плановый сальдированный объем

электроэнергии в сетях

ОАО «РЖД», тыс. кВт.ч.

Заявленная мощность, МВт

Числ о

часов

использо-

вания

Всего

ВН

СН1

СН2

НН

итого

ВН

СН1

CН2

НН

ВН

СН1

январь

2159,589

2151,517

-

8,072

-

4,349

4,333

-

0,016

-

497

-

февраль

1895,830

1888,230

-

7,600

-

4,230

4,213

-

0,017

-

448

-

март

1814,397

1809,122

-

5,275

-

3,691

3,679

-

0,012

-

492

-

апрель

1599,856

1595,032

-

4,824

-

3,409

3,397

-

0,012

-

469

-

май

1606,260

1599,645

-

6,615

-

3,375

3,360

-

0,015

-

476

-

июнь

1301,238

1295,201

-

6,037

-

2,862

2,848

-

0,014

-

455

-

июль

893,424

886,323

-

7,101

-

1,892

1,876

-

0,016

-

472

-

август

1373,695

1367,670

-

6,025

-

2,909

2,895

-

0,014

-

472

-

сентябрь

1537,076

1531,275

-

5,801

-

3,337

3,323

-

0,014

-

461

-

октябрь

1686,945

1679,566

-

7,379

-

3,503

3,487

-

0,016

-

482

-

ноябрь

1690,140

1683,510

-

6,630

-

3,627

3,612

-

0,015

-

466

-

декабрь

1832,241

1826,138

-

6,103

-

3,785

3,771

-

0,014

-

484

-

итого

19390,691

19313,229

-

77,462

-

3,414

3,399

-

0,015

-

5674

-

«Сетевая ор ганизация 1 » «Сетевая орга низаци я 2»

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что одновременно является потребителем электрической энергии и территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии. Оплата приобретенной для собственных нужд электроэнергии производится истцом ООО «Русэнергосбыт» (сбытовой организации) по утвержденным тарифам, в состав которых включена стоимость услуги по передаче этой энергии в сети ОАО «РЖД», на основании договора купли- продажи электрической энергии от 30.08.2005 № 165/011-Р/133Д-05. В свою очередь ООО «Русэнергосбыт» производит оплату услуг ПАО «МРСК Сибири» по единому котловому тарифу в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.10.2011 № 1/2011.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены договор купли-продажи электроэнергии от 30.08.2005 № 165/011-Р/133Д-05, заключенный между истцом и ООО «Русэнергосбыт» (т.1, л.д.73-82), и договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.10.2011 № 1/2011, заключенный между ООО «Русэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири».

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 30.08.2005 № 165/011-Р/133Д-05 ООО «Русэнергосбыт» (продавец) приняло на себя обязательства подавать ОАО «РЖД» (покупатель) электрическую энергию (мощность) в обусловленном настоящим договором количестве в точки поставки, определенные Перечнем точек поставки и элементов электрооборудования, входящих в расчет сальдо-перетоков (приложение № 3 к договору). Количество потребленной электроэнергии и величина фактически используемой мощности определяется по показаниям приборов коммерческого учета (пункт 6.1 договора). Из пунктов 6.4-6.6 договора следует, что в срок до 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, сторонами подписывается акт приема-передачи

электрической энергии (мощности) на основании сводного акта первичного учета электроэнергии (приложение № 5 к договору).

Пунктом 1.2. договора № 165/011-Р/133Д-05 предусмотрено, что для его исполнения ООО «Русэнергосбыт» заключает договор оказания услуг по передаче электрической энергии с соответствующей сетевой организацией договор, обеспечивающий передачу электрической энергии (мощности) по настоящему договору.

ООО «Русэнергосбыт» заключен с ПАО «МРСК Сибири» договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 1/2011 от 19.10.2011.

В приложении к данному договору перечислены точки поставки электрической энергии для ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской и Красноярской железных дорог – филиалов ОАО «РЖД».

Возражая против принятия спорных пунктом договора в редакции истца, ответчик ссылается на то, что при осуществлении расчетов руководствовался постановлением РЭК Кемеровской области об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области, применение в расчетах между сетевыми организациями иных цен и тарифов напрямую противоречит нормам действующего законодательства. Ответчик полагает, что при расчетах между двумя сетевыми организациями не может идти речь об уменьшении стоимости услуг на объем собственного потребления, так как это не предусмотрено действующим законодательством.

Ответчик полагает, что спорные пункты договора следует изложить в следующей редакции:

1) абзац 4 пункта 4.8. договора:

Vэ- объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном

ПО

периоде в сети Сетевой организации 2, определяется в соответствии с п.4.3. настоящего договора;

2) абзац 10 пункта 4.8. договора:

Vэ,фактобъем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде в се т и Сетевой организации 2, определяется в соответствии с п.4.3. настоящего договора;

3) пункт 8.4. договора принять в следующей редакции:

Приложение № 3

Плановое количество электрической энергии и величина заявленной мощности,

подлежащая оплате Сторонами, с разбивкой по месяцам

2015 год

Плановые объемы

передачи

электрической энергии из сети

Сетевой организации

1 в сети Сетевой

организации 2.

Плановые объемы

передачи

электрической энергии из сети

Сетевой

организации 2 в

сети Сетевой

организации 1.

Величина заявленной

мощности, подлежащая

оплате Сетевой организацией 1

(плательщик -

Сетевая

организация 1).

Величина заявленной мощности, подлежащая

оплате Сетевой организацией 2

(плательщик - Сетевая

организация 2).

1

2

3

4

млн.кВт.ч

млн.кВт.ч

МВт

МВт

Январь

40,427108

26,668816

-

30,083

Февраль

36,876696

26,496057

-

30,083

Март

39,880498

24,386803

-

30,083

Апрель

34,703192

22,506248

-

30,083

Май

37,38851

18,280522

-

30,083

Июнь

43,551222

16,07161

-

30,083

Июль

42,42765

23,558593

-

29,402

Август

40,474162

26,833994

-

29,402

Сентябрь

35,336451

21,003173

-

29,402

Октябрь

37,97647

23,203737

-

29,402

Ноябрь

36,280351

21,228836

-

29,402

Декабрь

38,775143

22,328373

-

29,402

Итого за 2015 год

464,097453

272,566762

-

29,7425

Согласно письму Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 13.03.2015 № СМ-5-82/509-02 плановый полезный отпуск электрической энергии и мощности собственного потребления территориальных сетевых организаций Кемеровской области на 2015 год в полном объёме учтён в выручке филиала ОАО «МРСК Сибири»«Кузбассэнерго – РЭС» и по факту подлежит оплате по единым котловым тарифам. В формировании индивидуальных тарифов для расчётов между территориальными сетевыми организациями данная выручка не учитывалась. В приложении к указанному письму от 13.03.2015 № СМ-5-82/509-02 отражено собственное потребление ТСО, учтённое на 2015 год в выручке ПАО «МРСК Сибири»:

№

п № /пп п/п/

Показатель

Ед.изм

2015 (план) I полугодие

ВН

СН1

СН2

НН

Всего

п I

Полезный отпуск на

тыскВтч

582493,64

349 940,63

29 852,43

6 264,50

968 551,20

собственное

потребление сетевой

1.1.

орКгВанСиКз а-ц фиил иал ОАО

тыс.кВтч

6 050,00

6 050,00

«Алтайвагон»

1.2.

ООО

тыскВтч

1 739.88

1 739,88

«АЭРОКУЗБАСС»

1.3.

ООО

тыс.кВтч

1 356,05

1 356,05

«Анжеро-Судженский

химико-

фармацевтический

завод»

1.4.

ЗАО «Водоканал»

тыс.кВтч

37 684,85

14,58

13 546,05

2 294,97

53 540,46

1.5.

ООО «Горнорежущий

тыс.кВтч

0.00

61 509,26

0,00

0,00

61 509,26

инструмент»

1.6.

ОАО «Знамя»

тыс.кВтч

4 911.99

4 911,99

1.7.

ОАО «СУЭК-Кузбасс»

тыс.кВтч

30 439.00

143 790.89

56,70

0.00

174 286,59

1.8.

Западно-Сибирская

тыс.кВтч

434 901.13

138 357,87

7 498,18

398,60

581 155.78

дирекция по

энергообеспечению -

СП Трансэнерго -

1.9.

Красноярская дирекция

тыс.кВтч

73 418,65

0,00

7 011,63

3 570,93

84 001,20

по

энергообеспечению -

СП

Трансэнерго - филиал

ОАО «РЖД»

№ п № /пп

Показатель

Ед.изм

2015 (план) 11 полугодие

ВН

СН1

СН2

НН

Всего

п/1п /

п

Полезный отпуск на

т ыс.кВтч

577 799Л

319 194,13

27638,75

5 789,75

930 421,94

собственное

потребление сетевой

1.1.

орКгВанСиКза -ц фиил иал ОАО

тыс.кВтч

6 371,97

6 371.97

«Алтайвагон»

1.2.

ООО «АЭРОКУЗБАСС»

тыс.кВтч

1 535.21

1 535,21

1.3.

ООО «Анжеро-

тыс.кВтч

1 367.50

1 167.50

Судженский химико-

фармацевтический

1.4.

ЗзАавОо д«»В одоканал»

тыс.кВтч

36 201,85

5,59

12 541,79

1 987,34

50 736,56

1.5.

ООО «Горнорежущий

тыс.кВтч

0,00

49 381,95

0,00

0,00

49 381,95

инструмент»

1.6.

ОАО «Знамя»

тыс.кВтч

4 687.31

4 687,31

1.7.

ОАО «СУЭК-Кузбасс»

тыс.кВтч

30850,00

140 688,89

57,30

0,00

171 596,19

1.8.

Западно-Сибирская

тыс.кВтч

434627.77

123 062,89

6 592,15

282,08

564 564,89

дирекция по

энергообеспечению -СП

Трансэнерго - филиал

1.9.

ОКАрОас н«оРяЖрсДк»а я дирекция

тыс.кВтч

69 747,72

0,00

6 912,30

3 520,34

80 180,35

по

энергообеспечению -

СП

Трансэнерго - филиал

Определением арбитражного суда от 09.11.2017 и повторно определением от 31.01.2018

ОАО

по ходатайству ответчика у Региональной энергетической комиссии Кемеровской области

«РЖД»

истребованы следующая информация и подтверждающие документы в отношении Дирекции по энергообеспечению -СП Трансэнерго - филиал ОАО «РЖД»:

- каким образом и в каком объеме формировалась плановая выручка Красноярской дирекции по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиал ОАО «РЖД» в 2015 году?

- каким образом при формировании индивидуальных тарифов для расчетов с ТСО учитывалось собственное потребление Красноярской дирекции по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиал ОАО «РЖД» в 2015 году?

- вправе ли Красноярская дирекция по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиал ОАО «РЖД», применяя индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с ПАО «МРСК Сибири», утвержденные постановлениями РЭК Кемеровской области от 18.12.2014 № 951 и от 30.06.2015 № 241, исключить собственное потребление из объема переданной электрической энергии при определении стоимости оказанных ей ПАО «МРСК Сибири» услуг в 2015 году?

В соответствии с пояснениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской обрасти от 21.02.2018 согласно таблицы 1 приложения к постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2014 № 1031 «об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области « необходимая валовая выручка Красноярской дирекции по энергообеспечению - СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» без учёта потерь, учтённая при утверждении (расчёте) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии в субъекте Российской Федерации на 2015 год составила 9970,20 тыс. руб. Необходимая выручка Красноярской дирекции по энергообеспечению - СП Трансэнерго

– филиала ОАО «РЖД» в указанном размере была установлена методом индексации необходимой валовой выручки в соответствии с действующим законодательством об электроэнергетике.

Индивидуальные тарифы для расчётов с территориальными сетевыми организациями на 2015 год, установленные постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской обрасти от 18.12.2014 № 951 и от 30.06.2015 № 241, были рассчитаны с учётом объёма собственного потребления электрической энергии Красноярской дирекции по энергообеспечению - СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», ввиду чего фактическая структура объёма сальдированного перетока должна соответствовать плановой.

В письменных пояснениях от 22.03.2018 с учётом ответа РЭК Кемеровской области ответчик указал, что регулирующий орган подтвердил правомерность действий ПАО МРСК Сибири» по включению в проект договора оказания услуг по передаче электроэнергии величины заявленной мощности с учётом собственного потребления истца. В основе тарифного регулирования организаций, оказывающих услуги по передаче электроэнергии, находится принцип получения сетевой организацией в расчётном периоде регулирования необходимой валовой выручки (НВВ). При этом НВВ любой сетевой организации должна суммарно обеспечиваться за счёт платежей потребителей, а также от других сетевых организаций. РЭК Кемеровской области своим тарифно- балансовым решением на 2015 год установил порядок наполнения НВВ ответчика и истца с учётом оплаты со стороны ответчика услуг по передаче электроэнергии с учётом собственного потребления. Кроме того, регулирующий орган установил индивидуальные тарифы для истца и ответчика на основании представленных сторонами документов. Применение участниками розничного рынка иных схем расчёта недопустимо. Кроме того, ответчик считает, что истец в своих доводах смешивает взаимоотношения пол передаче электроэнергии между сетевыми организациями и взаимоотношения между потребителем и энергоснабжающей организацией по поставке электроэнергии. В рамках настоящего дела рассматривается спор по условиям договора об оказании услуг по передаче электроэнергии между смежными сетевыми организациями и как указано в пункте 1.1 договора (спор по которому отсутствует), под заявленной мощностью стороны понимают договорную величину мощности, соответствующую величине, включённой в индивидуальный тариф по передаче электроэнергии на текущий год и согласованной в Приложении № 3. Следовательно, и действующим законодательством и условиями договора определено, что в Приложение № 3 к договору должны включаться плановые величины в размере 30,083 МВт за первое полугодие 2015 года и 29,402 МВт за второе полугодие 2015 года.

Согласно пояснениям истца от 14.05.2018 № 85-юр третье лицо в своих пояснениях указывает, что индивидуальные тарифы для расчётов с территориальными сетевыми организациями на 2015 год, установленные постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской обрасти от 18.12.2014 № 951 и от 30.06.2015 № 241, были рассчитаны с учётом объёма собственного потребления электрической энергии истца, ввиду чего фактическая структура объёма сальдированного перетока должна соответствовать плановой. Каких-либо иных выводов из пояснений третьего лица не следует. Также из пояснений третьего лица не следует и вывода, основанного на нормах права, что на истце лежит обязанность оплачивать ответчику услугу по передаче электроэнергии, потреблённой истцом на собственные нужды, по индивидуальным тарифам, в то время как данная услуга уже оплачена ответчику энергоснабжающей организацией ООО «Русэнергосбыт» по котловым тарифам. Постановления РЭК Кемеровской области, ссылка на которые имеется в пояснениях РЭК Кемеровской области и ответчика, устанавливали лишь конкретные тарифы в цифровом выражении для пар сетевых организаций и не определяли права и обязанности субъектов в части установления расчётной схемы и порядка оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии. Поэтому при разрешении разногласий сторон необходимо руководствоваться положениями действующего законодательства, а также учитывать

характер сложившихся между сторонами правоотношений и действительный экономический смысл проекта договора. Кроме того, ответчик, обосновывая свою редакцию спорных пунктов, обоснованного расчёта тех величин заявленной мощности, которые считает подлежащими включению в договор, не представляет, а лишь ссылается на письмо РЭК Кемеровской области от 11.03.2015, которое не является нормативным правовым актом. Также истец пояснил, что понятие «заявленная мощность» сторонами согласовано в пункте 1.1 договора (с учётом соглашения по фактическим обстоятельствам) как величина мощности, планируемая к использованию в предстоящем расчётном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электроэнергии и исчисляемая в мегаваттах. «Плановые объёмы передачи электроэнергии (мощности) определяются сторонами в Приложении № 3 к настоящему договору».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено в части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок заключения договоров в обязательном порядке предусмотрен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

В статье 445 Гражданского кодекса определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров. Отсутствие согласования спорных условий договора оказания услуг, являющихся в силу статьи 432 Гражданского кодекса существенными, не дает оснований считать данный договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям.

Следовательно, разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с наличием у сторон разногласий относительно объема услуг по передаче электроэнергии, подлежащего оплате ОАО «РЖД» как смежной сетевой организацией.

Из анализа условий предложенного ПАО «МРСК Сибири» проекта договора оказания услуг по передаче электроэнергии следует, что объем услуг по передаче, который будет предъявляться к оплате ОАО «РЖД», должен определяться из объема фактически переданной в расчетном периоде электроэнергии из его сети в сети ОАО «РЖД» с учетом объема электроэнергии собственного потребления последним.

Истец настаивает на исключении электроэнергии, приобретенной для собственного потребления, из подлежащего оплате объема услуг по передаче, ссылаясь на то, что оплата собственного потребления производится истцом ООО «Русэнергосбыт» (энергоснабжающей организации) по утвержденным тарифам, в состав которых уже включена стоимость услуги по передаче электроэнергии. В свою очередь ООО «Русэнергосбыт» как смежная сетевая организация производит оплату услуг по передаче ПАО «МРСК» по единому котловому тарифу.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

Порядок заключения и исполнения вышеназванных договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861). Из этих правил следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил № 861. По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями определены в пункте 38 Правил № 861.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области

регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункты 3, 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46-48 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, цены (тарифы) подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Согласно пунктам 38 и 47 Правил № 861 заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, определяется сетевой организацией на основании договора между смежными сетевыми организациями, в котором должны содержаться условия о величине максимальной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки, и величине заявленной мощности, определяемой по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, истец является одновременно потребителем электрической энергии и территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям. В этой связи ОАО «РЖД», как потребитель электрической энергии, обязан оплачивать услуги по передаче электроэнергии по котловому тарифу, установленному для всех потребителей, находящихся на территории одного субъекта Российской Федерации, и как территориальная сетевая организация, осуществляющая услуги по передаче электрической энергии, обязан рассчитываться со смежными территориальными сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, рассчитанным конкретно для пары смежных территориальных сетевых организаций, исходя из заявленных каждой территориальной сетевой организацией параметров.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил № 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

В случае, если потребитель электрической энергии (мощности) одновременно владеет на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены иные лица, и оказывает таким лицам услуги по передаче электрической энергии на основании соответствующих договоров, объем электрической энергии и соответствующая ему величина мощности, применяемые для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, потребляемой на собственные нужды, определяются в порядке, предусмотренном пунктом 15(1) настоящих Правил, исходя из объема электрической энергии (мощности), приобретаемого таким потребителем для собственных нужд (абзац 4 пункта 42 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э2 (далее - Методические указания), расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт-ч без разбивки по напряжениям.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

В пункте 52 указанных Методических указаний разъяснено, что суммарный сальдированный переток представляет собой сальдированный переток электроэнергии из сети сетевой организации - получателя платежа в сеть сетевой организации - плательщика во всех точках присоединения на всех уровнях напряжения. При этом, с учетом системного толкования правовых норм, регулирующих отношения смежных сетевых организаций, оплате подлежит объем электроэнергии (кВт-ч) только при положительной величине разности объемов электроэнергии из сети сетевой организации получателя платежа в сеть сетевой организации плательщика во всех точках присоединения на всех уровнях напряжения.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Из анализа условий предложенного ПАО «МРСК Сибири» проекта договора оказания услуг следует, что объем услуг по передаче, который будет предъявляться к оплате ОАО «РЖД», должен определяться из объема фактически переданной в расчетном периоде электроэнергии из его сети в сети ОАО «РЖД» с учетом объема электроэнергии собственного потребления последним.

Представленными истцом в материалы дела договором купли-продажи электроэнергии от 30.08.2005 № 165/011-Р/133Д-05, заключенным с ООО «Русэнергосбыт», и договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.10.2011 № 1/2011, заключенным между ООО «Русэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири», подтверждается, что истец приобретает у ООО «Русэнергосбыт» электроэнергию для собственного потребления по утвержденным тарифам, в состав которых уже включена стоимость услуг по ее передаче. Для исполнения договора купли-продажи электрической энергии между ООО «Русэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии, в рамках которого ООО «Русэнергосбыт» оплачивает услуги по передаче энергии своим потребителям, в том числе ОАО «РЖД», по единому котловому тарифу.

Таким образом, в силу пункта 42 Правил № 861 расчеты ОАО «РЖД» с ООО «Русэнергосбыт» и ООО «Русэнергосбыт» с ПАО «МРСК Сибири» за оказанные услуги по передаче электрической энергии на собственное потребление ОАО «РЖД» осуществляются по единому котловому тарифу.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, действительный экономический смысл договора оказания услуг по передаче электрической энергии, принцип возмездности выполнения услуг и распределения денежных средств законным способом, суд приходит к выводу о том, что включение в объем услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате истцом как смежной сетевой организацией, объема собственного потребления является неправомерным, поскольку приводит к двойной оплате услуги по передаче электроэнергии на собственное потребление. В частности, услуга по передаче электроэнергии будет оплачена как в составе тарифа на покупку электроэнергии, куда включена стоимость услуги по передаче электрической энергии, оплачиваемой энергоснабжающей организацией сетевой

организации по единому котловому тарифу, так и в рамках индивидуального тарифа между смежными сетевыми организациями.

Ссылки ответчика на то, что постановлениями РЭК Кемеровской области от 18.12.2014 № 951 и от 30.06.2015 № 241 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии установлены исходя из оплаты ответчиком услуг по передаче электроэнергии с учетом собственного потребления на основании представленных сторонами документов; плановый объём отпуска (передачи) электроэнергии ТСО на 2015 год подписан сторонами без разногласий и с учетом собственного потребления ответчика, размер индивидуального тарифа для расчетов между сторонами снижен регулирующим органом вследствие включения собственного потребления ТСО в плановый объем отпуска (передачи) электроэнергии, постановления регулирующего органа об установлении индивидуального тарифа ответчиком не оспорены, отклоняются судом.

Установление регулирующим органом индивидуальных тарифов с учетом собственного потребления электроэнергии истца не может служить основанием для включения этого объема дополнительно в объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных истцу как смежной сетевой организации, и приводить к двойной оплате такой услуги в отношении электроэнергии, приобретенной истцом для собственных нужд.

Исходя из принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47-49, 52 Методических указаний, в основе тарифа лежит экономическое обоснование необходимой валовой выручки (НВВ) регулируемой организации. Распределение совокупной необходимой валовой выручки всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства. В случае недополучения ответчиком НВВ по итогам осуществления деятельности как сетевой организации в 2015 году убытки подлежат корректировке впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям.

Кроме того, суд учитывает, что встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии в отношении объема на собственное потребление истца ответчиком не осуществляется. Иное толкование условий договора и норм законодательства об электроэнергетике свидетельствовало бы об оказании истцом услуги самому себе, что противоречит статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разъяснения РЭК Кемеровской области относительно состава плановой выручки филиала ПАО «МРСК Сибири»- «Кузбассэнерго-РЭС» на 2015 год, содержащиеся в письме от 11.03.2015, не влекут у сторон возникновения обязанности по включению в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии собственного потребления истца.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, спорные условия договора подлежат принятию в редакции истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., в том числе по платежному поручению от 15.07.2014 № 255935 в размере 5 661 руб. 35 коп., по платежному поручению от 03.09.2015 № 321962 в размере 338 руб. 65 коп.

При подаче апелляционной и кассационной жалоб истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в том числе по платежному поручению от 09.12.2016 № 436117, от 22.02.2017 № 505558 в сумме 3 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000, в том числе 6 000 руб. за рассмотрение иска и 6 000 руб. за рассмотрение апелляционной и

кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии договора от 01.01.2015 № 12- ЭЭ/Т/18.4200.1437.15, изложив абзацы 4, 10 пункта 4.8., пункт 8.4. Приложение № 3 договора в следующей редакции:

1) Абзац 4 пункта 4.8. договора:

«Фактический объем переданной электрической энергии (Vэ по) для определения стоимости услуг определяется по формуле:

V э по = V э.переток – V э с.п ; (кВт*час), где

V э.переток – фактический объем сальдированного перетока электроэнергии, подтверждаемый «Сводным актом учета перетоков электрической энергии между сетевой организацией 1 и сетевой организацией 2» (приложение № 5);

Vэ с.п - фактический объем электроэнергии принятой сетевой организацией 2 для собственного потребления, подтверждаемый подписанным актом со сбытовой организацией»;

2) Абзац 10 пункта 4.8. договора:

«V э.факт - фактический объем сальдированного перетока электроэнергии, определяется в соответствии с пунктом 4.3. настоящего договора исходя из объемов поступления и отпуска электрической энергии по электрическим сетям ОАО «РЖД» с учетом исключения объемов собственного потребления ОАО «РЖД», подтверждаемый «Сводным актом учета перетоков электрической энергии между сетевой организацией 1 и сетевой организацией 2»;

3) Пункт 8.4. договора приложение № 3 к договору принять в следующей редакции:

1502/2018-126390(2)

Приложение № 3

к договору оказания услуг по передаче электрической энергии

от 01.01.2015 № 12 ЭЭ/Т

Плановое количество электрической энергии и величина заявленной мощности,

подлежащие оплате сторонами, с разбивкой по месяцам на 2015 г.

Месяц

плановый сальдированный объем электроэнергии в

Заявленная мощность, МВт

Число часов использования

сетях ОАО "РЖД", тыс. кВт.ч.

Всего

ВН

СН1

СН2

НН

итого

ВН

СН1

СН2

НН

ВН

СН1

январь

2 159,589

2 151,517

-

8,072

-

4,349

4,333

-

0,016

-

497

-

февраль

1 895,830

1 888,230

-

7,600

-

4,230

4,213

-

0,017

-

448

-

март

1 814,397

1 809,122

-

5,275

-

3,691

3,679

-

0,012

-

492

-

апрель

1 599,856

1 595,032

-

4,824

-

3,409

3,397

-

0,012

-

469

-

май

1 606,260

1 599,645

-

6,615

-

3,375

3,360

-

0,015

-

476

-

июнь

1 301,238

1 295,201

-

6,037

-

2,862

2,848

-

0,014

-

455

-

июль

893,424

886,323

-

7,101

-

1,892

1,876

-

0,016

-

472

-

август

1 373,695

1 367,670

-

6,025

-

2,909

2,895

-

0,014

-

472

-

сентябрь

1 537,076

1 531,275

-

5,801

-

3,337

3,323

-

0,014

-

461

-

октябрь

1 686,945

1 679,566

-

7,379

-

3,503

3,487

-

0,016

-

482

-

ноябрь

1 690,140

1 683,510

-

6,630

-

3,627

3,612

-

0,015

-

466

-

декабрь

1 832,241

1 826,138

-

6,103

-

3,785

3,771

-

0,014

-

484

-

итого

19 390,691

19 313,229

-

77,462

-

3,414

3,399

-

0,015

-

5674

-

«Сетевая организация 1» « Сетевая организация 2»

1502/2018-126390(1) Черновик

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго – Региональные электрические сети» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергоснабжению – структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 12 000 руб. судебных расходов на оплату госпошлины, в том числе за апелляционное и кассационное рассмотрение дела.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Т.В. Шевцова