Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А10-7211/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7211/2021
29 апреля 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Новый Уоян» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка и применении последствий недействительности сделок,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика ООО ЛДК «Новый Уоян»: ФИО4, генерального директора (путем использования систем веб-конференции);

от ответчика ФИО3: не явился, извещен;

от ответчика ООО «Уоянстройресурс»: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3), обществу с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс» (далее – ответчик, ООО «Уоянстройресурс»), обществу с ограниченной ответственностью лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Новый Уоян» (далее – ответчик, ООО ЛДК «Новый Уоян») о признании сделок по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №03:17:090204:38 недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде возврата земельного участка в муниципальную собственность.

В обоснование исковых требований истец указал на отчуждение 21.04.2011, 31.05.2019, 19.10.2020 земельного участка с кадастровым номером 03:17:090204:38 без уведомления истца как собственника недвижимого имущества - цеха столярных изделий, находящегося на указанном земельном участке, и нарушение его права на доступ в здание цеха.

Ответчик ООО ЛДК «Новый Уоян» представил отзыв на иск (л.д. 28-31), в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию, предъявленному к ООО ЛДК «Новый Уоян».

Ответчиком ООО ЛДК «Новый Уоян» заявлялось встречное исковое заявление о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2019, договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2020, применении последствий недействительности сделок. В качестве ответчиков по встречному иску указаны ООО «Уоянстройресурс» и ФИО3

Между тем, ООО ЛДК «Новый Уоян» обратился с теми же требованиями, что и индивидуальный предприниматель ФИО2, указывая в качестве ответчиков по встречному иску ООО «Уоянстройресурс» и ФИО3, что противоречит статье 132 АПК РФ.

Определением от 22.04.2022 встречный иск возвращен заявителю.

В суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2020, заключенный между ООО «Уоянстройресурс» и ФИО3, в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером 03:17:090204:38;

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2019, заключенный между ООО ЛДК «Новый Уоян» и ООО «Уоянстройресурс», в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером 03:17:090204:38;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО ЛДК «Новый Уоян» земельного участка с кадастровым номером 03:17:090204:38.

Кроме того, истец заявил об исключении ООО ЛДК «Новый Уоян» из числа ответчиков по делу и привлечении его в качестве соистца, а также о привлечении в качестве третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований, согласно которым истец просит:

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2020, заключенный между ООО «Уоянстройресурс» и ФИО3, в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером 03:17:090204:38;

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2019, заключенный между ООО ЛДК «Новый Уоян» и ООО «Уоянстройресурс», в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером 03:17:090204:38;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО ЛДК «Новый Уоян» земельного участка с кадастровым номером 03:17:090204:38.

Рассмотрев ходатайство истца об исключении ООО ЛДК «Новый Уоян» из числа ответчиков и привлечении его в качестве соистца, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку ООО ЛДК «Новый Уоян» является стороной сделки, которую оспаривает истец, кроме того, ООО ЛДК «Новый Уоян» не заявлял о вступлении в дело в качестве соистца (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В привлечении Управления Росреестра по Республике Бурятия в качестве третьего лица суд также отказывает, поскольку истец не обосновал необходимость его привлечения применительно к статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал, каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности регистрирующего органа по отношению к лицам, участвующим в деле. Получение пояснений о регистрации оспариваемых договоров купли-продажи имущества не является основанием для привлечения третьего лица.

Представитель ответчика ООО ЛДК «Новый Уоян» в судебном заседании дал пояснения по делу.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 68-70).

Ответчики ФИО3, ООО «Уоянстройресурс» отзывы на иск не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 09.12.2021 направлялась ответчику ООО «Уоянстройресурс» по месту его регистрации согласно сведениям из ЕГРЮЛ и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 12).

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 09.12.2021 направлялась ответчику ИП ФИО3 по месту его регистрации согласно адресной справке (л.д. 8), заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 13).

Возврат заказного письма оформлен надлежащим образом в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, в том числе соблюден срок хранения почтового отправления разряда «Судебное» (пункт 34 Правил).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчиков ИП ФИО3, ООО «Уоянстройресурс».

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как указал истец, он является собственником недвижимого имущества – здания цеха столярных изделий (кадастровый номер 03:17:090204:46), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 03:17:090204:38.

Согласно приложенной к иску выписке из ЕГРН (представлена через систему «Мой Арбитр») право собственности истца на здание цеха зарегистрировано 18.11.2021 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» №01-12-20, выдан 01.11.2021.

Истец указал, что с 21.04.2011 собственником земельного участка с кадастровым номером 03:17:090204:38 являлось ООО ЛДК «Новый Уоян», с 31.05.2019 – ООО «Уоянстройресурс», с 19.10.2020 – ФИО3

В подтверждение указанных обстоятельств истец документы не представил.

Ответчиком ООО ЛДК «Новый Уоян» в материалы дела представлены договоры (17.03.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»):

1) договор купли-продажи от 16.07.2007 №145 между ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» и ООО ЛДК «Новый Уоян» о передаче в собственность для разборки двух зданий – «Столярный цех» и «Производственный корпус», расположенные по адресу: Республика Бурятия, <...>;

2) договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2019 между ООО «ЛДК «Новый Уоян» (продавец) и ООО «Уоянстройресурс» (покупатель), предметом которого указаны:

- здание лесоцеха, назначение: нежилое здание, площадью 1 531,6 кв. м, инвентарный номер: 4181, литер А;

- железнодорожный подъездной путь необщего пользования № 37, общей протяженностью 723 п. м, инвентарный номер: 4183, литер А;

- здание сушильной камеры, назначение: нежилое здание, площадью, 158,5 кв. м, инвентарный номер: 4181, литер В;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под производственную базу, площадь: 92 850 кв. м, кадастровый номер: 03:17:090204:38,

расположенные по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. Комсомольская, 21;

3) договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2020 между ООО «Уоянстройресурс» (продавец) и ФИО3 (покупатель), предметом которого указаны:

- здание лесоцеха, назначение: нежилое здание, площадью 1 531,6 кв. м, инвентарный номер: 4181, литер А;

- железнодорожный подъездной путь необщего пользования № 37, общей протяженностью 723 п. м, инвентарный номер: 4183, литер А;

- здание сушильной камеры, назначение: нежилое здание, площадью, 158,5 кв. м, инвентарный номер: 4181, литер В;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под производственную базу, площадь: 92 850 кв. м, кадастровый номер: 03:17:090204:38,

расположенные по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. Комсомольская, 21.

С учетом принятого уточнения истец просит признать недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2020, заключенный между ООО «Уоянстройресурс» и ФИО3, в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером 03:17:090204:38 и договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2019, заключенный между ООО ЛДК «Новый Уоян» и ООО «Уоянстройресурс», в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером 03:17:090204:38, а также применить последствия недействительности сделок.

Истец полагает, что заключенные в отношении земельного участка договоры купли-продажи нарушают его права как собственника расположенного на земельном участке здания и осуществлены в нарушение законодательства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как указал истец, переход права собственности на земельный участок осуществлен в нарушение законодательства. Истец также сослался на нарушение его права на доступ в здание, принадлежащее ему на праве собственности и расположенное на указанном земельном участке.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ №25).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ №25).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ №25).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, если эта сделка может повлиять на его правовое положение, а также, если права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, а также за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Таким образом, заинтересованному лицу предоставлено право выбора формы обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.04.2008 №289-О-О и определении от 16.07.2009 №738-О-О, заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Определение заинтересованного лица относится к компетенции суда, рассматривающего дело, поскольку требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Правовым последствием применения последствий недействительности сделки является приведение сторон сделки в первоначальное положение - возврат имущества первоначальному собственнику.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в определениях суда неоднократно предлагал истцу представить:

- уточнение исковых требований относительно указания сделок, которые истец просит признать недействительными (договоры по реализации земельного участка), участников всех сделок,

- документы на основании которых истец приобрел право собственности на здание с кадастровым номером 03:17:090204:46,

- техническую документацию на здание,

- доказательства факта нахождения здания с кадастровым номером 03:17:090204:46 на земельном участке с кадастровым номером 03:17:090204:38;

- представить доказательства нарушения прав собственника здания при продаже земельного участка ООО ЛДК «Новый Уоян».

Истец указанные доказательства и пояснения не представил, заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истец не обосновал, какие его права и законные интересы нарушены и каким образом они будут восстановлены в случае реализации выбранного им способа судебной защиты. Истец не представил доказательств нарушения его права, доказательств владения объектом (помимо выписки из ЕГРН) – не указал, когда и на каких основаниях приобретено право собственности на здание цеха. Истцом также не представлены доказательства нахождения объекта истца на земельном участке с кадастровым номером 03:17:090204:38.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком ООО ЛДК «Новый Уоян» заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования, предъявленного к ООО ЛДК «Новый Уоян».

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (статья 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик ООО ЛДК «Новый Уоян» указал, что приобрел земельный участок в собственность в апреле 2011 года по договору с Администрацией МО «Северо-Байкальский район», в связи с чем срок обжалования сделки пропущен.

Ни истец, ни ответчики не представили в материалы дела договор, на основании которого ООО ЛДК «Новый Уоян» приобрело земельный участок с кадастровым номером 03:17:090204:38 в собственность; истец не представил доказательств, согласно которым можно было бы установить, когда истец узнал о нарушении своего права, в связи с чем не представляется возможным определить момент начала исчисления срока исковой давности. Кроме того, с учетом принятого судом уточнения, истец не оспаривает указанную сделку.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 рублей и уплачена истцом при подаче иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Н. Пластинина